עצה

עצה

עד לפני כחצי שנה חייתי עם בן זוג והשתמשנו בחשבון על שמי בלבד לניהול עניני הכספים שלנו. הייתי נוהגת לתת לו צקים ריקים חתומים לצרכי תשלומים שונים ובדרך כלל כל צ´ק היה ידוע לי לאיזה מטרה הוא משמש. לאחר שנפרדנו, לצערי לא עקבתי האם נשארו צ´קים שלא נפדו והנה לפני זמן מה התברר כי אחד הצ´קים הוצגו לבנק. הבנק החזיר את הצ´ק כי לא היה כיסוי. הצלחתי להשיג צילום של הצ´ק משני צדדיו והתברר כי נתן את הצ´ק לצד שלישי שכעת יכול לתבוע ממני את הכסף (טרם פנו אלי בעניין זה).יש לי גם חשד שהצילום לא תואם את המקור. אני ביטלתי את הצ´ק כגנוב/אבוד ואני שוקלת לפנות למשטרה כדי להתלונן עליו כגנוב וזאת מבלי להזכיר שמות אלא לומר שהצ´ק נעלם לי וכעת מישהו משתמש בו. אני רוצה לעשות זאת בעיקר בשל העובדה שאם מישהו יבוא אלי לתוע את תמורת הצ´ק אני אוכל להוכיח שהוא נגנב ממני ולראיה הנה אפילו התלוננתי במשטרה אחת הסיבות שאני לא רוצה להתלונן עם שמות כי אז אני אפתח תיבת פנדורה ואני לא מעוניינת בכך . שאלתי היא: 1. האם אני יכולה להתלונן על גניבה בלי ציון פרטים במי אני חושדת? 2. האם הצד השלישי יכול לתבוע איתי למרות שהצ´ק לא ניתן על ידי אלא נגנב ממני? לא רשמתי למוטב בלבד. תודה מראש,
 

igalgolan

New member
לא גניבה

לא מדובר בגניבה אלא לכל היותר חריגה מההרשאה שניתנה. תלונה על גניבה תהיה במצב זה תלונה שקרית שזו עבירה פלילית בפני עצמה. יגאל גולן
 
צ´ק ../images/Emo104.gif

1. את יכולה להתלונן על גניבה, אבל בלי לפרט בדיוק מה קרה אף אחד לא יתייחס אלייך ברצינות מאחר והתלונה מוגשת לאחר החזרת הצ´ק ע"י הבנק. בעיה נוספת היא שבן זוגך לשעבר יוכל תמיד לטעון שמדובר במתנה שנתת לו, ואת תתקשי להוכיח אחרת. 2. הצד השלישי קיבל את הצ´ק לפני שביטלת אותו, והצ´ק אף הוחזר מחוסר כיסוי ולא בגלל ביטול. התוצאה היא שהצד השלישי בהחלט יכול לתבוע.
 

igalgolan

New member
חריגה מהרשאה

הצק ניתן לחבר בנאמנות על מנת שיעשה בו שימוש למטרה מסוימת. הנאמן (החבר) מעל באימון ומסר פיזית את הצק למטרה אחרת. מבחינה טכנית אין כאן מסירה. בהנחה שכל זה ניתן להוכחה הצד השלישי יצטרך להוכיח שהוא תם לב וקיבל את הצק בתמורה (בניגוד למצב הדברים הרגיל ). העד המרכזי יהיה כמובן החבר שקרוב לוודאי יחליט לשלם לצד השלישי במקום להסתבך במרמה והפרת אמונים (ואולי גם עדות שקר). יגאל גולן נ.ב. מי שנותן צקים לא מלאים, וסחירים, מגיע לו שיסבול!
 
בעיה קטנה גדולה ../images/Emo104.gif

אתה מזכיר את זה בשתי מילים, אבל היכולת להוכיח לאיזו מטרה ניתן הצ´ק, היא לב הבעיה. הכותבת אמרה בעצמה שהיא לא ניהלה מעקב, ולכן היא לא תוכל בכלל לומר לאיזו מטרה ניתן הצ´ק. מכאן, שהיא גם לא תוכל לטעון שהשימוש לא נעשה למטרה לה נועד. מעבר לכל זה, כפי שכתבתי קודם, בן הזוג לשעבר יוכל לטעון שזו היתה מתנה (אלא אם התאריך על הצ´ק מאוחר יותר מתאריך הפרידה...)
 
ואיך תוכיח מתי היתה הפרידה בפועל?

ואם לא היו מפגשים דיונים ונתינת צ´קים לאחרי מכן? או דיונים בנדון? בעיה.
 
למעלה