עניין של באלאנס
- פותח הנושא Kiru
- פורסם בתאריך
deep ocean
New member
איזה כיף שדיברנו על זה ביום ג´
כי לא היה לי כח לקרוא את ההודעה בפורום, ואז כאשר אני ואתה דיברנו על זה, ויכולתי לנהל דיאלוג שוטף, זה היה ממש נחמד
כי לא היה לי כח לקרוא את ההודעה בפורום, ואז כאשר אני ואתה דיברנו על זה, ויכולתי לנהל דיאלוג שוטף, זה היה ממש נחמד
הפעולה של האדם
כולל הויכוחים שלו על איזון וחוסר איזון, המחשבות שלו, המעשים שלו, הברבורים שלו, הדיונים שלו - כל אלה הינם חלק מהכוחות שכלולים במערכת. כאשר שניים נאבקים ביניהם על "זה צריך להיות כך" ו"זה צריך להיות כך", או "אתה מפר את האיזון" "לא נכון - אתה מפר את האיזון", שניהם עדיין פועלים בתוך המערכת ומהווים חלק ממנה. במלים אחרות, הויכוח הזה לא קיים וגם אין פה שום עניין של צדקנות או התחמקות. כשמתחשק לי למחות על רציחה חסרת תועלת של יצורים אחרים, או על הרס כדור הארץ, אני לא פועל מחוץ לאיזון או בתוך לאיזון או כל דבר אחר שהוגדר מלכתחילה על-ידי בני-אדם. היקום לא מתרשם מכל ההגדרות האלה, או הפעולות האלה... אנחנו חלק מאותו יקום.
כולל הויכוחים שלו על איזון וחוסר איזון, המחשבות שלו, המעשים שלו, הברבורים שלו, הדיונים שלו - כל אלה הינם חלק מהכוחות שכלולים במערכת. כאשר שניים נאבקים ביניהם על "זה צריך להיות כך" ו"זה צריך להיות כך", או "אתה מפר את האיזון" "לא נכון - אתה מפר את האיזון", שניהם עדיין פועלים בתוך המערכת ומהווים חלק ממנה. במלים אחרות, הויכוח הזה לא קיים וגם אין פה שום עניין של צדקנות או התחמקות. כשמתחשק לי למחות על רציחה חסרת תועלת של יצורים אחרים, או על הרס כדור הארץ, אני לא פועל מחוץ לאיזון או בתוך לאיזון או כל דבר אחר שהוגדר מלכתחילה על-ידי בני-אדם. היקום לא מתרשם מכל ההגדרות האלה, או הפעולות האלה... אנחנו חלק מאותו יקום.
היקום לכאורה איננו מתרשם...אם כי
מצד שני אנו כפרטים הלא אמורים להיות חלק מהתקדמותו ושיפורו של היקום לגבהים חדשים ומתקדמים יותר של קיום רוחני וחמרי,מה שאומר שהיקום כן מתרשם מפעולותינו. אין מן ההכרח לערב בין התקדמות ושיפור לבין איזון היקום תמיד יהיה מאוזן כי הוא גדול מכולנו,אך את חלקנו בהתפתחות הספיציפית שלנו בתור יצורים במבנה מסויים ,יתכן מאוד שאין היקום יכול לחקות באופן מדוייק,מה שנותן לנו קרדיט מסויים. לגבי סוגיית האיזון, הייתי מנסח זאת כך: היקום חובק הגלקסיות תמיד יהא מאוזן,ואין הוא מתרשם מהפלסטיקים אשר על ההאוורסט וגם לא מהוויכוחים שבין הירוקים לניטראלים,כמו שבן כתב ,,, מצד שני לנו בתור אינדיווידואלים שגרים על פני הכדור ,יש אפשרויות לבחור ולפרוח,או מצד שני להשמיד את עצמנו בתור מין,במקרה הגרוע לפני שנספיק להגיע ליכולת טכנולוגית לחיות על כוכבים אחרים...מצב שסבירותו עולה מידי יום מצד אחד נוכח הזלזול של המין האנושי ביכולת המוגבל של כדור הארץ בתור כדור קטנטן יחסית ביקום אינסופי ,לאזן עצמו. מאידך מודעות האדם לשמירה על איכות כדור הארץ עולה גם היא מידי יום הבעיה החריפה היא שלדאבון לב, הזיהום על כל סוגיו מתפתח בצעדי ענק ואילו המודעות והרצון להוריד מעט מה""נוחות""[הכוללת בחובה גם פיח בתור אויר]הטכנולוגית העדכנית,מפגרים באלפי שנות אור. לסיכום,וזה נכון גם לגבי העבודה הרוחנית של כל אחת ואחד: האיזון היקומי מושג בדרך זו או אחרת,אמנם ככל שנוצרות בועות גדולות ועקשות יותר של הליכה לקיצונות אחת[קרי חוסר איזון],ינקוט היקום בצעדים דרסטיים [אשר מטבעם מכאיבים יותר],על מנת להחזיר את האיזון באותן בועות ... כדור הארץ הוא בועה כזאת, כל מדינה היא בועה בתוך בועה כזאת,וכן הלאה עד לפרט האנושי[אשר אף הוא מורכב מפרטים ויצורים אינדיווידואליים אין סוף]...אנו בתור פרט החש עצמו כפרט, ככל שנשכיל להיות מאוזנים יותר,נסבול פחות ונהיה מאושרים יותר...והרי לכם תורת בודהה על רגל אחת,[אבל זה כבר ענין למאמר אחר]וכן תורת הרמב"ם אשר כתב כי דרך המלך היא הנכונה לאדם בכל מידותיו, ולדעתי גם הטאו. הייתי ממשיל את נקודת האיזון המושלם למין מקום שהוא באמצע ולכן אין לו מקום ,כמו ששעת חצות אין לה זמן כי היא ממוקמת אחרי 12:00 ולפני 1:00. מה שנותן לנמצא בנקודת האיזון המושלם איכות אוורירית ובלתי משתנה, במילים אחרות "ההארה המושלמת".
מצד שני אנו כפרטים הלא אמורים להיות חלק מהתקדמותו ושיפורו של היקום לגבהים חדשים ומתקדמים יותר של קיום רוחני וחמרי,מה שאומר שהיקום כן מתרשם מפעולותינו. אין מן ההכרח לערב בין התקדמות ושיפור לבין איזון היקום תמיד יהיה מאוזן כי הוא גדול מכולנו,אך את חלקנו בהתפתחות הספיציפית שלנו בתור יצורים במבנה מסויים ,יתכן מאוד שאין היקום יכול לחקות באופן מדוייק,מה שנותן לנו קרדיט מסויים. לגבי סוגיית האיזון, הייתי מנסח זאת כך: היקום חובק הגלקסיות תמיד יהא מאוזן,ואין הוא מתרשם מהפלסטיקים אשר על ההאוורסט וגם לא מהוויכוחים שבין הירוקים לניטראלים,כמו שבן כתב ,,, מצד שני לנו בתור אינדיווידואלים שגרים על פני הכדור ,יש אפשרויות לבחור ולפרוח,או מצד שני להשמיד את עצמנו בתור מין,במקרה הגרוע לפני שנספיק להגיע ליכולת טכנולוגית לחיות על כוכבים אחרים...מצב שסבירותו עולה מידי יום מצד אחד נוכח הזלזול של המין האנושי ביכולת המוגבל של כדור הארץ בתור כדור קטנטן יחסית ביקום אינסופי ,לאזן עצמו. מאידך מודעות האדם לשמירה על איכות כדור הארץ עולה גם היא מידי יום הבעיה החריפה היא שלדאבון לב, הזיהום על כל סוגיו מתפתח בצעדי ענק ואילו המודעות והרצון להוריד מעט מה""נוחות""[הכוללת בחובה גם פיח בתור אויר]הטכנולוגית העדכנית,מפגרים באלפי שנות אור. לסיכום,וזה נכון גם לגבי העבודה הרוחנית של כל אחת ואחד: האיזון היקומי מושג בדרך זו או אחרת,אמנם ככל שנוצרות בועות גדולות ועקשות יותר של הליכה לקיצונות אחת[קרי חוסר איזון],ינקוט היקום בצעדים דרסטיים [אשר מטבעם מכאיבים יותר],על מנת להחזיר את האיזון באותן בועות ... כדור הארץ הוא בועה כזאת, כל מדינה היא בועה בתוך בועה כזאת,וכן הלאה עד לפרט האנושי[אשר אף הוא מורכב מפרטים ויצורים אינדיווידואליים אין סוף]...אנו בתור פרט החש עצמו כפרט, ככל שנשכיל להיות מאוזנים יותר,נסבול פחות ונהיה מאושרים יותר...והרי לכם תורת בודהה על רגל אחת,[אבל זה כבר ענין למאמר אחר]וכן תורת הרמב"ם אשר כתב כי דרך המלך היא הנכונה לאדם בכל מידותיו, ולדעתי גם הטאו. הייתי ממשיל את נקודת האיזון המושלם למין מקום שהוא באמצע ולכן אין לו מקום ,כמו ששעת חצות אין לה זמן כי היא ממוקמת אחרי 12:00 ולפני 1:00. מה שנותן לנמצא בנקודת האיזון המושלם איכות אוורירית ובלתי משתנה, במילים אחרות "ההארה המושלמת".
הבהרות בבקשה
הי אבי, אני פשוט לא בטוח שהבנתי אותך לגמרי. אתה חסיד הניטראליות, זה ברור, אבל כשאתה אומר "אין חריגים. העולם מאזן את עצמו תמיד", זה כבר לא לגמרי ברור לי. למשל, האם אתה טוען שאפקט החממה הוא תוצאה של איזון? כי לדעתי אפקט החממה (חימום הולך וגובר של כדור הארץ בעקבות נזקים שנגרמים לשכבת האוזון) הוא ההפך המוחלט מכל מה שאני מגדיר כמאוזן. האם אתה טוען שערימות של מיכלי חמצן ריקים ועוד פריטי ציוד שונים ומשונים (שלא לדבר על גופות של מטפסים!) ש"מעטרים" את הדרך אל פסגת האוורסט משום שלמטפסים פשוט אין יכולת (אנרגיה) להוריד אותם איתם בדרכם למטה, הם חלק מהאיזון? האם אתה טוען שהעובדה שבני האדם היו חכמים מספיק (ואולי לא מספיק) כדי לפתח את הפלסטיק היא חלק מאיזון? (כי אם כן, אז האיזון שלך כולל את קבורתו ההדרגתית של כדור הארץ תחת ערימות אימתניות של פלסטיק בלתי מתכלה, שיחנוק בסוף את כולנו). לא מבין. כדור הארץ לא מאזן את עצמו, כדור הארץ שואף לאזן את עצמו. זה לא אותו דבר!!! הוא שואף, אבל ככל שאנו (לפי תפיסתי) פועלים נגדו, כך יכולתו של הכדור לאזן את עצמו הולכת ופוחתת. מה, אני צריך להזכיר את אינספור בעלי החיים שנכחדו תחת שכבת נפט אינסופית במלחמת המפרץ? ואם כבר לנושא שהיה פופולרי בפורום בשבועות האחרונים: ניסויים בבעלי חיים. זה חלק מאיזון, זה? זה לא דורש התערבות? לא מבין. מה לעשות שניטראליות קיימת רק באגדות (ואולי גם שם כבר לא)? אז נכון, אתה כותב: "מתי צריך להתערב? כשאנחנו הגורם המאזן, כשההתערבות שלנו היא השינוי הקטן שיחזיר את היקום לאיזון." זה נכון, אבל לפני שאנחנו הגורם המאזן, אנחנו קודם כל הגורם שמפר את האיזון. כל כדור הארץ הזה הוא כל כך מובן מאליו עבורנו, עד שאין לנו בעיה לחרבן עליו ללא הפסקה, ואחר כך אנחנו מתפלאים שהוא כועס עלינו (למשל מוריד עלינו גשמי זעף בהם טובעים אנשים למוות). אנחנו מפרים את האיזון בלי הכרה בכלל, ותמיד טוענים שכדור הארץ יעמוד בזה, יאזן את עצמו וכל מיני כאלה. הכדור לא יאזן את עצמו, הוא פשוט יכחד לאט לאט, ואנחנו נוכל להאשים רק את עצמנו!!! פיני
הי אבי, אני פשוט לא בטוח שהבנתי אותך לגמרי. אתה חסיד הניטראליות, זה ברור, אבל כשאתה אומר "אין חריגים. העולם מאזן את עצמו תמיד", זה כבר לא לגמרי ברור לי. למשל, האם אתה טוען שאפקט החממה הוא תוצאה של איזון? כי לדעתי אפקט החממה (חימום הולך וגובר של כדור הארץ בעקבות נזקים שנגרמים לשכבת האוזון) הוא ההפך המוחלט מכל מה שאני מגדיר כמאוזן. האם אתה טוען שערימות של מיכלי חמצן ריקים ועוד פריטי ציוד שונים ומשונים (שלא לדבר על גופות של מטפסים!) ש"מעטרים" את הדרך אל פסגת האוורסט משום שלמטפסים פשוט אין יכולת (אנרגיה) להוריד אותם איתם בדרכם למטה, הם חלק מהאיזון? האם אתה טוען שהעובדה שבני האדם היו חכמים מספיק (ואולי לא מספיק) כדי לפתח את הפלסטיק היא חלק מאיזון? (כי אם כן, אז האיזון שלך כולל את קבורתו ההדרגתית של כדור הארץ תחת ערימות אימתניות של פלסטיק בלתי מתכלה, שיחנוק בסוף את כולנו). לא מבין. כדור הארץ לא מאזן את עצמו, כדור הארץ שואף לאזן את עצמו. זה לא אותו דבר!!! הוא שואף, אבל ככל שאנו (לפי תפיסתי) פועלים נגדו, כך יכולתו של הכדור לאזן את עצמו הולכת ופוחתת. מה, אני צריך להזכיר את אינספור בעלי החיים שנכחדו תחת שכבת נפט אינסופית במלחמת המפרץ? ואם כבר לנושא שהיה פופולרי בפורום בשבועות האחרונים: ניסויים בבעלי חיים. זה חלק מאיזון, זה? זה לא דורש התערבות? לא מבין. מה לעשות שניטראליות קיימת רק באגדות (ואולי גם שם כבר לא)? אז נכון, אתה כותב: "מתי צריך להתערב? כשאנחנו הגורם המאזן, כשההתערבות שלנו היא השינוי הקטן שיחזיר את היקום לאיזון." זה נכון, אבל לפני שאנחנו הגורם המאזן, אנחנו קודם כל הגורם שמפר את האיזון. כל כדור הארץ הזה הוא כל כך מובן מאליו עבורנו, עד שאין לנו בעיה לחרבן עליו ללא הפסקה, ואחר כך אנחנו מתפלאים שהוא כועס עלינו (למשל מוריד עלינו גשמי זעף בהם טובעים אנשים למוות). אנחנו מפרים את האיזון בלי הכרה בכלל, ותמיד טוענים שכדור הארץ יעמוד בזה, יאזן את עצמו וכל מיני כאלה. הכדור לא יאזן את עצמו, הוא פשוט יכחד לאט לאט, ואנחנו נוכל להאשים רק את עצמנו!!! פיני
סליחה
הי אבי, קראתי שוב את ההודעה שלי. אז אמנם היא מבטאת את מה שאני חושב (לא את הכל), אבל היא נשמעה לי פתאום קצת מתלהמת, אז סליחה על הטון. לא התכוונתי להתלהם, אל להתפרץ. כנראה שאני מערב בנושא הרבה אמוציות (טוב, לא כנראה), והפעם הן יצאו בהודעה הזו. אז זה כמובן לא אישי, ואני שוב מתנצל. איש באמונתו יחיה, ואני מכבד לחלוטין את דעתך. בידידות, פיני
הי אבי, קראתי שוב את ההודעה שלי. אז אמנם היא מבטאת את מה שאני חושב (לא את הכל), אבל היא נשמעה לי פתאום קצת מתלהמת, אז סליחה על הטון. לא התכוונתי להתלהם, אל להתפרץ. כנראה שאני מערב בנושא הרבה אמוציות (טוב, לא כנראה), והפעם הן יצאו בהודעה הזו. אז זה כמובן לא אישי, ואני שוב מתנצל. איש באמונתו יחיה, ואני מכבד לחלוטין את דעתך. בידידות, פיני
פיני,
ראשית כל - אין שום צורך להתנצל, ההיכרות הקצרה שלנו מספיקה לי כדי להיות בטוח לחלוטין שזה לא אישי, Strictly Business...
ולגוף העניין... חלק מעיקרון הנירטראליות היא ההבנה שלכל האחד מהצדדים, ה"טוב" וה"רע", ה"נכון" וה"לא נכון", יש חשיבות זהה, אחד משלים את השני; ואם אין חשיבות גדולה יותר לצד אחד אז אין סיבה לתמוך בו... ברור שזו בעיה שהיא בעיקר פילוסופית ולא מעשית - מעטים (אם בכלל) האנשים שתומכים בניטראליות טהורה. אך יש לבעיה הזו פיתרון, שלמעשה ניגזר ממה שכתבת בהודעתך: העולם שואף לאיזון. ולכן התומך בניטראליות טהורה, יתמוך בכלליות בצד החלש, וינסה לזרז את החזרת האיזון. דרך אגב, נקודתית לגבי הבעיות האקולוגיות (ושוב לצורך הדיון בלבד), אני עומד לחלוטין מאחורי ההצהרה שאין דברים מוחלטים. לא אפקט החממה ולא זיהום האוויר, לא הפלסטיק ולא שום דבר אחר. כדור הארץ כבר חווה שינויים פטאליים בהרבה. הדוגמא הנפוצה היא החמצן. בתקופה הפרהיסטורית חלקו של החמצן באטמוספירה היה קטן בהרבה. למעשה, לגבי צורות החיים שהיו קיימות אז, החמצן נחשב ללא פחות מאשר רעל מטבולי. לכאורה, עליה בריכוז של אותו "רעל מטבולי" באטמוספירה עלול היה להכחיד כל צורת חיים קיימ. ההמשך ידוע, והדוגמאות רבות. שלך, אבי
ראשית כל - אין שום צורך להתנצל, ההיכרות הקצרה שלנו מספיקה לי כדי להיות בטוח לחלוטין שזה לא אישי, Strictly Business...
ניטראליות תומכת?
הי אבי, אמרתי לעצמי שיכול להיות שדווקא ההצמדות שלי לדוגמה האקולוגית היא שטשטשה לי קצת את הדיון הפילוסופי. לכן אני שם רגע את האקולוגיה בצד ומתרכז רק בפילוסופיה עצמה. אתה אומר שהתומך בניטראליות טהורה יתמוך בכלליות בצד החלש, וינסה לזרז את החזרת האיזון. האם אין פה סתירה פנימית? כלומר, אם אתה ניטראלי, איך יכול להיות שאתה תומך בצד כלשהו, אפילו אם זה הצד החלש? אנא השתדל להסביר לי, מאד מעניין אותי להמשיך בדיון הזה. פיני
הי אבי, אמרתי לעצמי שיכול להיות שדווקא ההצמדות שלי לדוגמה האקולוגית היא שטשטשה לי קצת את הדיון הפילוסופי. לכן אני שם רגע את האקולוגיה בצד ומתרכז רק בפילוסופיה עצמה. אתה אומר שהתומך בניטראליות טהורה יתמוך בכלליות בצד החלש, וינסה לזרז את החזרת האיזון. האם אין פה סתירה פנימית? כלומר, אם אתה ניטראלי, איך יכול להיות שאתה תומך בצד כלשהו, אפילו אם זה הצד החלש? אנא השתדל להסביר לי, מאד מעניין אותי להמשיך בדיון הזה. פיני
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.