על שקרנים ומשת"פים

מצב
הנושא נעול.
על שקרנים ומשת"פים

על שקרנים ומשת"פים
לפני מספר שנים הופעתי בביה"ד הרבני בחיפה לפני הרכב הדיינים הרצברג, גמזו ובן יעקב. ייצגתי את הבעל. הופיעו האישה ובאת כוחה. מרשי לא הופיע. האישה טענה שהבעל בוגד בה. הרב הרצברג דרש ממני להתחייב בשם הבעל לשלם לאישה פיצויים בסך 9500 דולר אחרת ביה"ד ישמע ראיות ויחייב את הבעל במלוא הכתובה. אמרתי לו שזוהי דעה קדומה והוא אמר "או שאתה לוקה בשמיעתך או שאתה לוקה בהבנתך". דרשתי ממנו לפסול עצמו בגלל דעה קדומה. הרב בן יעקב החל גם הוא לצעוק עלי באותן מלים ממש- "או שאתה לוקה בשמיעתך או שאתה לוקה בהבנתך". ביקשתי ממנו שידבר יפה אך הוא חזר על גידופיו שוב ושוב. אמרתי לו שהוא לוקה בהרבה דברים אחרים, כשהכוונה לנימוסיו הפגומים. הדיינים הגישו תלונה בלשכת עורכי הדין וסילפו את הארוע. הם טענו שהשתוללתי והפרעתי. הם זייפו את הפרוטוקול כדי להתאים אותו לתלונה. הוא מלא מחיקות ותיקונים. את הגידופים שלהם העלימו וכתבו במקומם דברים אחרים. הלשכה קיבלה את השקרים שלהם והחליטה להעמיד אותי לדין. הרב בן יעקב לא הסתפק בכך ואחרי כמה חודשים פנה לעו"ד גרינשטיין כדי שהלה יברר מדוע המשפט לא החל. גרינשטיין פנה לראש ועדת האתיקה ודחק בו להתחיל במשפט. גרינשטיין הוא ראש ועדת בתי דין רבניים. הוא לא חבר הועד המחוזי. הוא מתנדב. כל עו"ד יכול להתנדב לפעילות בלשכה. לפי הבנתי, עו"ד שהוא חבר ועדת בתי דין רבניים אמור לייצג בועדה את עורכי הדין ולא את הדיינים. תפקידו לנסות להקל על עורכי הדין במגעיהם עם ביה"ד הרבני. הוא לא אמור לסייע לרדיפתם. פנייתו של גרינשטיין לראש ועדת האתיקה היתה מעשה לא חברי לדעתי. הארוע קרה לפני זמן רב אך החומר הגיע לידיעתי רק לאחרונה בעקבות הליכים משפטיים. אשמח לשמוע את דעתכם. מכתבו של גרינשטיין מצ"ב.
 

iel12

New member
אין לי מילים!!!

על שקרנים ומשת"פים
לפני מספר שנים הופעתי בביה"ד הרבני בחיפה לפני הרכב הדיינים הרצברג, גמזו ובן יעקב. ייצגתי את הבעל. הופיעו האישה ובאת כוחה. מרשי לא הופיע. האישה טענה שהבעל בוגד בה. הרב הרצברג דרש ממני להתחייב בשם הבעל לשלם לאישה פיצויים בסך 9500 דולר אחרת ביה"ד ישמע ראיות ויחייב את הבעל במלוא הכתובה. אמרתי לו שזוהי דעה קדומה והוא אמר "או שאתה לוקה בשמיעתך או שאתה לוקה בהבנתך". דרשתי ממנו לפסול עצמו בגלל דעה קדומה. הרב בן יעקב החל גם הוא לצעוק עלי באותן מלים ממש- "או שאתה לוקה בשמיעתך או שאתה לוקה בהבנתך". ביקשתי ממנו שידבר יפה אך הוא חזר על גידופיו שוב ושוב. אמרתי לו שהוא לוקה בהרבה דברים אחרים, כשהכוונה לנימוסיו הפגומים. הדיינים הגישו תלונה בלשכת עורכי הדין וסילפו את הארוע. הם טענו שהשתוללתי והפרעתי. הם זייפו את הפרוטוקול כדי להתאים אותו לתלונה. הוא מלא מחיקות ותיקונים. את הגידופים שלהם העלימו וכתבו במקומם דברים אחרים. הלשכה קיבלה את השקרים שלהם והחליטה להעמיד אותי לדין. הרב בן יעקב לא הסתפק בכך ואחרי כמה חודשים פנה לעו"ד גרינשטיין כדי שהלה יברר מדוע המשפט לא החל. גרינשטיין פנה לראש ועדת האתיקה ודחק בו להתחיל במשפט. גרינשטיין הוא ראש ועדת בתי דין רבניים. הוא לא חבר הועד המחוזי. הוא מתנדב. כל עו"ד יכול להתנדב לפעילות בלשכה. לפי הבנתי, עו"ד שהוא חבר ועדת בתי דין רבניים אמור לייצג בועדה את עורכי הדין ולא את הדיינים. תפקידו לנסות להקל על עורכי הדין במגעיהם עם ביה"ד הרבני. הוא לא אמור לסייע לרדיפתם. פנייתו של גרינשטיין לראש ועדת האתיקה היתה מעשה לא חברי לדעתי. הארוע קרה לפני זמן רב אך החומר הגיע לידיעתי רק לאחרונה בעקבות הליכים משפטיים. אשמח לשמוע את דעתכם. מכתבו של גרינשטיין מצ"ב.
אין לי מילים!!!
אולי כדאי לכתוב בצורה קצרה ותמציתית ולהריץ את זה באינטרנט.
 
עו"ד שהוא חבר ועדת בתי דין רבניים

על שקרנים ומשת"פים
לפני מספר שנים הופעתי בביה"ד הרבני בחיפה לפני הרכב הדיינים הרצברג, גמזו ובן יעקב. ייצגתי את הבעל. הופיעו האישה ובאת כוחה. מרשי לא הופיע. האישה טענה שהבעל בוגד בה. הרב הרצברג דרש ממני להתחייב בשם הבעל לשלם לאישה פיצויים בסך 9500 דולר אחרת ביה"ד ישמע ראיות ויחייב את הבעל במלוא הכתובה. אמרתי לו שזוהי דעה קדומה והוא אמר "או שאתה לוקה בשמיעתך או שאתה לוקה בהבנתך". דרשתי ממנו לפסול עצמו בגלל דעה קדומה. הרב בן יעקב החל גם הוא לצעוק עלי באותן מלים ממש- "או שאתה לוקה בשמיעתך או שאתה לוקה בהבנתך". ביקשתי ממנו שידבר יפה אך הוא חזר על גידופיו שוב ושוב. אמרתי לו שהוא לוקה בהרבה דברים אחרים, כשהכוונה לנימוסיו הפגומים. הדיינים הגישו תלונה בלשכת עורכי הדין וסילפו את הארוע. הם טענו שהשתוללתי והפרעתי. הם זייפו את הפרוטוקול כדי להתאים אותו לתלונה. הוא מלא מחיקות ותיקונים. את הגידופים שלהם העלימו וכתבו במקומם דברים אחרים. הלשכה קיבלה את השקרים שלהם והחליטה להעמיד אותי לדין. הרב בן יעקב לא הסתפק בכך ואחרי כמה חודשים פנה לעו"ד גרינשטיין כדי שהלה יברר מדוע המשפט לא החל. גרינשטיין פנה לראש ועדת האתיקה ודחק בו להתחיל במשפט. גרינשטיין הוא ראש ועדת בתי דין רבניים. הוא לא חבר הועד המחוזי. הוא מתנדב. כל עו"ד יכול להתנדב לפעילות בלשכה. לפי הבנתי, עו"ד שהוא חבר ועדת בתי דין רבניים אמור לייצג בועדה את עורכי הדין ולא את הדיינים. תפקידו לנסות להקל על עורכי הדין במגעיהם עם ביה"ד הרבני. הוא לא אמור לסייע לרדיפתם. פנייתו של גרינשטיין לראש ועדת האתיקה היתה מעשה לא חברי לדעתי. הארוע קרה לפני זמן רב אך החומר הגיע לידיעתי רק לאחרונה בעקבות הליכים משפטיים. אשמח לשמוע את דעתכם. מכתבו של גרינשטיין מצ"ב.
עו"ד שהוא חבר ועדת בתי דין רבניים
תפקידו "ליצג בועדה את עורכי הדין" כדבריך, אבל גם ליצג את הדיינים, מקום שהתנהגותו של עורך הדין אינה הולמת. אם לדעתך עבר עו"ד גרינשטיין עברה אתית, פתוחה בפניך הדרך להגיש נגדו תלונה לועדת האתיקה.
 
מצב
הנושא נעול.
למעלה