על סאונדים ורטרו

[Yudokolis]

על סאונדים ורטרו

זה למעשה מעין המשך לדיון על הסאונדים בפרוג שהתקיים כאן לא מכבר. בדיון ההוא שאלנו את עצמנו האם זה "נכון" לנסות ולשחזר את הסאונד החם של הכלים של שנות השבעים. מישהו טען באוזניי לא מזמן את הטענה ההגיונית שכל הנסיונות לדבוק גם בימינו בכלים של פעם דוגמת מלוטרון, האמונדים, גיטרות ריקנבקר וכו' הם פאתטיים, ולא מתקדמים בעליל. הכלים הנ"ל היו אז קידמת הטכנולוגיה - כיום השימוש בהם הוא סוג של רטרו. ובכלל, מה הרעיון בלנסות להישמע כמו משהו שכבר היה? עובדה שיש להקות נפלאות שפועלות בימינו ללא שום געגועים לסאונדים האלה, דוגמת Thinking Plague. דיי השתכנעתי, ומצאתי את עצמי קצת בבעיה עם להקה כמו אנגלאגארד. להקה שאני מאוד אוהב בלשון המעטה, שכן לוקחת לטעמי את הפרוג קדימה, אך תוך הסתמכות לא מועטה על סאונדים של לפני שלושה עשורים. האם יש בזה טעם לפגם? האם זו שמרנות, חקיינות? ואז שאלתי את עצמי - ואני שואל גם אתכם, בעיקר את אלו המצדדים בטענה הזו - במה זה בעצם שונה מההחלטה של ג'נטל ג'יאנט להשתמש בכינור, צ'לו ואורגנים משונים, מהשימוש של יס באורגן כנסיה, או מהבחירה של גריפון להשתמש בקראמהורן ובאסון? האם זה לא סוג של רטרו, אם נתעלם מהעובדה שהמושג הזה עוד לא נטבע אז? אולי זה בעצם לגיטימי לגמרי להשתמש במלוטרון בימינו, אם נחשוב על זה כעל סתם עוד כלי, בדיוק כמו כינור שלרגע לא איבד את הרלוונטיות שלו למוסיקה המודרנית למרות שמדובר בכלי של "פעם". ואז יאמרו המקטרגים שזה בדיוק העניין - המלוטרון (לצורך העניין אני נדבק אליו) הוא כלי שעלה ודעך במהלך שנות השבעים. מעולם לא הייתה לו רלוונטיות מוסיקלית רחבה כמו זו של הכינור, ועל כן הוא לא "ראוי" להיחשב לכלי שאפשר להשתמש בו מבלי שזה יחשב רטרו לתקופה ולסגנון מאוד ספציפיים. מה אתם חושבים?

 

[אריק חייט]

Meet The Feebles

אני חושב שמה שחשוב זה מה שעושים עם הכלים, ולא העובדה שהם שם. נכון שכל כך הרבה מלחינים פשוט ציטטו את הטכניקה של באך בדיוק שנוי במחלוקת, אך זה לא מה שהפך אותם לגדולים - אלא הדרך הייחודית של כל אחד מהם לעשות זאת, והתוצר הסופי ששונה ממלחין למלחין. כנ"ל לגבי הרכבי רוק מתקדם - וכאן אני מכניס את הטעם האישי שלי - לי פשוט מאוד צורם באוזן לשמוע איזו יצירה מקורית שיש לה איזשהו אופי מיוחד כשלפתע מפציע בה ציטוט מדויק מדי של איזו קלאסיקה. אני בטוח שהייתי יכול להתאהב בהרכב ELO לו הציטוטים שלהם ממלחינים קלאסיים לא היו בוטים מדי וההצמדות שלהם לרפרטואר הזה לא היתה מגבילה כל כך את התוצאה הסופית שהיא המוסיקה שלהם. המוסיקה של ג'נטל ג'ייאנט לא נשמעת כמו "מוסיקה קלאסית". גם כשהם מנגנים עם הכלים המסורתיים ביותר, שנקשרים באופן הכי טבעי לתקופה מאוד מסויימת בעבר של המוסיקה המערבית, זה נשמע מודרני לגמרי כי ה"ארכיטקטורה" היא מודרנית. ואותו דבר לגבי מה שקורה היום. אפשר לנגן על מלוטרון, או על כל כלי נגינה אחר לצורך העניין, באלף דרכים שונות. השאלה היא האם המוסיקאי שבא לנגן עליו מפיק ממנו משהו חדש, אישי ומיוחד או שהוא פשוט מנגן עליו "כמו שנהוג" לנגן עליו. במובן הזה, אפשר לכתוב היום יצירות לרביעיית מיתרים, הרכב הכלים הכל כך נטחן הזה, שתשמענה חדשות ומרתקות, ואכן עושים זאת לא מעט. אני משער שמידד זכריה יוכל לספק את הדוגמאות הרבה יותר טוב ממני. מאסטרו?

 

[שיר דויטש]

אני חושב שאחת הפואנטות שהועלו

בדיון הקודם, היא שאפשר לייצר את כל הסאונדים של המלוטרון, מבלי להשתמש במלוטרון עצמו, שהוא כלי די מסורבל, בסופו של דבר. ואילו להקות כמו Spock's beard, Flower kings, porcupine tree וגם Radiohead, משתמשים בדבר האמיתי. באמצעות מחשב ומקלדת נאותה, כמו קורציווייל, ניתן להעתיק את הסאונדים המדוייקים הללו. כפי שמודגם ביצירה הזאת, שהבנאדם פשוט השתמש בפונטים של סאונד מהאתר של מלוטרון. אריק העלה נקודה אחרת, לעומת זאת. האם אפשר עדיין לחדש עם הרכבים קונבציונליים שחרשו להם את האמא? ובכן, כבר שלושה שנה בערך אומרים שהרכב של 2 גיטרות בס תופים - חלף עליו הקלח.

 

[RamiSun]

אני חושב שיש להקות שמשלבות,

לדוגמא הפלאוורס... הם מנגנים גם בקלידם מודרנים וגם במלוטרון, יותר נכון שתומס בודין מנגן... איפה שנראה להם מתאים הם חוזרים ברטרו איפה שלא הם נכנסים בפאר הטכנולוגיה. ולא חייבים להיות אדוקים על כיוון מסויים, הכל פתוח.

 

[שיר דויטש]

אם דיברנו כבר על Six Degrees למשל

אז בדיסק השני, יש את האוברטורה הקלאסית למדי, שכוללת מגוון כלי קשת, שלמעשה רובם אם לא כולם מנוגנים על ידי המקלדת של ג'ורדן רודס, שמדמה כלי קשת. לאחר מכן, יש קטע בו שומעים מלוטרון, שבעצם מדומה, גם הוא, על ידי אותה המקלדת. הוא למעשה מסמפל מכשיר שמסמפל כינורות וכו. זה די משעשע.

 

[RamiSun]

נכון,

אבל זה מה שיפה, לדעתי הכל הולך אנגלאגארד, ספוקס או קאיפה לדוגמא עם הרבה מלוטרון דרים עם בכלל לא ואלו שמשלבים.... לא צריך להפוך שום דבר לדת.

 

[שיר דויטש]

שים לב, רמי

ג'ורדן רודס משתמש בסמפלים ובקורזווייל - טכנולוגיה מתקדמת. סטיבן ווילסון, זה מפלאוור קינג וכו משתמשים במלוטרון אורגינלי - טכנולוגיה, אה... בלוזית. ועובדה שהוכח שבאמצעות הטכנולוגיה המתקדמת אפשר להגיע לאותן תוצאות... זה כמו שאנשים עדיין רוצים לנהוג באוטו עם הילוכים, משום מה. זה מיותר לחלוטין, פחות נוח ופחות יעיל, אבל הם טוענים שהם "מרגישים" את האוטו יותר.

 

[Der-Albert]

אותה תוצאה? מסופקני.

אנשים שאומרים שאפשר לשמוע הבדל בין כלי וינטאג' למיניהם לכלים מודרנים לא בדיוק אומרים שטויות פלצניות, Like it or not אבל אין אף סינטיסייזר שעושה סאונד של האמונד באופן משכנע, למה? כי העניין הוא לא רק בהפקת הצליל ובניואנסים האקוסטיים והפיזיקלים של הכלי עצמו, אלא גם בטכניקה שאותה הוא דורש מהנגן. כל מי שהיה בהופעה של ג'ימי סמית' בארץ יודע מה הכוונה, הוא מנגן על האמונד ועושה את כל השטיקים של ההאמונד במיומנות אדירה, ואלו הם שטיקים שנובעים גם מהמגבלות של הכלי, דוגמאת השליטה בווליום בעזרת הפדאל בגלל שההאמונד הוא אכן אורגן בלי touch sensitivity ולא מדמה פסנתר ועוד הרבה דברים אחרים שנותנים לכל כלי סאונד יחודי. כמו שאמרתי, תשאל כל מה שהיה בהופעה שלו, חרף הסאונד והבלאנס העלוב שהופגן בהיכל התרבות עדיין אפשר היה לשים לב לסאונד היחודי של ג'ימי על ההאמונד. וכך גם בקשר לכל כלי... נכון שקיימת כל טכנלוגיה מתקדמת יותר וסינטיסייזרים משוכללים יותר שמסוגלים לדמות את הסאונד והאפקטים האקוסטיים של הכלים הקדומים יותר (לא רק כלים ממשיים קדומים יותר, אלא גם סינטיסייזרים ומלוטרונים ושאר אלקטרוניקה קודמת יותר), אבל עדיין לכלים האלה יש תכונות וניואנסים שיחודים להם, גם אם היחוד הזה נובע מעצם היותם ישנים ובגלל המוגבליות שהם מטילים על הנגן. העניין במוזיקה הוא לא הקידמה והנוחות, אלא האמירה של הנגן, והסאונד הוא חלק מהאמירה (או בלהקות רבות כל האמירה כולה) ולכן כל מרכיב בסאונד, אפילו אם הוא פרימיטיווי, הוא לגיטימי. אבל כן, גם אני לא הבנתי את הקטע בהילוכים ידניים... אחרי הכל נהיגה היא לא אומנות ואין בה אמירה... אני חושב שגם הגיע זמן של השעונים האנלוגיים להעלם מהעולם.

 

[שיר דויטש]

נתתי כמה דוגמאות, תשמע

 

[Der-Albert]

ואללה, אז אתה בטח צודק.

 

[שיר דויטש]

מצחיק.

 

[ארז סייג]

../images/Emo32.gif שעונים אנלוגיים

כנראה שלא יעלמו מהעולם במהרה. אם תשים לב איזה שעונים יש בלוח מחוונים של מטוס קרב (מעוז הטכנולוגיה המודרנית), תמצא שעדיין משתמשים שם בשעונים אנלוגיים. כאשר הבנאדם מיומן, ניתן להוציא קריאה משעון אנלוגי יותר מהר מאשר בשעון דיגיטלי (משהו שקשור לתפיסה מרחבית וכולי). תנסה לחשוב איך היית מצליח לנהוג כאשר מד המהירות שלך מיוצג על ידי ספרות דיגיטליות- די קשה ולא נוח. ובלי קשר, שעון אנלוגי עדיין הרבה יותר יפה ומכובד. אז כל עוד יהיו טייסים, צוללנים, וראיונות עבודה בעולם, כנראה שהשעון האנלוגי ימשיך להתקיים. (גם לצערי

)

 

[RamiSun]

לא מדוייק,

יש הבדל עדיין אם זה מלוטרון או סימפול של סאונד ממלוטרון. דיגיטלי זה תמיד מוגבל בביטים אנאלוגי זה אינסוף.... או משהו כזה.... אני מסכים שגם הצלילים של הקרצוויל מגניבים אבל זה בטח לא אותו דבר. ואם תשאל אותי מה אני מעדיף זה לרוב מלוטרון, טוב אני מהדור ההוא.... שוב פעם אני אומר שגם אין לי בעיה להקשיב ואני נהנה לשמוע את ג'ורדן רודס בסאונדים שמאוד קרובים לריק וויקמן. זה לא סותר את זה שיש הבדל.

 

[שיר דויטש]

בקטע שאני מדבר עליו

הקורצוויל נשמע בדיוק כמו מלוטרון, ואם לא ידעתי שזה חיקוי, לא הייתי יודע. I can't believe it's not butter.