אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
על ניסויים בבעלי חיים
- פותח הנושא .המוסד
- פורסם בתאריך
מה שכתוב שם
לא נכון ואני אסביר לך גם למה הניסויים מבוצעים בלי הרדמה למרות שכתוב שם שזה בהרדמה מלאה. התנאים שבהם החיות נמצאות הם נוראיים , ושם כתוב שהם נמצאות בתנאים נוחים. חלק מהחיות אמנם יכולות להחלים אחרי הניסוי, אבל זה לא אומר שנותנים להן! לרוב מבצעים באותה חיה את הניסוי מס´ פעמים וכך היא לא יכולה להחלים. כך היה למשל עם הקוף מאליש באותה כתבה עליה מדובר במאמר. הקוף הזה ועוד כשבעה קופים סבלו בצורה שאתה לא יכול לדמיין אפילו, ולא רק הם. ניסויים כאלה הם לא רק שלא מועילים הם גם פרימיטיביים. ניסויים מהסוג הזה הופסקו ברוסיה כבר לפני 50 שנה!!! ועוד דבר שכדאי לחשוב עליו - גם אם ניסויים שאנים מצילי חיים הם הכרחיים ומשפרים את חיינו, מי, ותגיד לי בכנות, מי קבע שאנחנו בני האדם עליונים חכמים טובים יותר וכו וכו עד למצב שבו מותר לנו לרצוח ולהתעלל בחיות בשביל הנוחיות שלנו!!! מה במבנה הגנטי שלנו עושה אותנו ראויים יותר לנוחיות הזו שבאה על חשבון החיות המסכנות???
לא נכון ואני אסביר לך גם למה הניסויים מבוצעים בלי הרדמה למרות שכתוב שם שזה בהרדמה מלאה. התנאים שבהם החיות נמצאות הם נוראיים , ושם כתוב שהם נמצאות בתנאים נוחים. חלק מהחיות אמנם יכולות להחלים אחרי הניסוי, אבל זה לא אומר שנותנים להן! לרוב מבצעים באותה חיה את הניסוי מס´ פעמים וכך היא לא יכולה להחלים. כך היה למשל עם הקוף מאליש באותה כתבה עליה מדובר במאמר. הקוף הזה ועוד כשבעה קופים סבלו בצורה שאתה לא יכול לדמיין אפילו, ולא רק הם. ניסויים כאלה הם לא רק שלא מועילים הם גם פרימיטיביים. ניסויים מהסוג הזה הופסקו ברוסיה כבר לפני 50 שנה!!! ועוד דבר שכדאי לחשוב עליו - גם אם ניסויים שאנים מצילי חיים הם הכרחיים ומשפרים את חיינו, מי, ותגיד לי בכנות, מי קבע שאנחנו בני האדם עליונים חכמים טובים יותר וכו וכו עד למצב שבו מותר לנו לרצוח ולהתעלל בחיות בשביל הנוחיות שלנו!!! מה במבנה הגנטי שלנו עושה אותנו ראויים יותר לנוחיות הזו שבאה על חשבון החיות המסכנות???
יופי, רוסיה. המדינה הנאורה בעולם
הניסויים האלה חייבים להתבצע. נקודה. אין אפשרות אחרת לבדוק תרופות חדשות, אין כמעט אפשרות אחרת למחקר רפואי. בטבע, אם אתה יכול לקחת, אתה לוקח. ככה זה. פשוט עד כדי כך. ואל תגידי לי שאנחנו לא בטבע, שאנחנו בני אדם ולא חיות. דווקא הטענה הזאת אומרת שאנחנו טובים יותר.
הניסויים האלה חייבים להתבצע. נקודה. אין אפשרות אחרת לבדוק תרופות חדשות, אין כמעט אפשרות אחרת למחקר רפואי. בטבע, אם אתה יכול לקחת, אתה לוקח. ככה זה. פשוט עד כדי כך. ואל תגידי לי שאנחנו לא בטבע, שאנחנו בני אדם ולא חיות. דווקא הטענה הזאת אומרת שאנחנו טובים יותר.
אתה מדבר שטויות
קביעותיך המוחלטות כל כך, מעידות על בורות. ברור שאינך מודע לבעייתיות המדעית שבניסויים בבעלי חיים. אינך מודע לשלל הדרכים האלטרנטיביות לבדיקת תרופות ולמחקר קדם קליני. אינך מודע לביקורת שניסויים בבעלי חיים סופגים מתוך עולם המדע פנימה, ע"י אנשים מפוקחים. אינך מודע לביורוקרטיה ולטפשות שמאחורי ניסויים בבעלי חיים. מן הראוי שתתחיל לפקפק באלוהי השקר הלובשים לבן. ומן הראוי שתלמד נושא לפני שתציג את דעותיך צרות האופקים בתור האמת המוחלטת. נ.ב. אקרובטיקה מילולית לא תועיל לך בטיעוניך המוסריים. אם אתה רוצה לחיות עפ"י הטבע, הרי שלשיטתך, זכותו המלאה של כל אדם לקחת ממך כל מה שיעלה על דעתו בכח, פשוט כי הוא יכול. אם אתה רוצה את הגנתו של החוק, ושל המוסר, מן הראוי שגם תתן הגנה כזו לחלשים ממך.
קביעותיך המוחלטות כל כך, מעידות על בורות. ברור שאינך מודע לבעייתיות המדעית שבניסויים בבעלי חיים. אינך מודע לשלל הדרכים האלטרנטיביות לבדיקת תרופות ולמחקר קדם קליני. אינך מודע לביקורת שניסויים בבעלי חיים סופגים מתוך עולם המדע פנימה, ע"י אנשים מפוקחים. אינך מודע לביורוקרטיה ולטפשות שמאחורי ניסויים בבעלי חיים. מן הראוי שתתחיל לפקפק באלוהי השקר הלובשים לבן. ומן הראוי שתלמד נושא לפני שתציג את דעותיך צרות האופקים בתור האמת המוחלטת. נ.ב. אקרובטיקה מילולית לא תועיל לך בטיעוניך המוסריים. אם אתה רוצה לחיות עפ"י הטבע, הרי שלשיטתך, זכותו המלאה של כל אדם לקחת ממך כל מה שיעלה על דעתו בכח, פשוט כי הוא יכול. אם אתה רוצה את הגנתו של החוק, ושל המוסר, מן הראוי שגם תתן הגנה כזו לחלשים ממך.
אה נכון! אני מדבר שטויות!
תודה שהבהרת את המצב. מדהים, למרות זאת, שאתה לא מציג שום ביסוס לטיעוניך, ומסיים כל אחד מהם ב, מה אתם יודעים, נקודה. הטיעונים שלי לא מבוססים על מוסר, דבר שמשתנה מדי יום ובין כל אדם, אלא על הגיון פשוט. החוק לא יכול להגן עלי, הוא יכול רק לנקום. אתה יכול להגיד שבקטריות שולטות בכדור הארץ כי הן מתרבות בקצב מהיר ומוטציות מועילות מתגלות מהר, או שחרקים הם צורת החיים העליונה כי יש הרבה מהם, אבל זה לא משנה את העובדה שבני אדם הם צורת החיים העחיונה והם שולטים בכדור הארץ. במה מתבטאת שליטה? ביכולת להשמיד. טענת בהודעה האחרת כ בני אדם הם דווקא חלשים במובנים רבים משאר בעלי החיים. פה אתה אומר שנעלי החיים חלשים ממני. אולי תחליט? ואני מפנה אליך את השאלה ששאלתי קודם, ולא קיבלתי עליה תשובה: אם היית מתעוור והאפשרות היחידה לתקן את ראייתך הייתה על פי מידע שהושג מנסויים בבעלי חיים, מה היית עושה? תשובה כנה, אם אפשר.
תודה שהבהרת את המצב. מדהים, למרות זאת, שאתה לא מציג שום ביסוס לטיעוניך, ומסיים כל אחד מהם ב, מה אתם יודעים, נקודה. הטיעונים שלי לא מבוססים על מוסר, דבר שמשתנה מדי יום ובין כל אדם, אלא על הגיון פשוט. החוק לא יכול להגן עלי, הוא יכול רק לנקום. אתה יכול להגיד שבקטריות שולטות בכדור הארץ כי הן מתרבות בקצב מהיר ומוטציות מועילות מתגלות מהר, או שחרקים הם צורת החיים העליונה כי יש הרבה מהם, אבל זה לא משנה את העובדה שבני אדם הם צורת החיים העחיונה והם שולטים בכדור הארץ. במה מתבטאת שליטה? ביכולת להשמיד. טענת בהודעה האחרת כ בני אדם הם דווקא חלשים במובנים רבים משאר בעלי החיים. פה אתה אומר שנעלי החיים חלשים ממני. אולי תחליט? ואני מפנה אליך את השאלה ששאלתי קודם, ולא קיבלתי עליה תשובה: אם היית מתעוור והאפשרות היחידה לתקן את ראייתך הייתה על פי מידע שהושג מנסויים בבעלי חיים, מה היית עושה? תשובה כנה, אם אפשר.
תשובה
עניתי בראשי פרקים, היות וזה פורום שמיועד לשלל נושאים, ולא מוקדש לנושא זה ספציפית. לכן איש כאן, מן הסתם, לא מעונין לקרוא סקירות רחבות היקף. למרות זאת, תגובתי הזו, יצאה ארוכה. צר לי, ניסיתי לקצר. היות וביקשת לדעת את הביסוס לטענותי, הרשה לי להפנות אותך לדברים שכתבתי בפורום אחר - דיון המוקדש לנושא הזה באייל הקורא. היות ויש רק מספר מצומצם של קישורים שניתן לצרף למודעה כאן, אני מצרף קישור יחיד ישירות לדיון בנושא שם. שמי שי משולם, פשוט חפש שם את דבריי ע"י פונקציית "חפש בדף זה" שבדפדפן. בהזדמנות זו תוכל לקרוא בפרוטרוט את על שלל שיטות אלטרנטיביות לניסויים בבעלי חיים. יש שם הרבה אינפורמציה שנכתבה על ידי אנשים אחרים, ששוה קריאה. עכשיו תשובתי לך: אתה טוען שאנחנו עליונים, ואני טוען שלא - אלא רק שונים. לנו יש כושר השרדות אחר מאשר לבעלי החיים, וזה לא הופך אותנו לטובים יותר. בשורה יחידה אף רמזתי, שיתרונותיו של כושר השרידות הספציפי הזה שרכשנו לנו מהוים גם את חסרונותיו. כושר השרידות שלנו נובע מכך שאנחנו עושים מניפולציה בסביבה, במקום להתאים עצמנו אליה. זו דרך שעובדת, אם כי אנחנו, כאמור, עוד נשלם את המחיר - ובעצם כבר משלמים אותו: בכך שאנחנו אוכלים מזון מזובל, מדושן, ומהונדס גנטית, מלא חומרים מזיקים לבריאות. בכך שאנחנו מזהמים את סביבתנו, ומפרים איזונים - ומשלמים את מחיר אפקט החממה, ושלל רעות חולות אחרות. בעלי החיים חלשים ממך משום שאתה לרוב יכול לפגוע בהם מבלי שהם יכולים לפגוע בך. זאת, עקב שלל מכונות ואמצעים שבנינו לנו כדי להטות את הכף לטובתנו. מבחינה פיזית, בני אדם הם בעל חיים מנוון וחלש ביותר. אין בכך שום סתירה. העובדה שהמילים "חלש", ו"חזק" מופיעות בשני המשפטים אינה גורעת מאמינותם, שכן הן מופיעות בקונטקסטים שונים. לפני מאה וחמישים שנה, האבעבועות השחורות יכלו להשמיד, ולגרום לנזק וסבל הרבה יותר מאשר בני אדם. האם אבעבועות שחורות היו, לכן, עליונות עליהם? מסופקני אם גם אתה תטען את זה. נראה, שלדעתך, עליונותינו נגזרת בעיניך מכך שיש לנו מוח יותר מפותח, ותו לא. הוא שמאפשר לנו לגרום כל כך הרבה נזק. בא נדבר על זה: לא צריך ללכת מחוץ למין האנושי בשביל לשאול "מי יותר עליון". יש לי חבר שהשכלתו ויכולותיו האינטלקטואליות עולות על שלי במידה רבה. האם הוא עליון עלי? האם מומלץ לו, לדעתך, ללכת לעמק האלכוהול, להכנס לאיזה בר אפלולי שם, ולצעוק לכולם שם "יא ערסים מכוערים"? הוא מן הסתם, יהיה גם הרבה יותר אינטיליגנטי מרובם, אבל אני לא בטוח שזה יעזור לו גם שישה חודשים אחרי, כשיתעורר מה"קומה" בבית החולים. אין "עליון" או "לא עליון". יש "מותאם לסביבה" ו"לא מותאם". אנחנו פשוט מחלקים את הקלפים מחדש לטובתנו. או שמא זה לא כל כך לטובתנו? שאלה פילוסופית. אתה הוא זה שגוזר גזרה שוה בין היכולת לגרום נזק, לבין עליונות. אני לא. במציאות שאנו יוצרים, בעלי החיים חסרי אונים. זה לא הופך אותנו לעליונים, כפי שזה לא הופך את ידידי הנ"ל לעליון יותר. זה גם לא הופך ערסים לעליונים יותר, אם כי הם יכולים לגרום המון נזק... לידידי הנ"ל יכולות גבוהות בתחום האינטלקטואלי. אין לו שלל יכולות אחרות בתחומים אחרים. לשאלתך: על פי חוק, כל תרופה חייבת להיות מנוסה היום בבעלי חיים. (לא צריך ללכת רחוק לניתוחי עיניים, אתה יכול לשאול אותי גם על אופטלגין.) לכאורה, לכן, כל מידע רפואי מושג באמצעות ניסויים בבעלי חיים. זה לא הופך את הניסויים בבעלי חיים להכרחיים או מועילים. הם חלק מהתהליך, שגורם הרבה מאוד נזק, והתקדמות רפואית היא לא בשל הניסויים בבעלי חיים, אלא למרות ניסויים בבעלי חיים. בעלי חיים שונים מאיתנו פיסיולוגית. כל שינוי קטן - יש לו משמעות אבולוציונית, שוני תפקודי, שיכול לעשות את כל ההבדל. זו הסיבה לכך שאחוז המתאם בין בעלי חיים ובני אדם נמוך כל כך. זו הסיבה בגללה בעלי חיים הם מודל גרוע לבני אדם. זו הסיבה שבגללה כל פסילת פתרון או פרוצדורה בבעלי חיים יכולה להיות פספוס של פתרון, פרוצדורה או תרופה שהיתה עובדת טוב בבני אדם. זו הסיבה שפתרונות שעברו בהצלחה בבעלי חיים יוצרים לעיתים כה קרובות תוצאות אחרות לגמרי בבני אדם, שאף מזיקות, או הפוכות לאילו בבעלי חיים. תשובתי לך - אני אשתמש בכל פרוצדורה או תרופה שהתקבלה כמועילה לבני אדם. אני לא אמנע מלהשתמש בפרוצדורות או תרופות לכשיפותחו ללא שימוש בבעלי חיים, פשוט משום שהניסויים בבעלי חיים לא הוסיפו למחקר שום דבר.
עניתי בראשי פרקים, היות וזה פורום שמיועד לשלל נושאים, ולא מוקדש לנושא זה ספציפית. לכן איש כאן, מן הסתם, לא מעונין לקרוא סקירות רחבות היקף. למרות זאת, תגובתי הזו, יצאה ארוכה. צר לי, ניסיתי לקצר. היות וביקשת לדעת את הביסוס לטענותי, הרשה לי להפנות אותך לדברים שכתבתי בפורום אחר - דיון המוקדש לנושא הזה באייל הקורא. היות ויש רק מספר מצומצם של קישורים שניתן לצרף למודעה כאן, אני מצרף קישור יחיד ישירות לדיון בנושא שם. שמי שי משולם, פשוט חפש שם את דבריי ע"י פונקציית "חפש בדף זה" שבדפדפן. בהזדמנות זו תוכל לקרוא בפרוטרוט את על שלל שיטות אלטרנטיביות לניסויים בבעלי חיים. יש שם הרבה אינפורמציה שנכתבה על ידי אנשים אחרים, ששוה קריאה. עכשיו תשובתי לך: אתה טוען שאנחנו עליונים, ואני טוען שלא - אלא רק שונים. לנו יש כושר השרדות אחר מאשר לבעלי החיים, וזה לא הופך אותנו לטובים יותר. בשורה יחידה אף רמזתי, שיתרונותיו של כושר השרידות הספציפי הזה שרכשנו לנו מהוים גם את חסרונותיו. כושר השרידות שלנו נובע מכך שאנחנו עושים מניפולציה בסביבה, במקום להתאים עצמנו אליה. זו דרך שעובדת, אם כי אנחנו, כאמור, עוד נשלם את המחיר - ובעצם כבר משלמים אותו: בכך שאנחנו אוכלים מזון מזובל, מדושן, ומהונדס גנטית, מלא חומרים מזיקים לבריאות. בכך שאנחנו מזהמים את סביבתנו, ומפרים איזונים - ומשלמים את מחיר אפקט החממה, ושלל רעות חולות אחרות. בעלי החיים חלשים ממך משום שאתה לרוב יכול לפגוע בהם מבלי שהם יכולים לפגוע בך. זאת, עקב שלל מכונות ואמצעים שבנינו לנו כדי להטות את הכף לטובתנו. מבחינה פיזית, בני אדם הם בעל חיים מנוון וחלש ביותר. אין בכך שום סתירה. העובדה שהמילים "חלש", ו"חזק" מופיעות בשני המשפטים אינה גורעת מאמינותם, שכן הן מופיעות בקונטקסטים שונים. לפני מאה וחמישים שנה, האבעבועות השחורות יכלו להשמיד, ולגרום לנזק וסבל הרבה יותר מאשר בני אדם. האם אבעבועות שחורות היו, לכן, עליונות עליהם? מסופקני אם גם אתה תטען את זה. נראה, שלדעתך, עליונותינו נגזרת בעיניך מכך שיש לנו מוח יותר מפותח, ותו לא. הוא שמאפשר לנו לגרום כל כך הרבה נזק. בא נדבר על זה: לא צריך ללכת מחוץ למין האנושי בשביל לשאול "מי יותר עליון". יש לי חבר שהשכלתו ויכולותיו האינטלקטואליות עולות על שלי במידה רבה. האם הוא עליון עלי? האם מומלץ לו, לדעתך, ללכת לעמק האלכוהול, להכנס לאיזה בר אפלולי שם, ולצעוק לכולם שם "יא ערסים מכוערים"? הוא מן הסתם, יהיה גם הרבה יותר אינטיליגנטי מרובם, אבל אני לא בטוח שזה יעזור לו גם שישה חודשים אחרי, כשיתעורר מה"קומה" בבית החולים. אין "עליון" או "לא עליון". יש "מותאם לסביבה" ו"לא מותאם". אנחנו פשוט מחלקים את הקלפים מחדש לטובתנו. או שמא זה לא כל כך לטובתנו? שאלה פילוסופית. אתה הוא זה שגוזר גזרה שוה בין היכולת לגרום נזק, לבין עליונות. אני לא. במציאות שאנו יוצרים, בעלי החיים חסרי אונים. זה לא הופך אותנו לעליונים, כפי שזה לא הופך את ידידי הנ"ל לעליון יותר. זה גם לא הופך ערסים לעליונים יותר, אם כי הם יכולים לגרום המון נזק... לידידי הנ"ל יכולות גבוהות בתחום האינטלקטואלי. אין לו שלל יכולות אחרות בתחומים אחרים. לשאלתך: על פי חוק, כל תרופה חייבת להיות מנוסה היום בבעלי חיים. (לא צריך ללכת רחוק לניתוחי עיניים, אתה יכול לשאול אותי גם על אופטלגין.) לכאורה, לכן, כל מידע רפואי מושג באמצעות ניסויים בבעלי חיים. זה לא הופך את הניסויים בבעלי חיים להכרחיים או מועילים. הם חלק מהתהליך, שגורם הרבה מאוד נזק, והתקדמות רפואית היא לא בשל הניסויים בבעלי חיים, אלא למרות ניסויים בבעלי חיים. בעלי חיים שונים מאיתנו פיסיולוגית. כל שינוי קטן - יש לו משמעות אבולוציונית, שוני תפקודי, שיכול לעשות את כל ההבדל. זו הסיבה לכך שאחוז המתאם בין בעלי חיים ובני אדם נמוך כל כך. זו הסיבה בגללה בעלי חיים הם מודל גרוע לבני אדם. זו הסיבה שבגללה כל פסילת פתרון או פרוצדורה בבעלי חיים יכולה להיות פספוס של פתרון, פרוצדורה או תרופה שהיתה עובדת טוב בבני אדם. זו הסיבה שפתרונות שעברו בהצלחה בבעלי חיים יוצרים לעיתים כה קרובות תוצאות אחרות לגמרי בבני אדם, שאף מזיקות, או הפוכות לאילו בבעלי חיים. תשובתי לך - אני אשתמש בכל פרוצדורה או תרופה שהתקבלה כמועילה לבני אדם. אני לא אמנע מלהשתמש בפרוצדורות או תרופות לכשיפותחו ללא שימוש בבעלי חיים, פשוט משום שהניסויים בבעלי חיים לא הוסיפו למחקר שום דבר.
דווקא המדינות ה"נאורות"...
מתייחסות לחלשים כמו פח הזבל שלהם הידעת שמקדונלדס מעסיקה ילדים סיניים בתנאי עבדות עם פרנסה של דולר אחד ליום? הידעת שהם אחראיים לחלק גדול מקריטת יערות הגשם? הידעת שחברת הנעלים נייק גם כן מעסיקה ילדים בתנאי עבדות? הידעת ש6% מהעולם מחזיקים 60% מההון העולמי ולפחות 90% מהם אמריקאים נאורים? הידעת שבזמן שכל כך הרבה אנשים באמריקה סובלים מבעיות השמנה כשליש מהעולם סובל מבעיות תת תזונה? ועוד כל מיני עובדות מזעזעות! זה לא כבוד גדול לדעתי להיות מדינה נאורה הניסויים בבע"ח התגלו ככלי לא אמין קח לדוגמה את התרופה "תלידומיד" היא הייתה אמורה להקל על נשים הרות בזמן הלידה היא נוסתה בהצלחה על בע"ח וגרמה לנכויות קשות אצל תינוקות המון תרופות התעכבו בגלל ניסויים ויויסקציה זאת שגיאה בסיסית ברגע שלא 100% מהניסויים בבע"ח נכונים על בני אדם הם לא אמינים ופה מדובר בערך ב50% (אולי יותר) שהם לא אמינים ותאמינו לי, אני לא מדבר בתור מבוגר אני ילד בן 13 אין לי אינטרסים אישיים בשביל שהעולם יהיה טוב יותר צריכים להשתנות כולם אבל במיוחד אנחנו שבעוד כמה שנים יקשיבו לנו יותר ממה שמקשיבים היום ותאמינו לי, יש לנו מה להגיד! עמית
מתייחסות לחלשים כמו פח הזבל שלהם הידעת שמקדונלדס מעסיקה ילדים סיניים בתנאי עבדות עם פרנסה של דולר אחד ליום? הידעת שהם אחראיים לחלק גדול מקריטת יערות הגשם? הידעת שחברת הנעלים נייק גם כן מעסיקה ילדים בתנאי עבדות? הידעת ש6% מהעולם מחזיקים 60% מההון העולמי ולפחות 90% מהם אמריקאים נאורים? הידעת שבזמן שכל כך הרבה אנשים באמריקה סובלים מבעיות השמנה כשליש מהעולם סובל מבעיות תת תזונה? ועוד כל מיני עובדות מזעזעות! זה לא כבוד גדול לדעתי להיות מדינה נאורה הניסויים בבע"ח התגלו ככלי לא אמין קח לדוגמה את התרופה "תלידומיד" היא הייתה אמורה להקל על נשים הרות בזמן הלידה היא נוסתה בהצלחה על בע"ח וגרמה לנכויות קשות אצל תינוקות המון תרופות התעכבו בגלל ניסויים ויויסקציה זאת שגיאה בסיסית ברגע שלא 100% מהניסויים בבע"ח נכונים על בני אדם הם לא אמינים ופה מדובר בערך ב50% (אולי יותר) שהם לא אמינים ותאמינו לי, אני לא מדבר בתור מבוגר אני ילד בן 13 אין לי אינטרסים אישיים בשביל שהעולם יהיה טוב יותר צריכים להשתנות כולם אבל במיוחד אנחנו שבעוד כמה שנים יקשיבו לנו יותר ממה שמקשיבים היום ותאמינו לי, יש לנו מה להגיד! עמית
מדהים
"נשתתף באופן פעיל או סביל במעשי הזוועה הגדולים ביותר". ניסויים בבעלי חיים הם הזוועה הגדולה ביותר שאתה יכול לדמיין? מדהים. כל יום בני אדם נשדדים, נאנסים, נרצחים, חולים, נזרקים מביתם וכו´, ו"מעשי הזוועה הגדולים ביותר" שלך הם ניסויים בבעלי חיים? מדהים. בהזדמנות זו הייתי רוצה להעלות טענה נפוצה שלמרות זאת לא זכתה לתשובה: אין לך שום סימפטיה לכבשים, פרות, תמנונים, סרטנים, דגים וכו´ שנאכלים כל יום באלפיהם?
"נשתתף באופן פעיל או סביל במעשי הזוועה הגדולים ביותר". ניסויים בבעלי חיים הם הזוועה הגדולה ביותר שאתה יכול לדמיין? מדהים. כל יום בני אדם נשדדים, נאנסים, נרצחים, חולים, נזרקים מביתם וכו´, ו"מעשי הזוועה הגדולים ביותר" שלך הם ניסויים בבעלי חיים? מדהים. בהזדמנות זו הייתי רוצה להעלות טענה נפוצה שלמרות זאת לא זכתה לתשובה: אין לך שום סימפטיה לכבשים, פרות, תמנונים, סרטנים, דגים וכו´ שנאכלים כל יום באלפיהם?
וחוץ מזה
הוא רק אמר מעשי הזוועה הגדולים ביותר הוא לא פירט יותר כל אחד מפרש את זה אחרת וכל אחד צריך לפעול להפסקת מעשי הזוועה הגדולים ביותר לדעתו ואם מישהו חושב ש-X זה הדבר הנורא ביותר בעולם, זכותו ואם מישהו חושב ש-Y זה הדבר הנורא ביותר בעולם, זכותו חוץ מזה, יש לדוגמא את בעיית מחלות הלב ויש את בעיית התאונות בדרכים האם זה שבעיה אחת מבין השתיים חשובה יותר אומרת שלא צריך לטפל בשניהם?
הוא רק אמר מעשי הזוועה הגדולים ביותר הוא לא פירט יותר כל אחד מפרש את זה אחרת וכל אחד צריך לפעול להפסקת מעשי הזוועה הגדולים ביותר לדעתו ואם מישהו חושב ש-X זה הדבר הנורא ביותר בעולם, זכותו ואם מישהו חושב ש-Y זה הדבר הנורא ביותר בעולם, זכותו חוץ מזה, יש לדוגמא את בעיית מחלות הלב ויש את בעיית התאונות בדרכים האם זה שבעיה אחת מבין השתיים חשובה יותר אומרת שלא צריך לטפל בשניהם?
צמחונות, טבעונות, ו... אתה...
ניצול בעלי החיים הוא פסול מיסודו. חלק ניכר מהפעילים כנגד ניסויים בבעלי חיים הם גם צמחונים, או טבעונים. (אני משתמש במילה "טבעוני" במשמעות vegan, כלומר לא אוכלים שום דבר מן החי, גם לא מוצרי חלב או ביצים או דבש). אני טבעוני. אני מנסה לפעול כדי לשכנע אנשים בתחום הזה גם כן. לא העלתי את זה, שכן הדיון החל על ניסויים בבעלי חיים באופן ספציפי, ולא על ניצול בעלי חיים בכלל. מדבריך נראה שאתה חושב שאני וחברי לא יודעים על מה אנחנו מדברים. אתה חושב שאנחנו צבועים. שאנחנו שוטים. אתה מעביר ביקורת בלי לחשוב בכלל על מה אתה אומר. אך השורה התחתונה ברורה: בזמן שאנחנו עושים מאמצים להפוך את העולם הזה למקום טוב יותר, שפוי יותר, מוסרי יותר, אתה עסוק בחבלה במאמצינו, בציניות, בניסוח של ביקורות בלתי מבוססות. בנסיונות להוכיח לעצמך שאתה "בסדר" לפחות כמו כל אחד אחר, ע"י ניסיונות מגוכחים להציג אותנו כעדת שוטים צבועים כאמור. לא יעזור לך. תפיסותיך, כפי שהצגת אותן, מבוססות על סוגנות - ספישיסיזם. על אפליה. על צרות אופקים, או רוע לב. לא, אתה לא "בסדר". ואני מקוה שתצא מההכחשה.
ניצול בעלי החיים הוא פסול מיסודו. חלק ניכר מהפעילים כנגד ניסויים בבעלי חיים הם גם צמחונים, או טבעונים. (אני משתמש במילה "טבעוני" במשמעות vegan, כלומר לא אוכלים שום דבר מן החי, גם לא מוצרי חלב או ביצים או דבש). אני טבעוני. אני מנסה לפעול כדי לשכנע אנשים בתחום הזה גם כן. לא העלתי את זה, שכן הדיון החל על ניסויים בבעלי חיים באופן ספציפי, ולא על ניצול בעלי חיים בכלל. מדבריך נראה שאתה חושב שאני וחברי לא יודעים על מה אנחנו מדברים. אתה חושב שאנחנו צבועים. שאנחנו שוטים. אתה מעביר ביקורת בלי לחשוב בכלל על מה אתה אומר. אך השורה התחתונה ברורה: בזמן שאנחנו עושים מאמצים להפוך את העולם הזה למקום טוב יותר, שפוי יותר, מוסרי יותר, אתה עסוק בחבלה במאמצינו, בציניות, בניסוח של ביקורות בלתי מבוססות. בנסיונות להוכיח לעצמך שאתה "בסדר" לפחות כמו כל אחד אחר, ע"י ניסיונות מגוכחים להציג אותנו כעדת שוטים צבועים כאמור. לא יעזור לך. תפיסותיך, כפי שהצגת אותן, מבוססות על סוגנות - ספישיסיזם. על אפליה. על צרות אופקים, או רוע לב. לא, אתה לא "בסדר". ואני מקוה שתצא מההכחשה.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.