על מחקרים ואמינות

[A לוןA]

על מחקרים ואמינות

כותרת מדווחת "חובבי BDSM מחכים 6 שנים עד ההתנסות"!
ובתוך הדיווח על המחקר עוד פנינים- 20% מבצעים סשנים פומביים! 50% לא מונוגמיים! וכו' וכו'

עד שאתה מבין שהמחקר הזה נערך בצורת סקר אינטרנטי אנונימי על 68 נחקרים בפורטוגל.
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4719268,00.html
נו באמת...

 

[צועניה אדומה]

yy

הזויים.
מצד שני, יש הרבה היגיון שם...

 

[A לוןA]

הנה דוגמא קטנה...

"אדם הסובל מבעיות מיניות מסוימות, ירגיש פחות לחוץ או מוטרד מהבעיה שלו מרגע שהוא ישתתף בסשן BDSM" (ציטוט מטמקא)
ממש תרופת פלא! יש לך בעיות מיניות? קבל כמה הצלפות בתחת וכבר לא תהיה מוטרד מזה! נהדר!


רק שבמחקר עצמו כתוב שיש הבדל בין רמות הלחץ מתפקוד מיני בין גברים ונשים בדסמיים לוניליים
בהשוואה לקבוצת הבקרה הונילית- לא היה הבדל בין כמות הנשים הוניליות והבדסמיות שהיו לחוצות או מוטרדות מבעיות מיניות. לעומת זאת גברים בבדסמ דיווחו על הרבה פחות בעיות מיניות והרבה פחות לחץ מהן- אם היו. לא בדיוק מה שצוטט...

(החוקרים חושבים כי מאחר ובבדסמ ישנן מגוון של פעולות מיניות- הבעיות מהן גברים חוששים- בעיות בזקפה ושפיכה מוקדמת- מקבלות פחות תשומת לב.
ותוספת שלי- מאחר ורוב החששות הנשיים במין (להערכתי) נובעות מבעיות בדימוי גוף - אלו לא נעלמות כשעושים בדסמ)

 

[newcharm]

רצוי לראות את המחקר המלא ולא להסתמך על כותרות וויינט.

הסיבה שאני מזכיר שכדאי לקרוא מחקר ולא רק כותרות, היא משום שמאוד אפשרי שסקר
אינטרנטי על 68 אנשים יעמוד בתנאים של מובהקות סטטיסטית וכו'
&nbsp
אבל מאחר ואין גישה למלא..
הפנינים של וויינט נשמעות לך לא סבירות/אפשריות?
&nbsp

 

[A לוןA]

חלק מהדברים שם נשמעים לי הגיוניים

אבל כמו שכבר נוכחנו לדעת המון פעמים- מה שנשמע לי הגיוני נשמע מופרך לחלוטין לזולתי.
אני מאמין שלחלקים נכבדים באוכלוסיה נראה נורא סביר/אפשרי שבדסמ נובע מטראומת ילדות, שסביר לחלוטין שמי שנותן שיצליפו בו לא לגמרי מאוזן בנפשו וגם (כמו שטענה מטפלת אחת שאיתה היה לי ויכוח) שברגע שמעבדים את הטראומה שהבדסמ יושב עליה- גם הצורך הבדסמי נעלם.
אני לא איש מקצוע בתחום בריאות הנפש ולכן הדרך היחידה שלי להתמודד עם טענות כאלו, שלה נשמעות מאוד סבירות ולי נשמעות מופרכות לחלוטין- היא להביא מחקרים בתחום.
לכן כשאני רואה מחקר על בדסמ אני "נדלק" וממהר לקרוא אותו- וכשאני מגלה שהוא מחקר אינטרנטי על 68 אנשים- אני מתאכזב.



(בקשר לוויאנט- אם את הפרט הבסיסי לחלוטין של כמה משתתפים היו בסקר לא הצליחו להביא שם נכון- אז לסמוך על היתר...?)

 

[newcharm]

ובטח תאמין לי שמייד כשקראתי את הלינק לאבסטרקט

רצתי חזרה הנה לבדוק כמה משתתפים אתה הנחת שהיו... )
&nbsp
ואני שוב אומר, מבחינה סטטיסטית ניתן לייצר מובהקות גם במחקרים עם פחות מ 69.
(אני לא אומר שזה המצב פה, את זה אנחנו לא יודעים)
&nbsp

 

[A לוןA]

אני לא מבין

איך אפשר ליצור מובהקות סטטיסטית במדגם שהוא גם אנונימי וגם כ"כ קטן. הרי מספיק שיש שם, לצורך העניין, מספר קטן של אנשים שחריגים מהנורמה ה"אמיתית" בקהילה- כדי שהתוצאות תהיינה מוטות לחלוטין.
&nbsp
אגב, אם זה עוזר לך להחליט-
http://onlinelibrary.wiley.com/enhanced/doi/10.1111/jsm.12835/

 

[newcharm]

שוב, אפשר גם עם הרבה פחות..

במחקרים חברתיים מאוד מקובל להשתמש בכלי למדידת המובהקות (קונסיסטנטיות ליתר דיוק) שנקרא Cronbach's alpha
ולאחר מכן לתקף את מהימנות התוצאות בעזרת בדיקות קורלציה בין הפרטים (המשתמשים).
&nbsp
את האבסטרקט שהבאת פה כבר קראתי כאמור, והם אכן כותבים שם בפסקת המתודה שהשתמשו בכלים הנ"ל.
השתמשו, אבל לא מופיע שם הציונים/תוצאות שהתקבלו ולכן כתבתי קודם שלנו כקוראים אין אינ' מספקת.
&nbsp

 

[A לוןA]

מודה שלי אין את הידע הנדרש כדי לפענח את כל מה שכתוב שם-
אז אני אסמוך עליך בנדון

 

[newcharm]

מומלצת קריאה ביקורתית

תכלס יוצא לי לקרוא לא מעט מחקרים בתחומים אחרים ועם כל הכבוד למה שמופיע באבסטרקט
אתה מגלה אחכ שהרבה פעמים מדובר בנפנופי ידיים ואין מה 'לאכול'
&nbsp
בקיצור, נכון לעכשיו אתה עוד לא מחוייב להיות מונוגמי/לא מונוגמי בשביל להרגיש שייך.
&nbsp
&nbsp

 

[חניתה דרלינג]

רבאק, זה נשמע הזוי!
ה"מחכים שש שנים" הרג אותי במיוחד באופן אישי