על אלהים,ואסונות.
נטייה הנמצאת בלב בני אדם,שכאשר פוקדים אסונות,אזי שאלה שעולה היא,אם יש ה´ אז היכן הוא היה?וכיוצא בזה.ויש אשר חושבים שמכח שאלה זו, נשללת מציאות ה´.דומה, שהנחה זו, בטעות יסודה.מקורה,בחוסר הבחנה, בין שאלת מציאת ה´ לשאלת השגחתו.אלו שני דברים שונים ונבדלים זה מזה.מציאות ה´ אינה תלויה בשאלה של, האסונות והפגעים. השאלה היכן היה ה´, רק מחזקת את ההנחה שכן הוא נמצא, ורק אנו לא יודעים היכן הוא. הדבר דומה לשאלה הנשאלת, היכן היה הנשיא? כלום יעלה על הדעת שאין נשיא? אדרבא,עצם השאלה רק מחזק את הנחת הקיום והמציאות של אותה הישות, שאנו שואלים אודותיה.כמו כן, כבר הפילוסופים הניחו קיומו של האלהים. אלא שלגבם, אין ה´ נתפס כמי שיש לו זיקת גומלין עם הנעשה, בעולם.לכן נראה, שהשאלה היא על השגחת ה´ ולא על מציאותו.מכאן שהמבקש לשלול מציאות ה´ מכח אירועי האסונות,חוטא בעירבוב ובגיבוב מושגים.
נטייה הנמצאת בלב בני אדם,שכאשר פוקדים אסונות,אזי שאלה שעולה היא,אם יש ה´ אז היכן הוא היה?וכיוצא בזה.ויש אשר חושבים שמכח שאלה זו, נשללת מציאות ה´.דומה, שהנחה זו, בטעות יסודה.מקורה,בחוסר הבחנה, בין שאלת מציאת ה´ לשאלת השגחתו.אלו שני דברים שונים ונבדלים זה מזה.מציאות ה´ אינה תלויה בשאלה של, האסונות והפגעים. השאלה היכן היה ה´, רק מחזקת את ההנחה שכן הוא נמצא, ורק אנו לא יודעים היכן הוא. הדבר דומה לשאלה הנשאלת, היכן היה הנשיא? כלום יעלה על הדעת שאין נשיא? אדרבא,עצם השאלה רק מחזק את הנחת הקיום והמציאות של אותה הישות, שאנו שואלים אודותיה.כמו כן, כבר הפילוסופים הניחו קיומו של האלהים. אלא שלגבם, אין ה´ נתפס כמי שיש לו זיקת גומלין עם הנעשה, בעולם.לכן נראה, שהשאלה היא על השגחת ה´ ולא על מציאותו.מכאן שהמבקש לשלול מציאות ה´ מכח אירועי האסונות,חוטא בעירבוב ובגיבוב מושגים.
