עידן הנאורות?

[Boogieman]

עידן הנאורות?

קיימת תפיסה פופולרית לפיה אחרי ימי הביניים החשוכים, הגיע הרנסאנס ואתו ערכי ההומאניזם, החילוניות, האדם במרכז, הרציונליות ועוד כל מני דברים שהורגלנו לחשוב שהם טובים ויפים. אם חושבים על זה, הרנסאנס לא ממש מתאים לערכים האלה, לפחות לא כפי שאנחנו מבינים אותם היום. אז מה היה לנו ברנסאנס? 1. ציד מכשפות. בימי הביניים, במיוחד המוקדמים, עיסוק ב"כישוף" נחשב לאמונה תפלה לא מזיקה במיוחד ובכל כפר היו נשים, בד"כ מיילדות, שעסקו בריפוי, הסרת קללות וכיו"ב. ברנסאנס, "כישוף" הוגדר כ"סגידה לשטן", והיה אחד המעשים הראשונים שהוגדרו כפשע ונתבעו ע"י הרשות ולא ע"י הקורבן. זאת היתה ראשיתה של התביעה הפלילית ובמרוצת השנים, מעשים רבים נוספים עברו קרימינליזציה והוגדרו כ"פשע". המכשפות נרדפו גם ע"י הפאוטסטנים וגם ע"י הקתולים, ובשל "האיום הקיומי" שהן היוו, כל דיני הראיות המחמירים של החוק הרומי, שבו נעשה שימוש, פשוט נזרקו דרך החלון. 2. מלחמות דת אכזריות ביותר בין קתולים לפרוטסטנטים, טבח ההוגנוטים בצרפת, משטרי הטרור הקלוויניסטים בג'נבה ואמסטרדם וכו'. מלחמות הדת היו, כנראה, הטראומה האירופאית הגדולה ביותר על למלחמת בהעולם הראשונה. 3. כבר בסוף ימי הביניים, החלה מגמה של הגדרה עצמית אירופאית באמצעות הדרת קובוצות שוליים שנהנו, עד אז, מסובלנות יחסית. יהודים, כופרים, מטיפים עממיים, מוסלמים ונשים סבלו מרדיפות הולכות וגוברות. 4. הרנסאנס זה הזמן שבו מדינות אירופאיות שיעבדו את הילידים באמריקה ולאחר מכן ייבאו לאמריקה עבדים שחורים מאפריקה. 5. לעומת ביזור הכוח היחסי של השיטה הפיאודלית, ברנסאנס צמחה המלוכה האבסולוטית שבה למלך אמורה להיות סמכות מוחלטת שהוא מקבל מאלוהים. האם התרבות האירופאית אכן נעב על ציר התפתחות ישיר מימ הביניים החשוכים לעבר הנאורות, שהתפתחה בהדרגה והגיעה לשיאה במאה העשרים? או שמא אחרי ימי הביניים הרגועים יחסית, הגיעה תקופת חושך אכזרית, שלאחריה המהפיכה התעשייתית והאימפריאליזם, פגיעה בתחתית החבית במלחמות העולם ותקופה של התפכחות ופיתוח ערכים הומניסטים ודמוקרטים רק לאחר מלחמת העולם השניה?

 

[אריק ל]

ימי הביניים רגועים יחסית?

בימי הביניים הייתה לך הקריסה של העולם הרומי, לבדו טראומה איומה עבור חצי מאירופה. היה לך את פלישות הויקינגים בכל אירופה הצפונית. היו לך מסעי צלב של מערב אירופה אל מזרח אירופה ולאחר מכן במזרח התיכון. מלחמות דת בין נוצרים למוסלמים. פלישות חוזרות ונשנות של עמים אסייתים שלא ממש כיבדו את הנצרות עד למרכז אירופה. ועוד לא אמרנו כלום על המגיפה השחורה. אני חושב שהרנסנס אמנם לא היה טוב בהרבה מימי הביניים, אך גם ימי הביניים לא היו להיט.

 

[Boogieman]

שכחת את מלחמת מאה השנים.

נכון, ימי הביניים היו רחוקים מלהיות להיט, אבל בכל זאת, האם הרנסאנס היווה שיפור? אגב, חלק מהדברים שהזכרת הם איומים חיצוניים על אירופה, בזמן שאני דיברתי יותר על תהליכים פנים אירופאיים (מן הסתם, הדברים אינם נפרדים, אבל הדגש שונה). חלק מהדברים שהזכרתי, וכנ"ל מהדברים שאתה הזכרת, שייכים לימי הביניים המאוחרים שאני רואה בהם פרוטו-רנסאנס (אם להשתמש בתיקוף המקובל והמפוקפק שמחשיב את המאות 5-14 ל,ימי הביניים", מושג רנסאנסי כשחעצמו). שכחתי לציין גם את האיקוויזיציה הספרדית כתופעה רנסאנסית. אגב, שמתם לב שעולם הדימויים המקובל על ימי הביניים מורכב בעצם מדברים שקרו ברנסאנס?

 

[Y. Welis]

הוא היווה שיפור מבחינת שיחרור

המחשבה והרחבת האופקים (תרתי משמע - מעולם שטוח לעגול). כמובן שהאנשים שנהנו מהשיחרור הזה היו מעטים (בעיקר אומנים וכמה אנשי רוח), ושאר האיכרים המשיכו להילכד בין פורעים כאלה ואחרים, אבל הכנסיה החלה לאבד מאחיזתה במחשבתם של אותם אנשי רוח, ומכאן והלאה היא הלכה ונחלשה - גם אם עברו עוד 400 שנה עד להיחלשותה המלאה.

 

[טרה10]

הנאורות-נמשכת גם היום. והויכוח הוא

מתי היא החלה ומתי הונחו היסודות. את הרנסנס-משווים לימי הביניים-בתחומים מוגדרים. לאו- דוקא בתחום השלטון והשליטים. בזמנו דובר רק על האמנות.

 

[אריק ל]

תראה קצת קשה לדבר על שינויים

פנימיים במושגים של "אירופה" בזמן ימי הביניים, בגלל שמבחינה דתית ותרבותית, אירופה הייתה כ"כ מפולגת שאפילו לא נתן היה לדבר על "אירופה" במושגים שאנחנו משתמשים בהם היום (שנולדו בתקופת הרנסאנס, ד"א). מסעות הצלב של ממלכות מערב אירופה אל תוך אחיהם הפאגאנים במזרח אירופה היוו טראומה רצינית לאירופאים רבים, ושפכו דם אירופאי רב (של אנשים שלא היו מוכנים להמיר את דתם). לפני שכמה האינקוויזיציה כנגד היהודים והערבים בספרד, היא התקיימה במזרח אירופה וצפון אירופה לאורך רוב ימי הביניים, שם הכנסייה עשתה כל שביכולתה לבער את נגע הפאגאניות מהחברות הנוצריות החדשות. בנוסף, הפלישות של עמים אסייתים אל תוך אירופה גרמו לתזוזות עמים גדולות מאוד בכל רחבי אירופה, ולכן גם גרמו לשינויים פנימיים מרחיקי לכת. האימה של פלישת הוויקינגים, והשינויים שהוויקינגים עצמם גרמו במדינות רבות במערב אירופה ובמזרח אירופה (כיבוש אנגליה, ייסוד הממלכה הרוסית, כיבוש נורמאנדי, כיבוש דרום איטליה וכד'). שלא לדבר על כך שחצי מאירופה בימי הביניים הייתה תחת כיבוש מוסלמי ולכן החברה האירופאית במדינות אלא הייתה שונה לחלוטין מאשר במדינות שנשארו עצמאיות. אז נכון כשמסתכלים על הרנסאנס, גם הוא היה עקוב מדם, אבל אני חושב שניתן לעשות הבחנה בין ימי הביניים לרנסאנס בכך שבימי הביניים, כמעט כל מאה הייתה מהפכנית ברמה כלל-אירופאית, ולמעשה רוב אירופה הייתה שקועה בכאוס לא רק שלטוני, אלא תרבותי, כשעמים רבים נדדו ממקום למקום ושינו לחלוטין את ההרכב התרבותי ולעיתים אף הלשוני של האזורים אליהם הגיעו. ימי הביניים אם כן, ממש לא היו רגועים. הרנאנס גם הוא היה עידן הרחוק מנאורות או רוגע, אבל לפחות האירופאים ידעו מי נגד מי ואירופה של תחילת ימי הרנאנס לא השתנתה כ"כ מבחינה תרבותית (ברור שחלו שינויים, אפילו מהותיים, אבל אתה מבין למה התכוונתי).

 

[אריק ל]

"לפני שכמה אינקוויזיציה" = קמה ../images/Emo9.gif

השעה מאוחרת והשגיאות צצות

...

 

[טרה10]

עידן הנאורות הוא על שם

האנציקלופדיסטים-ובעיקר הצהרת האדם והאזרח של ז' ז' רוסו שבו נקבעו עקרונות שתקפים עד היום.על זכות הקנין והרצון הפרטי והציבורי.וזה מול השלטון המוחלט שניתן למלכים ולכנסיה על האדם הפשוט. בעקבות האוירה שנוצרה פרצה המהפכה הצרפתית והמהפכה האמריקאית. ולאחר מכן המהפכה הרוסית. מהפכות שאחריהן בוטלו משטרי המלוכה והאצולה. כל מה שתיארת הם השרידים של המאות שקדמו לעת החדשה. לגבי המהפכה התעשייתית והמצאות אלה הם התשתיות של עולמנו הנוכחי. נ.ב. למעשה בשיטה שלך-מלחמות העולם וגם השואה- מוכיחות שלא היה בכלל עידן נאור.

 

[oferfi]

כרגיל, תלוי את מי שואלים...../images/Emo132.gif

ככלל, תיחום של תקופה הוא מעצם טיבעו סובייקטיבי, שכן תמיד יש להגדיר נקודת מוצא, בחירה במה להתמקד - כינוייה של תקופה בשם RENAISSANCE, תחייה, היא התמקדות בתופעה של התעוררות האומנות והסיפרות שהחלה באיטליה של המאה ה-14. גם כפי שאמרו קודמי, היחלשות האחיזה של הדת הקתולית בתושבי אירופה ותחילת העמדתו של האדם במרכז הם אכן שינוי מהותי מהתפיסה המדיאבלית. כל הדברים הללו אינם חדשים לחברי הפורום, אלא שיש לזכור גם את שמלמדים בשיעור הראשון ממש בהיסטוריה באוניברסיטה: שוב, זוהי תפישה צרה ומגמתית, במקרה זה, של אנשי תקופת ההשכלה, מסיבות מובנות. תיחומה של תקופה ענקית, כ1000 שנה, והגדרתה כתקופת חשיכה, תקופה שכל תפקידה הוא "ביניים", מעבר מימי התהילה של יוון ורומי אל תקופת תחייה תרבותית וסיפרותית, חזקה עליה שהיא מגמתית, מתוך ראיה צרה של מדע ותרבות "חילוניים" והתנגדות לכנסיה כסימן להתעוררות וללידתה של תקופה חדשה לגמרי בהיסטוריה ומתוך אירופוצנטריות ושוביניזם שהיו מקובלים אז. ישנה כבר הסכמה נרחבת מאוד, על דעת רוב מוחלט של ההיסטוריונים המודרנים (השפויים, על כל פנים...) שאין לראות בכל מה שהוגדר קודם כ"ימי-הביניים" תקופה אחת, וממילא צצים חדשות לבקרים מחקרים על "רנסנס" כזה או אחר לאורך ימי הביניים (הרנסנס של המאה ה12 , לדוג'). בקיצור, אין להתייחס ברצינות לחלוקה חותכת בין ימי-הביניים לבין הרנסנס, אלא לראות את קוי ההתפתחות והשינויים התרבותיים, המדעיים והחברתיים (לא תמיד לחיוב...) לאורך השנים. עוד הערה: שוב, המונח "קידמה" הוא תולדת תקופת ההשכלה, הרואה התקדמות ליניארית ברורה, לאורך כל ההיסטוריה, של האדם לקראת עתיד טוב יותר... כל זאת, מתוך השקפה אופטימית-נאיבית על רוח האדם, אופיינית לתקופה. מאז פותחו תיאוריות ומודלים רבים אחרים של הסתכלות על קוים בהיסטוריה (די לציין את המודל הספירלי של ויקו, לדוג').

 

[טרה10]

האוניברסיטה הראשונה

במאה ה-14..באיטליה.שנתנה את הדחיפה ללהקמת מוסדות כאלה בעולם. רק דוגמה אחת שלימדו אותנו- במבוא לעת החדשה.

 

[oferfi]

אכן כן - אם אני זוכר נכון...

זו היתה אוניברסיטת פריז, נכון? אבל דומני שמוסדות אקדמאיים כאלה ואחרים התפתחו עוד קודם, לא? אחד הבולטים במרצים בני התקופה הוא אבלארד - דמות מעניינת ללא ספק...

 

[טרה10]

לא המעיטו כדבריך בערכה של התקופה.

מה שביקשו לציין בשם הזה- הוא שזו תקופה שהפרידה בין העת העתיקה- לעת החדשה. זה בגדול. כשניגשים לפירוט ולעומק- המצאת הדפוס במאה ה-15 והתפתחותו במאה ה-16 יסודן של אוניברסיטאות תחילה כמוסדות דתיים ואח"כ מקצועות חילוניים, הגילוי של ארצות חדשות ומאחרו יותר במאה ה-18- התחלה של המהפכה התעשייתית עם ההמצאות הגדולות. זוהי כבר תחילתה של העת החדשה. וכאמור ימי הביניים כשמם כן הם. שהרי מסעי הצלב והחיים בתוך אחוזות עומדים מול החילון והעיור-שהם המאפיינים של העת החדשה. לא רק טכנולוגיה אלא גם שינויים חברתיים. למעשה זו החלוקה הקלאסית של התקופות בהיסטוריה.[חשבתי לצר-בתשובה-לגבי מהות ימי הביניים אבל יצא לי הרצאה קצרה.] התברר שימי הביניים-היו תקופה חשוכה למדי. משתי סיבות עיקריות. האחת היא המגפה שחורה שבה נכחד שליש מאוכלוסיית אירופה. והשניה כאמור אצל אחרים-הרינסנס-שמבחינה תרבותית-היה שונה מהתרבות הנוצרית בימי הביניים. לדוגמא-במאה ה-16 ייסד לותר את הפלג הפרוטסטנטי בנצרות. שהוא מעין הארה לעמות הקתולים. שכן פרוטסט פירושו מחאה. מאידך הרי באמצע התקופה במאה ה-10 לערך, פותחה מחרשת הברזל-שהעלתה את היבולים כמה מונים והביאה לעליה בכמות המזון. אגב למיטב ידיעתי- המושג ימי הביניים-נטבע בעת החדשה..בודאי לא ע"י אנשי התקופה עצמה.

 

[nitsansh]

"המגפה השחורה" היתה אירוע חד פעמי

לא מעיד בשום אופן על תקופה של 1000 שנים... למיטב ידיעתי הביטוי "ימי הביניים" נוצר על-ידי אנשי הרנסנס, שביטאו בכך את דעתם שהם ממשיכי התרבות הקלסית ומה שהיה באמצע לא נחשב...

 

[far from abyss]

אני לא

מבין גדול בתחום, אבל אני חושב שבקצרה אפשר לומר שהרעיונות היפים של עידן הרנסאנס שהתחילו להופיע היו בזמנו מנת חלקם של האליטה בלבד. להבדיל מהמאה ה-18 אז התחילו לחלחל גם לפשוטי העם.

 

[Boogieman]

תשובות לכמה נקודות שעלו.

הדברים שתיארתי אינם "שרידים של ימי הביניים", לכל היותר הם התחילו להתפתח בסוף ימי הביניים והגיעו לשיאם ברנסאנס. ואנחנו מדברים על רדיפות דת ומיעוטים שונים, אינקוויזיציה, יותר ענישה והכבדת יד החוק על האזרחים וכל זה לפני שהגענו למה שקרה באמריקה. אי אפשר להגיד שתופעה היא שריד של תקופה מוקדמת, אם היא כמעט ולא היתה קיימת בתקופה הקודמת. לגבי היחלשותה של הכניסיה הקתולית, היות שבזה רוב הקוראים כאן רואים את הברכה הגדולה ביותר של הרנסאנס, בואו נעמיד דברים על דיוקם. הכניסיה אמנם נחלשה, אך לא בגלל התחרות עם רעיונות ליברליים והומניסטיים אלא בגלל התחרות עם הרפורמציה. התנועות הלותרניות לבשו פעמים רבות צורות קיצוניות וגרמו להקצנה בקרב הכניסיה הקתולית, קחו את הישועים לדוגמא. אז היתה היחלשות כניסיה, אבל לא היחלשות הדת. בדיוק להיפך, במקום כנסיה אחת נהיו הרבה כנסיות שונות, הקיצוניות הדתית התגברה והגיעה לשיאה בזוועות מלחמות הדת של המאה ה-17. ואם כבר בלותרנים עסקינן, הכנסיה הקתולית שלפני עידן הרסטורציה לפחות התיימרה להגן על החלשים והמסכנים. לותר דווקא תמך בכוח השלטון ובזמן מרד האיכרים של 1535 (?) עודד את הנסיכים הגרמניים לטבוח באיכרים ללא אבחנה. כמאה אלף איכרים נהרגו. בנוסף, יש את שלטון הטרור הלותרנמי בז'נבה כדי להמחיש את החלופה לכנסיה הקתולית. כפי שהזכרתי, האינקוויזיציה הספרדית, שהיתה שונה מאוד לרעה מהאינקוויזיציה הקתולית של ימי הביניים, התפתחה רק ברנסאנס. לעניין השינוי המחשבתי. אני לא כ"כ רואה את זה. את זה שהעולם עגול ידעו גם בימי הביניים, הסיפור הזה שעד קולומבוס חשבו שהוא שטוח זה אגדה אורבנית. מה שלא ידעו זה ההיקף שלו, ודווקא כאן, קולומבוס טעה בגדול, הוא חשב שיגיע לסין בהפלגה של 10 ימים מערבה. אם לא היתה אמריקה בדרך הוא היה מת ברעב בלב ים. "האדם במרכז" זה משהו שאומרים, ועכשיו אני מבין שאני לא יודע למה בדיוק מתכוונים ואיך זה בא לידי ביטוי ברנסאנס. לגבי תקופות מאוחרות יותר העניין ברור, ואני חושד שאנחנו פשוט משליכים על הרנסאנס מושגים מאוחרים יותר.

 

[Y. Welis]

טענה שהעולם עגול משמעותה היתה

כפירה, וסיכוי להזמנת ביקור של האינקוויזיטור המקומי. התקופה שאיפשרה טענה כזו היתה הרנסאנס; לפני כן לא ניתן היה להביע אותה בגלוי. זו גם היתה תקופה שבה לראשונה העריכו את הידע של התקופה הקלאסית והאומנות שבה, וראו בה מודל לחיקוי. צריך גם לומר שהרנסאנס בתחילתו הוגבל לאיטליה והגיע לשאר אירופה רק אחרי מאה שנים ויותר.

 

[Boogieman]

אני חושב שאתה טועה.

כמובן שאם תראה לי מקורות על ביקורי אינקוויזיטורים למי שטען שהעולם עגול, אני אשנה את דעתי. אבל בינתיים, עוד בימי הביניים האירופאים לקחו מאוד ברצינות את כתבי הפילוסופים היוונים שהגיעו לידיהם באמצעות המוסלמים. אין צורך להזכיר את תומס אקווינס בהקשר הזה, אבל באופן כללי, היות שמדע אמפירי לא היה קיים, מקור הידע המקובל היה כתבים של חכמים קדומים למיניהם, בעיקר יווניים. ומה אתה יודע, בכתבים היווניים היה כתוב במפורש שהעולם הוא עגול. גם בהקשר של קולומבוס, הוא לא ניסה לשכנע שהעולם הוא עגול ולא שטוח, הוא ניסה לשכנע שהיקף העולם קטן מספיק כדי ספינות בנות זמנו יוכלו להגיע לסין על ידי הפלגה מערבה. כל הויכוח התנהל בעזרת ציטוטים של כתבים יווניים קלאסיים. לדעתי עניין העולם השטוח זה אמונה עממית, לא משהו שהיה קיים בחוגי המשכילים וגם לא ברור לי מה הקשר בין הדוגמה הכנסייתית לעניין העולם השטוח שתצדיק ביקור של אינקוויזיטור. אגב אינקוויזיטורים, האינקוויזיטורים של ימי הביניים דווקא מיעטו להשתמש בעינויים להשגת הודאות, להבדיל מהאינקוויזיציה הספרדית של הרנסאנס.

 

[Y. Welis]

נראה שזו אכן טעות נפוצה

אכן הידע שהעולם עגול התקיים לפני קולומבוס; הדבר שלא היה ידוע הוא שהכוכבים אינם סובבים את העולם, אלא את השמש. על הדברים האלה גלילאו הואשם בכפירה ונאלץ לגלות מאיטליה. חלוצי האסטרונומיה הבאים היו ברובם פרוטסטנטים. מעניין שהטענה על סברת העולם השטוח קודמה במאה ה-19 ע"י שני סופרים שפעלו לקידום המדע באמצעות לעג לכנסיה, ואיכשהו נכנסה לספרי הלימוד ושרדה בהם עד לאמצע המאה העשרים, אם לא יותר.

 

[טשאפק]

אפשר להיווכח בכך שהעולם עגול

גם מבלי להקיף אותו בספינה. למשל, מי שמביט מהחוף (או מתוך ספינה) בספינה גבוהה שטה לכיוונו, יראה קודם כל את התרנים ואחר כך את הגוף כולו. (כי כדור הארץ עצמו מסתיר את גוף הספינה. קו האופק הוא במרחק של כ 14 ק"מ מאיתנו). ארטוסת'נס, מתמטיקאי ומדען יווני שחי באלכסנדריה במאה ה 3, אפילו חישב די בדייקנות את היקף כדור הארץ לפי ההבדלים בנטיית הצל שמטיל מקל בין שני מקומות במצרים, בדיוק באמצע היום של מחצית הקיץ (היום הארוך ביותר). ההצעה להפליג להודו מכיוון מערב היתה קיימת עוד בימי הרומאים.

 

[ע מ י ש]

עידן הנאורות, או כפי שקראו לו

עד לא מזמן, עידן ההשכלה, אינו מתייחס למשטרים ולתנאי החיים של האנשים אלא לפריחה רעיונית חדשנית ונוכחות חזקה של השקפות חילוניות בכתביהם של הוגי דעות שהשפעתם נכרה בתקופות מאוחרות יותר. תקופת הרנסאנס במובנה המקובל הוגבלה לאזור מצומצם למדי מבחינה גיאוגרפית שבו היתה התפחות ופריחה אומנותית ותרבותית בעוד שהמשטר היה ללא ספק אכזרי ומרושע ללא כל קשר לאומנות הפורחת. אבל יש לציין כי כבר אז נכרו ניצנים של מחשבה וכתיבה שאינה דתית, בעיקר בולטת החזרה אל הספרות והתרבות העתיקה של יוון ורומי.