דוקטורי
פס"ד דוקטרי רלוונטי מאוד לנכים ותיקים אשר בעקבות שינוי התקנות הורדו אחוזי הנכות שלהם. פס"ד בהרכב של שבע שופטים קובע מפורשות כי: משנקבעה לחייל שנפגע דרגת נכות פלונית, אין דרגת נכות זו ניתנת לשינוי על דרך שינוי התקנות המסַווגות פגיעות ודרגות נכות בצידן. שינוי בקלסיפיקציה של דרגות הנכות, צופה פני עתיד, ואין בו כדי לגרוע מזכותם של נכים ותיקים שדרגת נכותם נקבעה לפני תחילתה של הקלסיפיקציה החדשה. הנשיא ברק פסק כי מדובר במצב דברים שבו יש יותר מפתרון חוקי אחד וכי, על-כן, יש לבחור בפתרון הצודק, והצדק דורש כי מי שנפגע בשירותו למען המדינה, המדינה חבה לו חוב משפטי ומוסרי שנתגבש בעת הפגיעה. חוב זה אינו משתנה עם שינוי נורמטיבי בקביעת דרגות נכות (להבדיל משינוי במצבו הרפואי של הנכה). שיקולים כלכליים, שיש בכוחם להשפיע על היקף הזכאות על פי המערכות הסוציאליות הרגילות, אין זה מן הראוי כי ישפיעו על זכאותם של נכים עקב שירותם הצבאי. בפסק דין זה הוצגו שתי גישות, הראשונה גישת המיעוט של השופטת פרוקצ`יה שסברה כי בשל עיקרון השיוויון ומטעמים משפטים שבמדיניות שיפוטית יש לאפשר החלת תקנות ישנות על נכים ותיקים. ופס"ד של חשין שזכה לתמיכת השופטים ביניש, ברק, ריבלין, טירקל ולוי, לפיו עיקרון ההסתמכות, עקרונות מוסריים וחברתיים, ועיקרון משפטי של חקיקת משנה למול חקיקה ראשית, מחייבים את ההחלטה כי על נכה ותיק יחולו התקנות הישנות שהיו במועד הכרתו ולא במועד בו נבדק שוב. עניין חשוב, במקרה זו הנכה ביקש בדיקה מחדש בשל שינוי הנכות יחולו עליו התקנות החדשות. מיקרתי בצהוב את המשפטים החשובים למי שיש סבלנות לקרוא. עומר.
