אולי אתה טועה?
לא יתכן שבגלל שהכותב הוא גבר, אסור לו להביע את דעותיו, אחרת ייחשד כ"מגלה הבנה לרוצח". הכותב אינו רוצח בעצמו ולכן מספיק להגיד פעם אחת שהוא לא מצדיק את הרצח. מותר לדבר על המצב בדיוק בהקשר של הרצח. אתן לך דוגמא מנושא אחר כואב ומוכר - תאונות דרכים. תאונות דרכים אינן קורות, הן נגרמות על ידי אנשים. לכל תאונה יש לפחות אשם אחד. חלק (קטן) מהתאונות נגרמות על ידי "רוצחים על הכביש", אנשים שמצפצפים על כולם ונוהגים בחוסר זהירות מופגן והם פושעים לכל דבר. אבל גם אחרי שיש תאונה עם נהג "פושע" כזה, מותר לדבר על מצב הכבישים בארץ. כי הרבה פעמים אם מצב הכבישים בארץ היה מתקדם יותר, תאונות רבות היו נמנעות, אפילו ש"פושעים" גרמו אותם. רצח בכלל, ועוד רצח ילדים זה דבר בלתי נתפס, הפשע הכי חמור באנושות ולא קיימת שום הצדקה בעולם. ולמרות כל זאת, יש סיכוי (אני לא בטוח, רק סיכוי) שאם המערכת היתה הוגנת יותר לאבות גרושים היו פחות רציחות בפועל. אין כאן הצדקה, רק נסיון לשפר פרקטית את המצב. אז מי עושה עוול לילדים עתידיים? מי שמנסה להציע פתרונות, או מי שסותם פיות ואוסר לנסות להבין את הסיבות האפשריות לרצח הבא?