עדכון קו פח

[אוהב התחבורה]

מה חדש בעדכון האחרון?
×
התאמה לסוג הרכב: יעילות ורף הביטול מחושבים כעת במדויק לפי גודל האוטובוס (מפרקי, מידיבוס, מיניבוס וכו').
מדדים כלכליים ומיון חכם: נוספו נתוני עלות תפעולית לנוסע, חישוב קילומטר שימושי מול קילומטר סרק, ואפשרות למיין את הכרטיסיות לפי מדדים אלו.
ניתוח אזורי משופר: נוספה תצוגה המרכזת את מדדי אי-היעילות ונסיעות הסרק בחלוקה לערים ומחוזות, כולל חישוב מדד חומרה מיוחד.
תיקון באג קיבוץ קווים: תוקן מצב שבו המערכת ערבבה את כל הנתונים של קו (למשל קו 258) תחת קובייה אחת, גם כשהיו לו מסלולים שונים. כעת כל מסלול (מוצא-יעד) מנותח ומוצג בנפרד.
כתבות האתר החדש https://transit-freak.github.io/Kav-Pach/

 

[846]

מה חדש בעדכון האחרון?
×
התאמה לסוג הרכב: יעילות ורף הביטול מחושבים כעת במדויק לפי גודל האוטובוס (מפרקי, מידיבוס, מיניבוס וכו').
מדדים כלכליים ומיון חכם: נוספו נתוני עלות תפעולית לנוסע, חישוב קילומטר שימושי מול קילומטר סרק, ואפשרות למיין את הכרטיסיות לפי מדדים אלו.
ניתוח אזורי משופר: נוספה תצוגה המרכזת את מדדי אי-היעילות ונסיעות הסרק בחלוקה לערים ומחוזות, כולל חישוב מדד חומרה מיוחד.
תיקון באג קיבוץ קווים: תוקן מצב שבו המערכת ערבבה את כל הנתונים של קו (למשל קו 258) תחת קובייה אחת, גם כשהיו לו מסלולים שונים. כעת כל מסלול (מוצא-יעד) מנותח ומוצג בנפרד.
כתבות האתר החדש https://transit-freak.github.io/Kav-Pach/

תקשיב, אתה הקמת אתר פח.... אתה לא הבנת את המשמעות של תחבורה ציבורית. המדינה מסבסדת ונותנת שירות לכל האזרחים, גם לחמשת הנוסעים ביום בקו פלוני אלמוני, זכותם לקבל שירות וחובת המדינה לספק אותו.
תנסה להפנות את המשאבים שלך למשהו מועיל כי כרגע אתה זורק אותם לפח........

 

[אוהב התחבורה]

תקשיב, אתה הקמת אתר פח.... אתה לא הבנת את המשמעות של תחבורה ציבורית. המדינה מסבסדת ונותנת שירות לכל האזרחים, גם לחמשת הנוסעים ביום בקו פלוני אלמוני, זכותם לקבל שירות וחובת המדינה לספק אותו.
תנסה להפנות את המשאבים שלך למשהו מועיל כי כרגע אתה זורק אותם לפח........

אם כל הכבוד למושב הזה לא הגינוי שיתנו רכב שלם ל0000 אנשים שבזמן שבירושלים אנשים נדחסים למוות למשל קו 71 אל עזי כמעט כל היום הוא ריק בזמן שבירושלים יש קווים בלי מקום לזוז, אגב אתם משווים אותנו לאירופה אני ישווה אותנו לארצות הברית ששם יש רק קווים במקומות מרכזים ולא במקומות קטנים שאין שם אף אחד

 

[הרוכב לאוטובוסים1]

אם כל הכבוד למושב הזה לא הגינוי שיתנו רכב שלם ל0000 אנשים שבזמן שבירושלים אנשים נדחסים למוות למשל קו 71 אל עזי כמעט כל היום הוא ריק בזמן שבירושלים יש קווים בלי מקום לזוז, אגב אתם משווים אותנו לאירופה אני ישווה אותנו לארצות הברית ששם יש רק קווים במקומות מרכזים ולא במקומות קטנים שאין שם אף אחד

בסוף יש כאן שאלה פתוחה שנקבעת במדיניות. האם רמת השירות היא שמובילה אותנו, גם ל"חורים נידחים" או שהחור של הגרוש לבדו מוביל אותנו.
המדיניות הרשמית בישראל היא הגעה לכל יישוב ולכל שכונה, תאהב את זה או לא. וסביב המדיניות הזו משרד התחבורה יצר הנחיות של מינימום שירות, אבל לא פחות חשוב, גם עשה הפרדה חכמה להיררכיות שירות כך שקו בינעירוני לא יצטרך להיכנס לכל היישובים האלה כמו שהיה בעבר.
התוצאה היא שהקווים החלשים האלה שאתה רוצה לבטל, אפשריים לביטול רק במחיר פגיעה קשה בשירות הבינעירוני, אלא אם כן מישהו ישנה את המדיניות (וזה לא נראה באופק,, בישראל גם השמאל וגם הימין רוצים לתת את השירות הזה כי מבחינת תח"צ אין הבדל בין קיבוצים שמאלנים להתנחלויות ימניות, כולם קשים לשירות).

אבל לסבר לך את האוזן, מדובר על 6% מהיקף התח"צ במדינה, שמשרת 1% מהנוסעים. אמנם נכון שהערים הגדולות מציגות את תמונת המראה ההפוכה, (פחות שירות שמשרת יותר נוסעים), אבל אותם 6% שיעברו למקום אחר לא ממש יעשו מהפכה.

בהינתן אלה, אני מציע לך כן להתחשב באנשים בפורום שחושבים שזה לא נכון עקרונית לבטל את השירות. תבדוק בקובץ ששלחתי לך ותראה שיש שם עמודות תחנות ייחודיות, זה אומר שאם תבטל את הקו הזה אנשים יישארו חשופים ללא שירות בכלל. לכל הפחות תכניס את זה במשקלות שלך (גם אם בסוף תציע לבטלכמה קווים אזוריים חלשים במיוחד, לפחות לא את כולם)

 

[אוהב התחבורה]

בהינתן אלה, אני מציע לך כן להתחשב באנשים בפורום שחושבים שזה לא נכון עקרונית לבטל את השירות. תבדוק בקובץ ששלחתי לך ותראה שיש שם עמודות תחנות ייחודיות, זה אומר שאם תבטל את הקו הזה אנשים יישארו חשופים ללא שירות בכלל. לכל הפחות תכניס את זה במשקלות שלך (גם אם בסוף תציע לבטלכמה קווים אזוריים חלשים במיוחד, לפחות לא את כולם)

אני יעשה במקרה הזה שאתר יחשב גם את כמות התושבים.
בנוסף לזה לדעתי האישית עדין למשוב כמו עיר האבות שיש בו 6 איש או משוב קדמה שיש בו 100 איש לא מגיע תחבורה ציבורית לדעתי בכללי מושב שלא עובר את ה1000

 

[אוהב התחבורה]

תקשיב, אתה הקמת אתר פח.... אתה לא הבנת את המשמעות של תחבורה ציבורית. המדינה מסבסדת ונותנת שירות לכל האזרחים, גם לחמשת הנוסעים ביום בקו פלוני אלמוני, זכותם לקבל שירות וחובת המדינה לספק אותו.
תנסה להפנות את המשאבים שלך למשהו מועיל כי כרגע אתה זורק אותם לפח........

הטענה הזו כזו מפגרת אני מעדיף ש 10,000 תושבים במושבים יקנו רכב מאשר ש100,000 אלף יקנו הרכב שלהם בגלל שהאוטובוס מלא והם לא יכולים לעלות

 

[הרוכב לאוטובוסים1]

הטענה הזו כזו מפגרת אני מעדיף ש 10,000 תושבים במושבים יקנו רכב מאשר ש100,000 אלף יקנו הרכב שלהם בגלל שהאוטובוס מלא והם לא יכולים לעלות

תחשוב על זה גם אחרת, עבור תושבי הערים הגדולות יש הרבה אלטרנטיבות, במקרים רבים אם האוטובוס מלא יגיע תוך דקות אוטובוס אחר או במקרים קיצוניים אפשרות נסיעה קצת פחות יעילה עם קו מאסף יותר או עם מעבר. לעומת זאת, עבור תושבי היישובים שיש להם קו אחד ויחיד שמשרת אותם מספר פעמים ביום, זו האופציה היחידה. ולא לכולם יש רכב זמין, יש נוער, יש קשישים, ויש גם משפחות עם רכב אחד שבזכות מעט השירות שיש לא קונים את הרכב השני.

 

[אוהב התחבורה]

תחשוב על זה גם אחרת, עבור תושבי הערים הגדולות יש הרבה אלטרנטיבות, במקרים רבים אם האוטובוס מלא יגיע תוך דקות אוטובוס אחר או במקרים קיצוניים אפשרות נסיעה קצת פחות יעילה עם קו מאסף יותר או עם מעבר. לעומת זאת, עבור תושבי היישובים שיש להם קו אחד ויחיד שמשרת אותם מספר פעמים ביום, זו האופציה היחידה. ולא לכולם יש רכב זמין, יש נוער, יש קשישים, ויש גם משפחות עם רכב אחד שבזכות מעט השירות שיש לא קונים את הרכב השני.

כאן אני חצי מסכים איתך ניקח לדוגמא את קו 1 בביתר עילית בין השעות 06 עד 08:59 בנקודת השיא יש 40 איש ביחד למרות שזה קו כל איזה 6-10 דקות תסכים איתי שבקו ערוני שכל כמה דקות זה לא אומר להיות כלמור הקו צריך עוד תיגבור

מר קו - קו 1 מקט 72001 כיוון 3 - ניתוח עומק

נתוני משרד התחבורה לקו מקט 72001 כיוון 3 - מסלול, תחנות, מספרי נוסעים לפי שעות ועוד.

markav.net

 

[EHP12]

תחשוב על זה גם אחרת, עבור תושבי הערים הגדולות יש הרבה אלטרנטיבות, במקרים רבים אם האוטובוס מלא יגיע תוך דקות אוטובוס אחר או במקרים קיצוניים אפשרות נסיעה קצת פחות יעילה עם קו מאסף יותר או עם מעבר. לעומת זאת, עבור תושבי היישובים שיש להם קו אחד ויחיד שמשרת אותם מספר פעמים ביום, זו האופציה היחידה. ולא לכולם יש רכב זמין, יש נוער, יש קשישים, ויש גם משפחות עם רכב אחד שבזכות מעט השירות שיש לא קונים את הרכב השני.

אין למערכת עם המחסור בנהגים, והמחסור בקילומטרים את הפריבילגיות להפעיל קווים ריקים:
המודל הנכון ליישובים האלה זה מודל חבל אילות: המועצה האזורית תהייה חברת תח"צ. יש לה כבר אוטובוסים ונהגים. והיא קשורה לתושבים כך שהיא מעצבת את הלוז והמסלול בהתאם למה שנוח לתושבים ולא נוח למפעיל מרוחק. והנה ההוכחה - השירות שהיא מפעילה הוא הצלחה אדירה עם מספרים יפים ליישובים אותם הוא משרת.

 

[הנוסע הצפוני]

כמה הערות ברשותך אחרי קצת הסתכלות באתר

התיוג של קו "כקו מיותר". באזור הצפון יש כ 250 קווים כאלה, האומנם כל הקווים הללו מיותרים? ברור שלא, אבל זה הרושם שיווצר למי שאינו מבין בתחום ויכנס לאתר (הרי הוא לא מיועד רק לאנשי מקצוע). אם באמת נתייחס לכל הקווים ברשימה ככאלה אז נקבל שאפשר לבטל את כל השירות האזורי במשגב, קרית שמונה, חלק גדול מהשירות בנהריה, צפת וכביש הצפון ולמעשה להשאיר רק את השירות הבינעירוני והעירוני בערים הגדולות. חשוב לסנן מתוך הרשימה את הקווים שהם היחידם שמשרתים את אותו ישוב או שחלק גדול מהמסלול שלהם יחודי ולא מקבל שירות מקביל מקווים אחרים.

מה המדד שממנו נקבעת חוסר יעילות? הרי 10 נוסעים לקו כפרי זה טוב בעוד שאותה כמות נוסעים לקו עירוני בעיר גדולה זה באמת בעיה. מצד שני אתה לא מצפה משירות שנכנס לישוב של 2000 תושבים להיות עם 20 נוסעים בכל נסיעה.

הייתי מציע לא להסתכל על ממוצע נוסעים לנסיעה כמדד אלה ליום, היות ואנחנו לא יודעים כמה נסיעות יש לקו ביום עבור כול קו וקו (כלומר אנחנו יודעים אבל זה כבר הצלבת נתונים שרוב המשתמשים לא יעשו). ביטול קו שיש לו ממצוע של 9 נוסעים בנסיעה לא נשמע משהו משמעותי, אבל נניח שלקו יש 10 נסיעות ביום שבכל אחת מהן ממוצע של 9 נוסעים. ביטול הקו בעצם משאיר 90 נוסעים ביום ללא שירות וזה כן משמעותי אם מדובר בישוב כפרי ללא שירות חלופי סביר.

מה אומר המדד של קילומטר מבוזבז לעומת קילומטר לא מבוזבז?

הצעות ייעול. כאן המערכת מאחדת באופן אקראי נסיעות על סמך הרעיון שאם ניקח 2 נסיעות שבכל אחת מהן יש 4 נוסעים ונאחד לנסיעה אחת אז יהיו בה 8 נוסעים. הסיכון בגישה הזאת במיוחד בשעות הקצה (בוקר מוקדם או ערב) שבמקום נסיעה אחת חזקה נקבל נסיעה אחת ריקה. סתם כדוגמה אקראית ניקח את קו 36 בכרמיאל. המערכת מציעה לאחד את הנסיעה של 08:10 ושל 10:40 לשעה 09:25. הבעיה שעבור הנוסעים שמשתמשים בנסיעה הראשונה איחור של שעה ורבע כבר יכול להיות גדול מדיי אם הם צריכים להגיע לרכבת או לקו אחר, בעוד שעבור מי שתכנן לצאת ב 10:40, הקדמה של שעה זה בזבוז זמן מיותר. התוצאה תהיה שגם אלה וגם אלה יוותרו על הנסיעה ויסעו ברכב פרטי.

זה עוד יותר הזויי שהמערכת מציעה לבטל את הנסיעות הראשונות והאחרונות (אחרי 21) של קו 2 בכרמיאל שהוא קו מותאם רכבת ופועל בהתאם לשעות של הרכבת או לאחד נסיעות כך שבמקום אוטובוס כל 20 דק' יהיה פעם בחצי שעה.

 

[אוהב התחבורה]

כמה הערות ברשותך אחרי קצת הסתכלות באתר

התיוג של קו "כקו מיותר". באזור הצפון יש כ 250 קווים כאלה, האומנם כל הקווים הללו מיותרים? ברור שלא, אבל זה הרושם שיווצר למי שאינו מבין בתחום ויכנס לאתר (הרי הוא לא מיועד רק לאנשי מקצוע). אם באמת נתייחס לכל הקווים ברשימה ככאלה אז נקבל שאפשר לבטל את כל השירות האזורי במשגב, קרית שמונה, חלק גדול מהשירות בנהריה, צפת וכביש הצפון ולמעשה להשאיר רק את השירות הבינעירוני והעירוני בערים הגדולות. חשוב לסנן מתוך הרשימה את הקווים שהם היחידם שמשרתים את אותו ישוב או שחלק גדול מהמסלול שלהם יחודי ולא מקבל שירות מקביל מקווים אחרים.

אני יכול להוסיף שתי דברים שימנחו את הדירוג נגיד קו עם ישוב יחודי יורד 10-5 נקודות וקו אזורי יוריד 5 נקודות וכמבון בעתיד אוסיף הערה על קווים עם תחנות יחדוית

מה המדד שממנו נקבעת חוסר יעילות? הרי 10 נוסעים לקו כפרי זה טוב בעוד שאותה כמות נוסעים לקו עירוני בעיר גדולה זה באמת בעיה. מצד שני אתה לא מצפה משירות שנכנס לישוב של 2000 תושבים להיות עם 20 נוסעים בכל נסיעה.

יש הסבר די ברור באתר
הציון של כל קו מורכב משקלול מספר פרמטרים ומוצג בסולם של 0 עד 100:

אחוז נסיעות שפל: משקל של עד 30 נקודות לקווים שרוב הנסיעות בהם ריקות (פחות מ-10 נוסעים).
קילומטר מבוזבז: משקל של עד 20 נקודות המחושב לפי אחוז "קילומטר הסרק", בתוספת קנס מחמיר לקווים ששורפים מעל 100 ק"מ סרק.
עלות תפעולית לנוסע: משקל של עד 20 נקודות לקווים יקרים שעלות ההפעלה שלהם פר-נוסע חורגת משמעותית מהנורמה (מעל 50 או 100 שקלים לנוסע).
ממוצע ועומס שיא (מותאם רכב): משקל של עד 30 נקודות. נבחנת יעילות הנסיעה בהתאם לקיבולת סוג הרכב (מיניבוס=19, רגיל=50, מפרקי=90). אם היעילות נמוכה ביחס לגודל האוטובוס שהוקצה – הציון עולה.

הייתי מציע לא להסתכל על ממוצע נוסעים לנסיעה כמדד אלה ליום, היות ואנחנו לא יודעים כמה נסיעות יש לקו ביום עבור כול קו וקו (כלומר אנחנו יודעים אבל זה כבר הצלבת נתונים שרוב המשתמשים לא יעשו). ביטול קו שיש לו ממצוע של 9 נוסעים בנסיעה לא נשמע משהו משמעותי, אבל נניח שלקו יש 10 נסיעות ביום שבכל אחת מהן ממוצע של 9 נוסעים. ביטול הקו בעצם משאיר 90 נוסעים ביום ללא שירות וזה כן משמעותי אם מדובר בישוב כפרי ללא שירות חלופי סביר.

צריך לחושב איך לשנות את זה כי זה הרעיון להראות כמה קווי המשובים הם קווים מבוזבזים בזמן שבירושלים יש קו עד אפס מקום לזוז נותנים ל 9 אנשים רכב שלם

מה אומר המדד של קילומטר מבוזבז לעומת קילומטר לא מבוזבז?

הצעות ייעול. כאן המערכת מאחדת באופן אקראי נסיעות על סמך הרעיון שאם ניקח 2 נסיעות שבכל אחת מהן יש 4 נוסעים ונאחד לנסיעה אחת אז יהיו בה 8 נוסעים. הסיכון בגישה הזאת במיוחד בשעות הקצה (בוקר מוקדם או ערב) שבמקום נסיעה אחת חזקה נקבל נסיעה אחת ריקה. סתם כדוגמה אקראית ניקח את קו 36 בכרמיאל. המערכת מציעה לאחד את הנסיעה של 08:10 ושל 10:40 לשעה 09:25. הבעיה שעבור הנוסעים שמשתמשים בנסיעה הראשונה איחור של שעה ורבע כבר יכול להיות גדול מדיי אם הם צריכים להגיע לרכבת או לקו אחר, בעוד שעבור מי שתכנן לצאת ב 10:40, הקדמה של שעה זה בזבוז זמן מיותר. התוצאה תהיה שגם אלה וגם אלה יוותרו על הנסיעה ויסעו ברכב פרטי.

זה גם בעיה אבל שוב המטרה של המערכת שלי זה למצוא מקומות שלא נוסיעים בהם ולראות איך אפשר לקחת את הקילמוטר המבוזבז שים לב שבהגדרות מתקדמות אתה יכול לקובע את הפרש זמן

זה עוד יותר הזויי שהמערכת מציעה לבטל את הנסיעות הראשונות והאחרונות (אחרי 21) של קו 2 בכרמיאל שהוא קו מותאם רכבת ופועל בהתאם לשעות של הרכבת או לאחד נסיעות כך שבמקום אוטובוס כל 20 דק' יהיה פעם בחצי שעה.

בנוגע לזה אנסה להגיע למערכת לא לבטל נסיעות אחרונות וראשונות מקודם מדי

 

[הנוסע הצפוני]

אני יכול להוסיף שתי דברים שימנחו את הדירוג נגיד קו עם ישוב יחודי יורד 10-5 נקודות וקו אזורי יוריד 5 נקודות וכמבון בעתיד אוסיף הערה על קווים עם תחנות יחדוית

יש הסבר די ברור באתר
הציון של כל קו מורכב משקלול מספר פרמטרים ומוצג בסולם של 0 עד 100:

אחוז נסיעות שפל: משקל של עד 30 נקודות לקווים שרוב הנסיעות בהם ריקות (פחות מ-10 נוסעים).
קילומטר מבוזבז: משקל של עד 20 נקודות המחושב לפי אחוז "קילומטר הסרק", בתוספת קנס מחמיר לקווים ששורפים מעל 100 ק"מ סרק.
עלות תפעולית לנוסע: משקל של עד 20 נקודות לקווים יקרים שעלות ההפעלה שלהם פר-נוסע חורגת משמעותית מהנורמה (מעל 50 או 100 שקלים לנוסע).
ממוצע ועומס שיא (מותאם רכב): משקל של עד 30 נקודות. נבחנת יעילות הנסיעה בהתאם לקיבולת סוג הרכב (מיניבוס=19, רגיל=50, מפרקי=90). אם היעילות נמוכה ביחס לגודל האוטובוס שהוקצה – הציון עולה.

צריך לחושב איך לשנות את זה כי זה הרעיון להראות כמה קווי המשובים הם קווים מבוזבזים בזמן שבירושלים יש קו עד אפס מקום לזוז נותנים ל 9 אנשים רכב שלם

זה גם בעיה אבל שוב המטרה של המערכת שלי זה למצוא מקומות שלא נוסיעים בהם ולראות איך אפשר לקחת את הקילמוטר המבוזבז שים לב שבהגדרות מתקדמות אתה יכול לקובע את הפרש זמן


בנוגע לזה אנסה להגיע למערכת לא לבטל נסיעות אחרונות וראשונות מקודם מדי

אני חושב ש @הרוכב לאוטובוסים1 סיכם מאוד יפה את הבעיה בתגובה שלו. אני רק אוסיף על זה שכל הטרמינולוגיה באתר שבנית מדברת ''ביטול'. קו פח, ק''מ מבוזבז, קו חשוד כמיותר. וכל זה על סמך מדד שבניתה ופרמטרים שקבעת (וקראתי את ההסבר לכל החישובים ועדיין לא הבנתי מה זה ק''מ מבוזבז - הרי הקו נותן שירות אז איך הוא מבוזבז?). בגדול זה דיי מייצג את הגישה האמריקאית (המאוד פסולה בעיני) שאומרת שתחבורה צריכה להיות עסק כלכלי בדיוק כמו כל דבר אחר.

תחבורה ציבורית היא חובתה של המדינה לאזרח בדיוק כמו בניית תשתיות, הספקת חשמל וכו'. ולכן מבחינתי ישוב ללא שירות תח''צ כלל הוא קו אדום. כל ישוב חייב לקבל שירות תח''צ גם אם זה בשביל 3 נוסעים ביום. מדוע? משום שלא מדובר רק בשירות יסוד אלה כי למדינה יש אחריות בפיזור ומיקום הישובים. חלק גדול מהישובים בגליל למשל, במשגב בפרט, הוקמו לא משיקולים כלכליים או התפתחו באופן טבעי אלה הוקמו בפיזור גדול ובמקומות לא נגישים בכוונה על מנת לתפוס שטחים .אז אם המדינה קבעה שבגלל שיקולים כאלה ואחרים צריך לקום שם ישוב היא גם מחוייבת לספק לו תחבורה. אם תושבי הצפון מספיק טובים כדי לקבל טילים על הראש הם גם מספיק טובים כדי לקבל אוטובוס.

קח ישוב כמו חריש כדוגמה. בהשקעה פחותה יותר היה אפשר לספק דיור לאותה כמות תושבים בהרחבה של ערים ושכונות קיימות, אבל המיקום שלו נבחר משיקולים אסטרטגיים. ללא מקורות תעסוקה עצמאיים וחיבור גרוע לכביש 6 או רכבת ברור לגמרי שישוב כזה יהיה נטל על מערכת האוטובוסים. אבל זה מה שהמדינה בחרה אז היא חייבת לספק לחריש קווים ישירים הן לחיפה והן לתל אביב וגם למקומות נוספים.

ההסתכלות על המערכת כמשחק סכום אפס, כלומר אוטובוס שנוסע בתפוסה נמוכה בפריפריה הוא על חשבון תושב במרכז שנאלץ קצת להצתופף, גם מאוד בעיתית בעיני. שניהם אזרחים זהים רק שאחד יקבל שירות פחות טוב והשני לא יקבל בכלל אז מה עדיף?. יש דרכים אחרות לייעל את המערכת, ועל תשכח שהעומס על מערכת האוטובוסים הם גם הרבה בגלל הזנחת הרכבת שאפילו כיום מתקשה מאוד להתמודד עם ניהול תקין של המערכת שלה.

 

[אוהב התחבורה]

כמה הערות ברשותך אחרי קצת הסתכלות באתר

התיוג של קו "כקו מיותר". באזור הצפון יש כ 250 קווים כאלה, האומנם כל הקווים הללו מיותרים? ברור שלא, אבל זה הרושם שיווצר למי שאינו מבין בתחום ויכנס לאתר (הרי הוא לא מיועד רק לאנשי מקצוע). אם באמת נתייחס לכל הקווים ברשימה ככאלה אז נקבל שאפשר לבטל את כל השירות האזורי במשגב, קרית שמונה, חלק גדול מהשירות בנהריה, צפת וכביש הצפון ולמעשה להשאיר רק את השירות הבינעירוני והעירוני בערים הגדולות. חשוב לסנן מתוך הרשימה את הקווים שהם היחידם שמשרתים את אותו ישוב או שחלק גדול מהמסלול שלהם יחודי ולא מקבל שירות מקביל מקווים אחרים.

מה המדד שממנו נקבעת חוסר יעילות? הרי 10 נוסעים לקו כפרי זה טוב בעוד שאותה כמות נוסעים לקו עירוני בעיר גדולה זה באמת בעיה. מצד שני אתה לא מצפה משירות שנכנס לישוב של 2000 תושבים להיות עם 20 נוסעים בכל נסיעה.

הייתי מציע לא להסתכל על ממוצע נוסעים לנסיעה כמדד אלה ליום, היות ואנחנו לא יודעים כמה נסיעות יש לקו ביום עבור כול קו וקו (כלומר אנחנו יודעים אבל זה כבר הצלבת נתונים שרוב המשתמשים לא יעשו). ביטול קו שיש לו ממצוע של 9 נוסעים בנסיעה לא נשמע משהו משמעותי, אבל נניח שלקו יש 10 נסיעות ביום שבכל אחת מהן ממוצע של 9 נוסעים. ביטול הקו בעצם משאיר 90 נוסעים ביום ללא שירות וזה כן משמעותי אם מדובר בישוב כפרי ללא שירות חלופי סביר.

מה אומר המדד של קילומטר מבוזבז לעומת קילומטר לא מבוזבז?

הצעות ייעול. כאן המערכת מאחדת באופן אקראי נסיעות על סמך הרעיון שאם ניקח 2 נסיעות שבכל אחת מהן יש 4 נוסעים ונאחד לנסיעה אחת אז יהיו בה 8 נוסעים. הסיכון בגישה הזאת במיוחד בשעות הקצה (בוקר מוקדם או ערב) שבמקום נסיעה אחת חזקה נקבל נסיעה אחת ריקה. סתם כדוגמה אקראית ניקח את קו 36 בכרמיאל. המערכת מציעה לאחד את הנסיעה של 08:10 ושל 10:40 לשעה 09:25. הבעיה שעבור הנוסעים שמשתמשים בנסיעה הראשונה איחור של שעה ורבע כבר יכול להיות גדול מדיי אם הם צריכים להגיע לרכבת או לקו אחר, בעוד שעבור מי שתכנן לצאת ב 10:40, הקדמה של שעה זה בזבוז זמן מיותר. התוצאה תהיה שגם אלה וגם אלה יוותרו על הנסיעה ויסעו ברכב פרטי.

זה עוד יותר הזויי שהמערכת מציעה לבטל את הנסיעות הראשונות והאחרונות (אחרי 21) של קו 2 בכרמיאל שהוא קו מותאם רכבת ופועל בהתאם לשעות של הרכבת או לאחד נסיעות כך שבמקום אוטובוס כל 20 דק' יהיה פעם בחצי שעה.

אגב אתה מכיר מקום שיש בו קבוץ של כמות תושבים לפי עיר?

 

[EHP12]

אגב אתה מכיר מקום שיש בו קבוץ של כמות תושבים לפי עיר?

לוחות ותרשימים

www.cbs.gov.il

 

[אוהב התחבורה]

לוחות ותרשימים

www.cbs.gov.il

תודה אוסיף גם את זה לאתר

 

[תפוח בדבש 521]

זה עוד יותר הזויי שהמערכת מציעה לבטל את הנסיעות הראשונות והאחרונות (אחרי 21) של קו 2 בכרמיאל שהוא קו מותאם רכבת ופועל בהתאם לשעות של הרכבת או לאחד נסיעות כך שבמקום אוטובוס כל 20 דק' יהיה פעם בחצי שעה.

אני מאוד תומך ומסכים עם הגישה שלך, אבל רק מילה על קו 2 (ועל שאר הקווים העירוניים בכרמיאל בשעות הערב). קו 2 היה מותאם רכבת בלילה, היום הוא לא. לו"ז הרכבות בשעות הערב שונו כבר לפני כשנתיים, אבל לו"ז האוטובוסים האחרונים? לא. וכשהערתי על זה? שינו רק את הנסיעה האחרונה של קו 4.
כיום הרכבות האחרונות מגיעות לכרמיאל בשעות: 22:10, 23:10, 00:10. הנסיעות האחרונות של קו 2: 22:05, 22:40, 23:00, 00:03. אני חושב שקל להבין למה הן ריקות... שיפט קטן של 10 דקות קדימה יכול לעשות פלאים. וככה גם שאר הקווים למעט קו 4 שהזיזו את הנסיעה האחרונה שלו ל00:15.

 

[הנוסע הצפוני]

אני מאוד תומך ומסכים עם הגישה שלך, אבל רק מילה על קו 2 (ועל שאר הקווים העירוניים בכרמיאל בשעות הערב). קו 2 היה מותאם רכבת בלילה, היום הוא לא. לו"ז הרכבות בשעות הערב שונו כבר לפני כשנתיים, אבל לו"ז האוטובוסים האחרונים? לא. וכשהערתי על זה? שינו רק את הנסיעה האחרונה של קו 4.
כיום הרכבות האחרונות מגיעות לכרמיאל בשעות: 22:10, 23:10, 00:10. הנסיעות האחרונות של קו 2: 22:05, 22:40, 23:00, 00:03. אני חושב שקל להבין למה הן ריקות... שיפט קטן של 10 דקות קדימה יכול לעשות פלאים. וככה גם שאר הקווים למעט קו 4 שהזיזו את הנסיעה האחרונה שלו ל00:15.

ומה שרשמת רק מחזק את זה שלפני שמציעים ביטול קו צריך לבדוק בכל מקרה לגופו האם ניתן להגדיל את כמות הנוסעים שלו. לצערי באתר המדובר כל הטרמנולוגיה מדברת ''ביטול'' (קו חשוד כמיותר, ק''מ מבוזבז, קו פח וכו......).

 

[אוהב התחבורה]

@הנוסע הצפוני @EHP12 @הרוכב לאוטובוסים1 @תפוח בדבש 521 מה דעתכם על השיטה שקלוד הציע בענין הציון
בריף עדכון מערכת Kav Pach - הנחיות לביצוע

הוראה כללית: לעדכן את מתודולוגיית הניתוח לפי הסטנדרטים הרשמיים של משרד התחבורה. השינויים נדרשים כי המערכת הקיימת משווה קווים מקטגוריות שונות באותם פרמטרים, וזה לא תקין.

1. סיווג קווים ל-8 קטגוריות



כל קו במערכת צריך להיות מסווג לאחת מ-8 קטגוריות לפי משרד התחבורה:

אזורי - קו שיוצא ממועצה אזורית או יישוב כפרי

בינעירוני ארוך - אורך הקו מעל 45 ק"מ

בינעירוני קצר - אורך הקו עד 45 ק"מ

עירוני תדירות גבוהה - מעל 100 נסיעות ביום ג'

עירוני תדירות נמוכה - עד 100 נסיעות ביום ג'

לילה - קו שפועל רק או בעיקר בלילה

קווים מזינים - קווים שמזינים לציר ראשי או מסוף

תלמידים - קווים שפועלים בעיקר בשעות בית ספר


הסיווג נקבע על בסיס נתוני קובץ GTFS של משרד התחבורה: אורך מסלול (shape_dist_traveled), כמות נסיעות ביום ג' (trips × calendar), שעות פעילות, ויעד.

2. עדכון פרמטר העלות התפעולית



במקום הסף הקיים של "מעל 50 או 100 ש"ח לנוסע" (שהוא שרירותי), יש להשתמש בממוצעים הארציים הרשמיים של משרד התחבורה לפי קטגוריה:

אזורי: 31.8 ש"ח לנוסע

בינעירוני ארוך: 34.0 ש"ח

בינעירוני קצר: 23.1 ש"ח

לילה: 46.9 ש"ח

עירוני תדירות גבוהה: 9.4 ש"ח

עירוני תדירות נמוכה: 15.4 ש"ח

קווים מזינים: 17.4 ש"ח

תלמידים: 9.7 ש"ח


החישוב צריך לבדוק את היחס בין עלות הקו לממוצע הקטגוריה שלו, ולתת ניקוד מדורג: עד 0.7 מהממוצע = 0 נקודות, 1.0-1.3 = 5 נקודות, 1.7-2.5 = 12 נקודות, 2.5-4 = 16 נקודות, 4-6 = 18 נקודות, מעל 6 = 20 נקודות (מקסימום ברכיב).

3. עדכון סף נסיעות שפל



הסף הנוכחי של "פחות מ-10 נוסעים = נסיעת שפל" לא מתאים לכל הקטגוריות. ליישומים שונים יש ציפיות שונות. הסף החדש לפי קטגוריה:

אזורי / לילה: פחות מ-5 נוסעים = שפל

בינעירוני קצר / מזין: פחות מ-8 נוסעים

בינעירוני ארוך / עירוני תדירות נמוכה: פחות מ-10 נוסעים

עירוני תדירות גבוהה / תלמידים: פחות מ-15 נוסעים


4. הוספת מערכת הגנות



לאחר חישוב הציון הסופי (סכום 4 הרכיבים), יש להפחית נקודות לפי תנאי הגנה:

קו עם תחנות יחדיות (השירות היחיד ליישוב מסוים): הפחתה של 15 נקודות

קו מותאם רכבת (יוצא בתיאום עם לוז רכבת ישראל): הפחתה של 10 נקודות

קו עם נפח יומי מצטבר מעל 50 נוסעים (גם אם הממוצע לנסיעה נמוך): הפחתה של 8 נקודות

קו תלמידים בשעות בית ספר בלבד: הפחתה של 10 נקודות


הציון המינימלי לאחר ההפחתות הוא 0.

לזהות תחנות יחדיות: לכל יעד בקו, לבדוק כמה קווים נוספים מגיעים לאותו יעד. אם אין קו אחר - זאת תחנה יחידאית.

לזהות קו עובר: לבדוק אם תחנת היעד שמסומנת היא תחנת קצה של הקו, או תחנה אמצעית במסלול ארוך יותר.

5. שינוי התיוג של קווים



להחליף את התיוג הבינארי הנוכחי ("קו מיותר") במערכת בת 5 רמות לפי הציון הסופי:

0-25: "תקין" (ירוק)

25-45: "סטייה קלה" (צהוב)

45-65: "טעון בדיקה" (כתום)

65-80: "לא יעיל" (אדום בהיר)

80-100: "חמור - דורש התערבות" (אדום כהה)


6. עדכון תצוגה בכרטיסיית קו

כשמשתמש לוחץ על קו, להציג בנוסף למידע הקיים:

את הקטגוריה של הקו (למשל "אזורי" או "בינעירוני קצר")

את הממוצע הצפוי בקטגוריה (למשל "ממוצע אזורי לעלות: 31.8 ש"ח")

את היחס של הקו לממוצע (למשל "הקו ב-4.05 מעל הממוצע")

אילו הגנות הופעלו על הקו (למשל "קו עובר - הופחתו 20 נקודות")


7. פילטר חדש בעמוד הראשי



להוסיף בעמוד "קווים לא יעילים" פילטר לפי קטגוריה, שיאפשר למשתמש להציג למשל רק את הקווים האזוריים או רק את העירוני תדירות גבוהה. זה יאפשר השוואת תפוחים לתפוחים.

8. אלגוריתם הסימולטור - הגבלות חדשות



באלגוריתם הייעול (איחוד נסיעות וביטול נסיעות), להוסיף שתי הגבלות:

לא לבטל נסיעות ראשונות או אחרונות ביום - גם אם הן עומדות בקריטריונים לביטול, להחריג אותן כי ביטולן פוגע פגיעה לא פרופורציונלית בנוסעים

 

[הנוסע הצפוני]

@הנוסע הצפוני @EHP12 @הרוכב לאוטובוסים1 @תפוח בדבש 521 מה דעתכם על השיטה שקלוד הציע בענין הציון
בריף עדכון מערכת Kav Pach - הנחיות לביצוע

הוראה כללית: לעדכן את מתודולוגיית הניתוח לפי הסטנדרטים הרשמיים של משרד התחבורה. השינויים נדרשים כי המערכת הקיימת משווה קווים מקטגוריות שונות באותם פרמטרים, וזה לא תקין.

1. סיווג קווים ל-8 קטגוריות



כל קו במערכת צריך להיות מסווג לאחת מ-8 קטגוריות לפי משרד התחבורה:

אזורי - קו שיוצא ממועצה אזורית או יישוב כפרי

בינעירוני ארוך - אורך הקו מעל 45 ק"מ

בינעירוני קצר - אורך הקו עד 45 ק"מ

עירוני תדירות גבוהה - מעל 100 נסיעות ביום ג'

עירוני תדירות נמוכה - עד 100 נסיעות ביום ג'

לילה - קו שפועל רק או בעיקר בלילה

קווים מזינים - קווים שמזינים לציר ראשי או מסוף

תלמידים - קווים שפועלים בעיקר בשעות בית ספר


הסיווג נקבע על בסיס נתוני קובץ GTFS של משרד התחבורה: אורך מסלול (shape_dist_traveled), כמות נסיעות ביום ג' (trips × calendar), שעות פעילות, ויעד.

2. עדכון פרמטר העלות התפעולית



במקום הסף הקיים של "מעל 50 או 100 ש"ח לנוסע" (שהוא שרירותי), יש להשתמש בממוצעים הארציים הרשמיים של משרד התחבורה לפי קטגוריה:

אזורי: 31.8 ש"ח לנוסע

בינעירוני ארוך: 34.0 ש"ח

בינעירוני קצר: 23.1 ש"ח

לילה: 46.9 ש"ח

עירוני תדירות גבוהה: 9.4 ש"ח

עירוני תדירות נמוכה: 15.4 ש"ח

קווים מזינים: 17.4 ש"ח

תלמידים: 9.7 ש"ח


החישוב צריך לבדוק את היחס בין עלות הקו לממוצע הקטגוריה שלו, ולתת ניקוד מדורג: עד 0.7 מהממוצע = 0 נקודות, 1.0-1.3 = 5 נקודות, 1.7-2.5 = 12 נקודות, 2.5-4 = 16 נקודות, 4-6 = 18 נקודות, מעל 6 = 20 נקודות (מקסימום ברכיב).

3. עדכון סף נסיעות שפל



הסף הנוכחי של "פחות מ-10 נוסעים = נסיעת שפל" לא מתאים לכל הקטגוריות. ליישומים שונים יש ציפיות שונות. הסף החדש לפי קטגוריה:

אזורי / לילה: פחות מ-5 נוסעים = שפל

בינעירוני קצר / מזין: פחות מ-8 נוסעים

בינעירוני ארוך / עירוני תדירות נמוכה: פחות מ-10 נוסעים

עירוני תדירות גבוהה / תלמידים: פחות מ-15 נוסעים


4. הוספת מערכת הגנות



לאחר חישוב הציון הסופי (סכום 4 הרכיבים), יש להפחית נקודות לפי תנאי הגנה:

קו עם תחנות יחדיות (השירות היחיד ליישוב מסוים): הפחתה של 15 נקודות

קו מותאם רכבת (יוצא בתיאום עם לוז רכבת ישראל): הפחתה של 10 נקודות

קו עם נפח יומי מצטבר מעל 50 נוסעים (גם אם הממוצע לנסיעה נמוך): הפחתה של 8 נקודות

קו תלמידים בשעות בית ספר בלבד: הפחתה של 10 נקודות


הציון המינימלי לאחר ההפחתות הוא 0.

לזהות תחנות יחדיות: לכל יעד בקו, לבדוק כמה קווים נוספים מגיעים לאותו יעד. אם אין קו אחר - זאת תחנה יחידאית.

לזהות קו עובר: לבדוק אם תחנת היעד שמסומנת היא תחנת קצה של הקו, או תחנה אמצעית במסלול ארוך יותר.

5. שינוי התיוג של קווים



להחליף את התיוג הבינארי הנוכחי ("קו מיותר") במערכת בת 5 רמות לפי הציון הסופי:

0-25: "תקין" (ירוק)

25-45: "סטייה קלה" (צהוב)

45-65: "טעון בדיקה" (כתום)

65-80: "לא יעיל" (אדום בהיר)

80-100: "חמור - דורש התערבות" (אדום כהה)


6. עדכון תצוגה בכרטיסיית קו

כשמשתמש לוחץ על קו, להציג בנוסף למידע הקיים:

את הקטגוריה של הקו (למשל "אזורי" או "בינעירוני קצר")

את הממוצע הצפוי בקטגוריה (למשל "ממוצע אזורי לעלות: 31.8 ש"ח")

את היחס של הקו לממוצע (למשל "הקו ב-4.05 מעל הממוצע")

אילו הגנות הופעלו על הקו (למשל "קו עובר - הופחתו 20 נקודות")


7. פילטר חדש בעמוד הראשי



להוסיף בעמוד "קווים לא יעילים" פילטר לפי קטגוריה, שיאפשר למשתמש להציג למשל רק את הקווים האזוריים או רק את העירוני תדירות גבוהה. זה יאפשר השוואת תפוחים לתפוחים.

8. אלגוריתם הסימולטור - הגבלות חדשות



באלגוריתם הייעול (איחוד נסיעות וביטול נסיעות), להוסיף שתי הגבלות:

לא לבטל נסיעות ראשונות או אחרונות ביום - גם אם הן עומדות בקריטריונים לביטול, להחריג אותן כי ביטולן פוגע פגיעה לא פרופורציונלית בנוסעים

עוד לא הספקתי להתעמק בכל הסעיפים אבל לדעתי סעיפים 5+6 מאוד חשובים כדי שנפסיק לחשוב במושגים של איך לבטל כל קו ונעבור לחשיבה של לנסות קודם לייעל או לשפר. ואגב הנושא של קווי הרכבת לדעתי דורש בדיקה מעמיקה כי אני מאמין שנגלה שבהרבה קווים ההתאמות השתבשו עם הזמן.

 

[EHP12]

@הנוסע הצפוני @EHP12 @הרוכב לאוטובוסים1 @תפוח בדבש 521 מה דעתכם על השיטה שקלוד הציע בענין הציון
בריף עדכון מערכת Kav Pach - הנחיות לביצוע

אני יכול להגיד מה אני חושב:
קודם כל קו לילה - ואת זה הגדירו כבר אנשים ראוי לביטול אם אף נסיעה לא מגיעה ל-5 נוסעים.

יש המון קווים שלא ראויים לביטול, אבל כן לדילול נסיעות.
הקריטריונים לדעתי הם לא טובים: לקו עירוני יש לבחון דילול החל מ-20 ש"ח לנוסע.

מה שמנחה אותי שמינימום נוסעים לנסיעה בקווים עירוניים ובינעירוניים צריך להיות 12 בינעירוני או עירוני: (מתחת לזה זה אוטובוס ריק) כאשר בקווים עירוניים שהפועלים במיניבוס המינימום צריך להיות 10. ולפני 06:00 או אחרי 22:00 המינימום אמור להיות 6.

שירות שצריך תגבור, זה אם יש נסיעות שעולות על 45 נוסעים שנמצאים באותה עת על האוטובוס. (מה שנקרא ב"מר קו" נוסעים ממשיכים)