סתיו תל אביבי....
- פותח הנושא עלה13
- פורסם בתאריך
וזה הכי קרוב ללונדון...
אני אוהב לקרוא לה מונית "העיר הלבנה" היא הכי קרובה למה שאנו מכירים "מונית לונדון", היא לא יקרה, היא חוסכת דלק, היא מרווחת וגם אטרקציה והיא של KIA היה מאוד נחמד לראות אותה כדגם דומיננתי בעיר, הרבה נהגי מוניות עוברים לנהוג בה בעיקר בשל עלותה והחיסכון בדלק, אני הייתי ממליץ לעריית תל אביב לתת תמריץ לנהגים שעוברים אליה.
אני אוהב לקרוא לה מונית "העיר הלבנה" היא הכי קרובה למה שאנו מכירים "מונית לונדון", היא לא יקרה, היא חוסכת דלק, היא מרווחת וגם אטרקציה והיא של KIA היה מאוד נחמד לראות אותה כדגם דומיננתי בעיר, הרבה נהגי מוניות עוברים לנהוג בה בעיקר בשל עלותה והחיסכון בדלק, אני הייתי ממליץ לעריית תל אביב לתת תמריץ לנהגים שעוברים אליה.
אני הייתי מתמרץ אך ורק את הרנו החשמלית
לגבי עניין העיצוב אז כמדומני גם לדייהטסו יש אוטו מלבני, ויש בארץ גם מספר קטן של דוגמיות של באמת המונית הלונדונית.
מה שכן ראוי לתימרוץ לעניות דעתי זו הרנו החשמלית (של בטר פלייס (של החברה לישראל), המיזם שהגה שי אגסי).
גורם הזיהום העיקרי בערים הגדולות בעולם הוא פליטת מכוניות, וברנו פשוט אין מפלט (אגזוז). כל מי שגר ליד כביש ראשי ישמח מאד אם כבמטה קסם פתאם כל המכוניות בכביש תהפוכנה לרנו חשמלית.
מכאן שמי שמוכן לשים (די הרבה) כסף כדי לנסוע ברנו חשמלית (במקום ברכב פרטי רגיל) עושה לנו, הסובבים, טוב.
מאחר והמיזם חווה קשיים רציניים (נמכרו כמה עשרות רכבים בארץ בשנה האחרונה, בעוד היעד היה משהו כמו 20 אלף) הרי שהייתי אפילו שוקל להציע תימרוץ בדמות אישור לנסוע בנת"ץ. כן כן - עד כדי כך, ולפני שחסידי האוטובוסים שוצפים וקוצפים - מספר הרכבים החשמליים (וכוונתי לחשמלי נטו, לא טויוטה פריוס שזה עדיין רכב מזהם, גם אם פחות) הוא כרגע בטל בשישים (כמה עשרות בכל הארץ), כך שההשפעה זניחה, אולם אישור שכזה יהיה מסר ברור מצד המדינה לעודד את הנהגים (אלה שמתעקשים לנסוע ברכב פרטי) - לפחות לעשות את זה ברכב לא מזהם.
לגבי עניין העיצוב אז כמדומני גם לדייהטסו יש אוטו מלבני, ויש בארץ גם מספר קטן של דוגמיות של באמת המונית הלונדונית.
מה שכן ראוי לתימרוץ לעניות דעתי זו הרנו החשמלית (של בטר פלייס (של החברה לישראל), המיזם שהגה שי אגסי).
גורם הזיהום העיקרי בערים הגדולות בעולם הוא פליטת מכוניות, וברנו פשוט אין מפלט (אגזוז). כל מי שגר ליד כביש ראשי ישמח מאד אם כבמטה קסם פתאם כל המכוניות בכביש תהפוכנה לרנו חשמלית.
מכאן שמי שמוכן לשים (די הרבה) כסף כדי לנסוע ברנו חשמלית (במקום ברכב פרטי רגיל) עושה לנו, הסובבים, טוב.
מאחר והמיזם חווה קשיים רציניים (נמכרו כמה עשרות רכבים בארץ בשנה האחרונה, בעוד היעד היה משהו כמו 20 אלף) הרי שהייתי אפילו שוקל להציע תימרוץ בדמות אישור לנסוע בנת"ץ. כן כן - עד כדי כך, ולפני שחסידי האוטובוסים שוצפים וקוצפים - מספר הרכבים החשמליים (וכוונתי לחשמלי נטו, לא טויוטה פריוס שזה עדיין רכב מזהם, גם אם פחות) הוא כרגע בטל בשישים (כמה עשרות בכל הארץ), כך שההשפעה זניחה, אולם אישור שכזה יהיה מסר ברור מצד המדינה לעודד את הנהגים (אלה שמתעקשים לנסוע ברכב פרטי) - לפחות לעשות את זה ברכב לא מזהם.
אם הדירקטריון של בטר פלייס היליט להעיף את שי
אגסי אז כנראה שנשארתה היחיד שתומך בפרוייקט שהבאיח למכור מאות אלפי מכוניות עד עכשיו,
לא 20,000 ומכר רק 500. אתה מכיר יופי את הנתונים.
אני די בספק אם הרבה שגרים ליד תחנות כוח ממש מאושרים מפליטת הגזים התוגברת שתהיה אצלם
בשכונה.
לבטר פלייס אין זכות קיום וממילא כנראה היא בשלבי התפגרות.
אגסי אז כנראה שנשארתה היחיד שתומך בפרוייקט שהבאיח למכור מאות אלפי מכוניות עד עכשיו,
לא 20,000 ומכר רק 500. אתה מכיר יופי את הנתונים.
אני די בספק אם הרבה שגרים ליד תחנות כוח ממש מאושרים מפליטת הגזים התוגברת שתהיה אצלם
בשכונה.
לבטר פלייס אין זכות קיום וממילא כנראה היא בשלבי התפגרות.
מאות אלפים?
איך? המיזם בסה"כ נמצא בשלב הפיילוט שלו בישראל ודנמרק. אז איך ימכור מאות אלפים? למיטב ידיעתי היעד היה עשרות אלפים, וכרגע הציבור חושש, וחבל.
לדעתי צריך להחזיק להם אצבעות כי זה גם עוזר להקטין את התלות שלנו, ושל העולם, בנפט הערבי.
לגבי תחנות הכוח כמעט כולם בארץ (למעט שכונות צפון ת"א) לא גרים ממש ליד תחנת כוח (וגם לגבי שכונות צפון ת"א אם היא תשאר לעבוד על גז אז זה די בסדר לדעתי, העיקר שלא יעברו למזוט, שזה כבר לא בסדר).
מאידך, לפחות מיליון אזרחי ישראל גרים קרוב קרוב לאדי המפלט. כל מי שגר ליד כביש!
לכן לדעתי זה ברור למדי שפרוייקט כזה יכול להיטיב עם איכות האויר שנושמים הרבה מאד אנשים, בישראל כמו בעולם, ולכן אני מאד בעדו.
לא אישי נגד רנו חשמלית דווקא. אותו יחס אוהד יש לי גם לשברולט וולט, פג'ו זעירה חשמלית וכיו"ב.
כל אחד שמחליף רכב רגיל ומזהם ברכב חשמלי תורם לאיכות האויר שנושמת סביבתו הקרובה, כך שבעצם הוא עושה טובה לסביבה.
איך? המיזם בסה"כ נמצא בשלב הפיילוט שלו בישראל ודנמרק. אז איך ימכור מאות אלפים? למיטב ידיעתי היעד היה עשרות אלפים, וכרגע הציבור חושש, וחבל.
לדעתי צריך להחזיק להם אצבעות כי זה גם עוזר להקטין את התלות שלנו, ושל העולם, בנפט הערבי.
לגבי תחנות הכוח כמעט כולם בארץ (למעט שכונות צפון ת"א) לא גרים ממש ליד תחנת כוח (וגם לגבי שכונות צפון ת"א אם היא תשאר לעבוד על גז אז זה די בסדר לדעתי, העיקר שלא יעברו למזוט, שזה כבר לא בסדר).
מאידך, לפחות מיליון אזרחי ישראל גרים קרוב קרוב לאדי המפלט. כל מי שגר ליד כביש!
לכן לדעתי זה ברור למדי שפרוייקט כזה יכול להיטיב עם איכות האויר שנושמים הרבה מאד אנשים, בישראל כמו בעולם, ולכן אני מאד בעדו.
לא אישי נגד רנו חשמלית דווקא. אותו יחס אוהד יש לי גם לשברולט וולט, פג'ו זעירה חשמלית וכיו"ב.
כל אחד שמחליף רכב רגיל ומזהם ברכב חשמלי תורם לאיכות האויר שנושמת סביבתו הקרובה, כך שבעצם הוא עושה טובה לסביבה.
Jonathan123
New member
אני חושב שרעיון יותר טוב
הוא להפוך את כל המוניות בתל אביב למוניות חשמלית או אפילו היברידיות. למצוא חברה שמוכנה לעצב ולספק מוניות לתל אביב ולייבא אותם לארץ. ככה יהיו לתל אביב מוניות ייחודיות כמו בלונדון ובניו יורק וגם יהיה פחות זיהום אז למה לא?
הוא להפוך את כל המוניות בתל אביב למוניות חשמלית או אפילו היברידיות. למצוא חברה שמוכנה לעצב ולספק מוניות לתל אביב ולייבא אותם לארץ. ככה יהיו לתל אביב מוניות ייחודיות כמו בלונדון ובניו יורק וגם יהיה פחות זיהום אז למה לא?
2 נקודות לעיונך
1. חופש הבחירה - האם אנו מעוניינים להכריח את כל נהגי המונית לרכב מדגם יחיד? האם בכך לא נפגע בעיקרון התחרות על לב הנהגים? (נהגי מוניות נהנים כיום מחבילה בתנאים משופרים מהלקוח הפרטי). אני מוכן להציע צ'ופר, אבל להכריח? האם איננו כבר מתנגשים פה עם עיקרונות יסוד?
2. הנסועה השנתית במונית גדולה בסדרי גודל מברכב פרטי ( נגיד 100K ק"מ לשנה). לא בטוח שהרכב החשמלי בשל כיום מבחינה טכנולוגית לנסועה בהיקף מסיבי שכזה. עם כל הכבוד זו עדיין טכנולוגיה בשלביה הראשונים, ועדיין לא אמורה להיות מיועדת ל mass market.
בעוד כמה שנים? יתכן.
1. חופש הבחירה - האם אנו מעוניינים להכריח את כל נהגי המונית לרכב מדגם יחיד? האם בכך לא נפגע בעיקרון התחרות על לב הנהגים? (נהגי מוניות נהנים כיום מחבילה בתנאים משופרים מהלקוח הפרטי). אני מוכן להציע צ'ופר, אבל להכריח? האם איננו כבר מתנגשים פה עם עיקרונות יסוד?
2. הנסועה השנתית במונית גדולה בסדרי גודל מברכב פרטי ( נגיד 100K ק"מ לשנה). לא בטוח שהרכב החשמלי בשל כיום מבחינה טכנולוגית לנסועה בהיקף מסיבי שכזה. עם כל הכבוד זו עדיין טכנולוגיה בשלביה הראשונים, ועדיין לא אמורה להיות מיועדת ל mass market.
בעוד כמה שנים? יתכן.
Jonathan123
New member
אוקי מסכים
1. העניין של בחירה עצמית של נהגי המוניות חייבת להיפסק הנהגים בטוחים שהנוסעים חייבים להם משהו. אני חושב שצריך אחידות בין כל המוניות ממש כמו ערים מערביות אחרות. בכללי בכל כלי התחבורה אמורה לפי דעתי להיות אחידות, זאת אומרת שלפי דעתי צריך חברה ממשלתית שאמורה לנהל את כל התחבורה הציבורית בישראל ושלא יהיו חברות פרטיות ממש כמו בצרפת זה גורם לסינכרוניזציה בין כלי התחבורה ולסדר בדברים. הממשלה החדשה צריכה לגרום לשינוי בנושא.
2. יש אפשרות לעבור למכוניות היברידיות, עדיין אפשר להשתמש במוניות חשמליות בתוך העיר ככה שאם יש בעייה בסוללה אפשר להטעין או להחליף סוללה כמו בבטר פלייס.
מקווה לשינוי!
1. העניין של בחירה עצמית של נהגי המוניות חייבת להיפסק הנהגים בטוחים שהנוסעים חייבים להם משהו. אני חושב שצריך אחידות בין כל המוניות ממש כמו ערים מערביות אחרות. בכללי בכל כלי התחבורה אמורה לפי דעתי להיות אחידות, זאת אומרת שלפי דעתי צריך חברה ממשלתית שאמורה לנהל את כל התחבורה הציבורית בישראל ושלא יהיו חברות פרטיות ממש כמו בצרפת זה גורם לסינכרוניזציה בין כלי התחבורה ולסדר בדברים. הממשלה החדשה צריכה לגרום לשינוי בנושא.
2. יש אפשרות לעבור למכוניות היברידיות, עדיין אפשר להשתמש במוניות חשמליות בתוך העיר ככה שאם יש בעייה בסוללה אפשר להטעין או להחליף סוללה כמו בבטר פלייס.
מקווה לשינוי!
אל תשאל אותי איך,
תשאל את מר אגסי איך. זו הטענה שלו, לא שלי.
ב 2007 אגסי דיבר על כך שב2012 מחצית מהמכוניות בישראל יהיו חשמליות.
ב 2009 הוא כבר הסתפק ב 100,000.
נכון להיום מדובר בבערך500, חלקן נכפה על עובדי החברה.
גם מי שגר באשקלון, חדרה ועוד כמה מקומות נפגע מהפליטה של תחנות הכוח.
מפליא אבל גם זה נוגע למיליונים.
תשאל את מר אגסי איך. זו הטענה שלו, לא שלי.
ב 2007 אגסי דיבר על כך שב2012 מחצית מהמכוניות בישראל יהיו חשמליות.
ב 2009 הוא כבר הסתפק ב 100,000.
נכון להיום מדובר בבערך500, חלקן נכפה על עובדי החברה.
גם מי שגר באשקלון, חדרה ועוד כמה מקומות נפגע מהפליטה של תחנות הכוח.
מפליא אבל גם זה נוגע למיליונים.
down under
New member
שטויות ותו לא (לגבי הזיהום)
שכן גם אם כל הרכבים במדינה (2 ומשהו מליון במספר) יעברו להיות חשמליים הרי שצריכת החשמל תעלה רק ב-20% בערך.
שנית, ממילא כל תחנות הכח עובדות כיום בכמעט מלוא התפוקה עד מלוא התפוקה.
שלישית, יש פילטרים רציניים ביותר בין התחנות לבין הארובות שלהן והעשן שכן נשאר מתפזר על שטח גדול.
רביעית, יש עדיין הבדל עצום וכל מומחה לאיכות הסביבה (לא נתקלתי באחד שלא מסכים עם מה שתיכף אכתוב, אחד אפילו לא) יסכים עם זה
בין פיזור הזיהום בכל נקודה ונקודה (ע"י אגזוזי המכוניות דהיום) לבין ריכוז פליטת המזהמים בכ-10 תחנות כח בארץ.
חמישית, ממילא שתיים עד שלוש תחנות כח הן בגז והחל מבעוד 3 או 4 שנים, עת כל קידוחי הגז במזרח הים התיכון יהיו פרודוקטיביים, יותר
ויותר תחנות כח יעברו לגז. גז הוא לאין שיעור הרבה הרבה פחות מזהם את הסביבה מאשר סולר, מזוט או פחם.
שישית, משנה לשנה מפתחים יותר ויותר, הו הו הרבה יותר צורות ייצור חשמל לא מזהמות. סולאריות, אנרגית הרוח, אנרגית הגלים, רגנרציה של קטרים חשמליים (רכבת ישראל תעבור
ב-5 השנים הקרובות לקטרי חשמל שכשהם בולמים הם מייצרים בחזרה חשמל לרשת החשמל).
שביעית, תושבי חדרה (אני חדרתי במקור), אשקלון ואשדוד (תחנות כח ענקיות נמצאות בערים אלו) ממילא נושמים הן את עשן הארובות שם והן את מאות אלפי
המכוניות שנוסעות באותן ערים.
וזה ממש אבל ממש ממשי הממשים לא המרה של אחד לאחד, כלומר גידול ריכוז הזיהום בתחנת הכח לא שווה לכמות הזיהום שנוצרת מאותן מאות אלפי מכוניות.
במיוחד אם בעתיד הדי קרוב מרבית החשמל ייוצר או מגז טבעי או מדברים בלתי מזהמים (כגון סולאריות, רוח, גלי ים).
שכן גם אם כל הרכבים במדינה (2 ומשהו מליון במספר) יעברו להיות חשמליים הרי שצריכת החשמל תעלה רק ב-20% בערך.
שנית, ממילא כל תחנות הכח עובדות כיום בכמעט מלוא התפוקה עד מלוא התפוקה.
שלישית, יש פילטרים רציניים ביותר בין התחנות לבין הארובות שלהן והעשן שכן נשאר מתפזר על שטח גדול.
רביעית, יש עדיין הבדל עצום וכל מומחה לאיכות הסביבה (לא נתקלתי באחד שלא מסכים עם מה שתיכף אכתוב, אחד אפילו לא) יסכים עם זה
בין פיזור הזיהום בכל נקודה ונקודה (ע"י אגזוזי המכוניות דהיום) לבין ריכוז פליטת המזהמים בכ-10 תחנות כח בארץ.
חמישית, ממילא שתיים עד שלוש תחנות כח הן בגז והחל מבעוד 3 או 4 שנים, עת כל קידוחי הגז במזרח הים התיכון יהיו פרודוקטיביים, יותר
ויותר תחנות כח יעברו לגז. גז הוא לאין שיעור הרבה הרבה פחות מזהם את הסביבה מאשר סולר, מזוט או פחם.
שישית, משנה לשנה מפתחים יותר ויותר, הו הו הרבה יותר צורות ייצור חשמל לא מזהמות. סולאריות, אנרגית הרוח, אנרגית הגלים, רגנרציה של קטרים חשמליים (רכבת ישראל תעבור
ב-5 השנים הקרובות לקטרי חשמל שכשהם בולמים הם מייצרים בחזרה חשמל לרשת החשמל).
שביעית, תושבי חדרה (אני חדרתי במקור), אשקלון ואשדוד (תחנות כח ענקיות נמצאות בערים אלו) ממילא נושמים הן את עשן הארובות שם והן את מאות אלפי
המכוניות שנוסעות באותן ערים.
וזה ממש אבל ממש ממשי הממשים לא המרה של אחד לאחד, כלומר גידול ריכוז הזיהום בתחנת הכח לא שווה לכמות הזיהום שנוצרת מאותן מאות אלפי מכוניות.
במיוחד אם בעתיד הדי קרוב מרבית החשמל ייוצר או מגז טבעי או מדברים בלתי מזהמים (כגון סולאריות, רוח, גלי ים).
קודם כל,
תקרא קצת נתונים. כמובן שאתה יכול לטעון שלא מעניין אותך מה קורה
מחוץ לישראל אבל אנשים אחרים זה כן מעניין.
דבר שני, אם תחנות הכח עובדות במלוא התפוקה ויש מדי פעם הפסקות
חשמל יזומות אז מהן לא תבוא הישועה למכוניות החשמליות.
שלישית, גם כשיעברו לגז בתחנות הכח, לא ברור מתי, זה לא ימנע את מרבית
הזיהום שנגרם ע"י מכונית חשמלית.
רביעית, חוות סולאריות, אנרגיית רוח וגלי ים הן טכנולוגיות בנות עשרות שנים
שבישראל לא הצליחו להפוך אותן לכלכליות בקנה מידה נרחב וגם לא יצליחו.
אין מספיק שטח לזה.
חמישית, עבדתי די הרבה שנים גם באשדוד וגם באשקלון, לא ראיתי מאות אלפי
מכוניות חולפות שם מדי יום, כן ראיתי תחנות כוח שכיסו את הערים בשכבת פיח
בהתאם לכיוון הרוח. המצב רק מחמיר כי הערים מתפשטות לכיוון התחנות שקודם
היו מעט מרוחקות מהן.
שישית, מה שמתוכנן ברכבת לעוד 5 שנים מיושם כבר היום ברכב פרטי. כמות החשמל
מהבלימה די זניח.
תקרא קצת נתונים. כמובן שאתה יכול לטעון שלא מעניין אותך מה קורה
מחוץ לישראל אבל אנשים אחרים זה כן מעניין.
דבר שני, אם תחנות הכח עובדות במלוא התפוקה ויש מדי פעם הפסקות
חשמל יזומות אז מהן לא תבוא הישועה למכוניות החשמליות.
שלישית, גם כשיעברו לגז בתחנות הכח, לא ברור מתי, זה לא ימנע את מרבית
הזיהום שנגרם ע"י מכונית חשמלית.
רביעית, חוות סולאריות, אנרגיית רוח וגלי ים הן טכנולוגיות בנות עשרות שנים
שבישראל לא הצליחו להפוך אותן לכלכליות בקנה מידה נרחב וגם לא יצליחו.
אין מספיק שטח לזה.
חמישית, עבדתי די הרבה שנים גם באשדוד וגם באשקלון, לא ראיתי מאות אלפי
מכוניות חולפות שם מדי יום, כן ראיתי תחנות כוח שכיסו את הערים בשכבת פיח
בהתאם לכיוון הרוח. המצב רק מחמיר כי הערים מתפשטות לכיוון התחנות שקודם
היו מעט מרוחקות מהן.
שישית, מה שמתוכנן ברכבת לעוד 5 שנים מיושם כבר היום ברכב פרטי. כמות החשמל
מהבלימה די זניח.
תגובה
קודם כל זיהום בגובה רב ועם פילטרים ומכונות יותר יעילות ממכוניות מופחת מזיהום ממכוניות.
דבר נוסף וקריטי, הרעיון הוא טעינת לילה, בלילה יש עודפי ייצור לא מנוצלים, כלומר, חשמל שהולך לפח, ולכן רוב הטעינה תקבל בחינם ללא זיהום כלל.
כאשר כל האנרגיה מנוהלת על ידי המדינה ניתן לעשות דברים, כאשר כל אחד במכונית שלו אין על זה שליטה
קודם כל זיהום בגובה רב ועם פילטרים ומכונות יותר יעילות ממכוניות מופחת מזיהום ממכוניות.
דבר נוסף וקריטי, הרעיון הוא טעינת לילה, בלילה יש עודפי ייצור לא מנוצלים, כלומר, חשמל שהולך לפח, ולכן רוב הטעינה תקבל בחינם ללא זיהום כלל.
כאשר כל האנרגיה מנוהלת על ידי המדינה ניתן לעשות דברים, כאשר כל אחד במכונית שלו אין על זה שליטה
זה נראה ככה מבפנים...
העניין, שנהגי מוניות עוברים לדגם הזה, גלל שהוא מרווח, גבוה, לא יקר, חוסך בדלק ומאוד נוח לנהג ולנוסעים, התחושה כמו בנביע במונית בלונדון, יש רווח גדול בין הכיסאות האחוריות לקדמיות, הגג מאוד גבוהה, תראה בצילום, השאלה הם זה משהו שערייה יכולה ומותר לה לעשות, לתמרץ מעבר, בכל אופן יש מעבר טבעי אליה מצד הרבה נהגים בגלל הנוחות, החסכון באחזקה ודלק והמחיר ולא פחות בגלל תגובות של הציבור ונהגים שהולך להיות מאוד פפולרי הדגם, זה כבר יתרון ביחס להיום, פחות זיהום אוויר, פחות הוצאות על דלק.
מכונית חשמלית מאוד יקרה ואם זה לא צעד שהממשלה עושה והנהגים רוצים, תראה את השביטה שהיתה בלונדון בגלל החלטה של הממשלה במשחקים האולימפיים.
אני בהחלט אשמח לראות יותר מוניות כאלה, זה אטרקציה וזה נוח.
העניין, שנהגי מוניות עוברים לדגם הזה, גלל שהוא מרווח, גבוה, לא יקר, חוסך בדלק ומאוד נוח לנהג ולנוסעים, התחושה כמו בנביע במונית בלונדון, יש רווח גדול בין הכיסאות האחוריות לקדמיות, הגג מאוד גבוהה, תראה בצילום, השאלה הם זה משהו שערייה יכולה ומותר לה לעשות, לתמרץ מעבר, בכל אופן יש מעבר טבעי אליה מצד הרבה נהגים בגלל הנוחות, החסכון באחזקה ודלק והמחיר ולא פחות בגלל תגובות של הציבור ונהגים שהולך להיות מאוד פפולרי הדגם, זה כבר יתרון ביחס להיום, פחות זיהום אוויר, פחות הוצאות על דלק.
מכונית חשמלית מאוד יקרה ואם זה לא צעד שהממשלה עושה והנהגים רוצים, תראה את השביטה שהיתה בלונדון בגלל החלטה של הממשלה במשחקים האולימפיים.
אני בהחלט אשמח לראות יותר מוניות כאלה, זה אטרקציה וזה נוח.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.