סרטים ע"פ ספרים

[pugis]

סרטים ע"פ ספרים

לדעתי, כמעט בכל המקרים סרט שמבוסס על ספר לא יצליח להגיע למרגלותיו ובכל מקרה יהיה ספוילר עבור מי שעוד לא קרא. מה דעתכם על "הצעת חוק" שתחייב מעין כתובית (בפרסום הסרט, או לפני הקרנתו בטלויזיה, או על עטיפת הוידאו) שמצינת שהסרט מבוסס על ספר ותשאיר לצופה המיועד את הבחירה אם להיות קורא לפני או אחרי?

 

[Boojie]

דעתי היא שלא משנה אם הוא מבוסס

על ספר, סרט הוא יצירת אמנות בפני עצמה, ודבר כזה הוא בגדר זילות מעמדו של הסרט כיצירת אמנות עצמאית.

 

[Rivendell]

בד"כ בתחילת הסרט כתוב

"מבוסס על הספר ---". זה גם בד"כ משהו ידוע, רוב הסרטים שמבוססים על ספרים יוצאים לאור ככאלה, ורוב האנשים יודעים בד"כ שהסרט אליו הם הולכים מבוסס על ספר. בקיצור - מי שזה מעניין אותו, יודע. זה לא איזה סוד צבאי

חוק? לא צריך להגזים. אני לא חושבת שזו כזו טרגדיה, ואני גם מסכימה עם בוג'י - אלו שני תחומים מאוד שונים. זה שראית את הסרט זה ממש לא אומר שזה יהרוס לך את הספר.

 

[ל א]

וזה גם לא נכון שספרים תמיד עדיפים

על סרטים. קחי את קלוד שברול למשל, שכמעט תמיד מצליח לעשות מכל מיני זבלונים סרטים משובחים.

 

[Rivendell]

לפעמים דווקא הסרט הוא הטוב יותר

כל מקרה לגופו

. ול א, אתה חייב לי עוד משהו בנוגע לאטווד. דבר איתי במסרים

.

 

[frumkin1]

ספרים וסרטים

הם שני תחומים בתרבות. אולי הם משיקים לעיתים, אך הם שונים. סרט אשר יהיה מבוסס על ספר יצטרך לשנות את הספר מעצם היותו משהו שונה. הדוגמה הכי טובה לכך היא הסרטים של שר הטבעות- הם מבוססים על הספרים- אבל כדי שהם יהיו מצויינים כמו שהם, היה על הבמאי/תסריטאי לשנות חלק מן הדברים. למשל, להעביר משפט של דמות אחת, לדמות אחרת וכדומה. לא כל דבר שעובד בספר יעבוד בסרט- ולכן השינוי. האם זה טוב? למה לא! הספר והסרט יהיו שונים- אבל שניהם יכולים להיות מוצלחים. החוויה תהיה שונה, אך עדיין חיובית.

 

[מילי33]

הסרט ההוליוודי

התאווה לחיים- או החיקוי לחיים (אוי הסקלירוזה) היה עיבוד נפלא בשנות החמישים לספר בינוני וזניח במיוחד. אני חושבת גם שהסרט "השעות" מרתק יותר מהספר.