סרוטין

[פולספגן]

אני לא יודעת אפילו איך להתחיל...אני ממש לא

מבינה,

1. פירות וירקות מגיבים בסיסית? אני לא מבינה, בבקשה הסבר. הרי אנשים רגישים כמו בעלי צרבת או תינוקות מתחת לגיל שנה נפגעים אפילו מאכילת עגבניה בגלל החומציות שלה.

2. מה המסלול הביוכימי שבו מעורב ויטמין C בהטמעת יסודות שונים?

3. גם אם תחמם חלבון נשא של יוני מתכת והוא יעבור דה-נטורציה עדיין יוני המתכת ישארו ברובם קשורים לחלבון כי אין פה פעילות שתלויה בסידור המרחבי של החלבון כמו פעילות אנזימתית. הרי, החלבון מתקפל סביב יון המתכת באופן טבעי מתוך הקשירה ליון שהיא מועדפת אנרגטית. בשונה מאנזימים שנהרסים בחימום כי הם היו מקופלים בצורה לא מועדפת אנרגטית (אחרי הסנתזה של החלבון יש את שלבי קיפול החלבון שהם שלבים שבהם מושקעת אנרגיה). לכן ---> למה חימום אמור לשחרר יוני מתכת כמלחים אי-אורגניים? זה לא ברור לי.

4. לגבי השורה: "הבשר גורם לחומציות יתר בגלל האיזון הלא מתאים שקיים בין החומרים השונים שנמצאים בו. לכן הוא גוזל מינרלים בסיסיים כמו סידן וברזל"

אני לא מבינה את ההגיון הכימי של קביעתך, האם זה מאושש מדעית? למשל- בדיקת pH בדם לפני אכילת שווארמה לעומת בדיקת pH בדם אחרי אכילת שווארמה, והשוואה מול קונטרול, וכמובן גם לבצע מדידה מקבילה על אדם שאוכל עגבניה לפני אחרי ושוב להשוות לקונטרול.

5. לא, אתה טענת טענה

עמוד מאחוריה ואם זה כתוב בספר, סרוק את הדף הרלוונטי.

6. יש לך שגעון גדלות כי קבעת שהמומחים שלי "אינם יכולים להציג תוצאות כאלה"? האם קראת את קו"ח שלהם?

 

[hal767]

ברור שאינך יודעת איך להתחיל

הרי כתבתי לך שאינך מבינה דבר בכל הקשור לתזונה והזנת הגוף, ואת מתעקשת לכתוב על כל מיני דברים שאינם רלוונטים לנושא.

האם לא שמעת על מאזן חומצה בסיס של הגוף?
האם לא שמעת על תגובת מזון בגוף מבחינת חומצה או בסיס?
מה זה קשור לצרבת ולעובדה שבעגבניה ישנה חומצה? זאת בעיה מקומית, לא בעיה מטאבולית. בוודאי שחומצות הנמצאות במזון מסויים עלולות לפגוע בקיבה רגישה ופגועה, אבל אין זה אומר שהוא יגיב חומצית בגוף בתום עיכולו.

קראי ולימדי משהו בקישור הבא.

http://brieut.goop.co.il/Web/?PageType=0&ItemID=205158

לגבי טענתך "אני לא מבינה את ההגיון הכימי של קביעתך", זה ברור. אינך מבינה הרבה בנושא המדובר.
רק אשיב לך לשאלתך
"בדיקת pH בדם לפני אכילת שווארמה לעומת בדיקת pH בדם אחרי אכילת שווארמה, והשוואה מול קונטרול, וכמובן גם לבצע מדידה מקבילה על אדם שאוכל עגבניה לפני אחרי ושוב להשוות לקונטרול" - אם קראת את המאמר בנושא מאזן חומצה בסיס, את אמורה להבין שהגוף עושה הכל כדי שהרכב הדם לא יופר, ולכן כשאת אוכלת את השוארמה שלך ואת הבשר האדום שאת כל כך אוהבת וחושבת שהוא בריא לגוף, מה שיקרה הוא שהגוף יקריב ממאגריו בעצמות ובשיניים למשל הרבה סידן כדי למנוע מהדם להיות חומצי. אבל יווצר מחסור במינרל הזה באיברים השונים בגוף.
כלומר, תיווצר תת תזונה בסידן, בברזל ובעוד מינרלים חיוניים.

לצערי, אין לי סורק כך שלא אוכל לסרוק לך את הדף. אני גם לא חייב לך משהו כדי שאטרח ואבצע מטלות שאת מנחיתה עלי. מה, אני עובד אצלך?

סעיף 3 מסביר עד כמה את מנותקת מנושא הזנת הגוף ושקועה עמוק מידי בספרים.

מזון מבושל הוא מזון מת. תפו"א חי, אם ישתל באדמה לחה יצמיח צמח חדש. תפו"א מבושל ישאר מת באדמה. לא יצמח ממנו דבר.

אומנות הבישול (כביכול) הינה דרכו של האדם לשנות פיזית וכימית את המזון הטבעי הנכון והבריא. היא גם דרכו להתאים מזון גרוע ולא מתאים (בשר, ביצה ודגים למשל) לטעמו, שהרי הוא חיה צמחונית והטעם והריח המסריח של בשר הטרף אינם מתאימים לו. בוודאי גם לא הצד האסטטי שלהם מתאים לו. ואת שדוגלת באכילת בשר אדום, האם את מוכנה לנעוץ את שינייך בגופה של פרה חיה כדי לאכול אותה?
אם לא, אז אין זה המזון שהטבע יעד לך.
אם התשובה היא חיובית, את מקרה פסיכיאטרי קשה.

אם כן, הבישול הוא התערבות במזון שפוגעת בערכו. בתהליך הזה מינרלים מאבדים את הקשרים הכימיים שלהם עם המזון והופכים למבודדים. במצבם זה הם אינם זמינים לגוף. חלבון יותר עמיד לחימום, אבל חומצות אמיניות שונות כן נפגעות ממנו. יחד עם זאת כדי להטמיעו בגוף הוא זקוק לשורה ארוכה של יסודות מזון הנמצאים במזון באופן טבעי, אבל אינם נמצאים בו אחרי תהליך הבישול ההרסני.

מכאן שהזנת אדם בחלבון מהחי היא גרועה. הזנה היא התוצאה הסופית של תהליך האכילה. כלומר, מה בפועל קיבל הגוף מהארוחה. אם אדם אכל אגוזים טבעיים אז הוא נהנה מחלבון קל לעיכול אותו הגוף קלט בקלות. אם אכל חלבון מהחי (או ליתר דיוק, חלבון מהמת, מפגר של בעל חיים הנמצא בתהליכי רקבון) אז הוא יקלוט אך מעט מהחלבון הזה, הרוב ירקב במערכת העיכול וירעיל את הגוף.

מאד חשוב איזה חלבון אנו אוכלים. החלבון הצמחי שנמצא בשפע באגוזים וזרעים , ובכמויות קטנות יותר בפירות וירקות, אינו זקוק לחימום. הוא זמין במצבו הטבעי ונקלט ביעילות ע"י הגוף.
חלבון שמקורו בבשר ודגים הוא שונה. הוא דורש חומציות גבוהה בקיבה, וזאת אינה קיימת בקיבה האנושית. חימומו עושה עבודה מסויימת המקלה כביכול על עיכולו בקיבה, אבל החימום ממית את המזון והורס חלקים ניכרים ממרכיביו.
התוצאה של אלה היא שאכילת מזון מהחי שעבר חימום היא שהוא גורם לתת תזונה, לרקבון רוב החלבון מהחי במערכת העיכול מחוסר יכולת הגוף האנושי לעכלו, והזיהום שנוצר כתוצאה מכך הוא מהגורמים החשובים למחלות השונות, כולל סרטן.


בעלי חיים המגודלים ע"י אדם וניזונים ממזון שעבר חימום (מזון כלבים וחתולי בית למשל או בשר מבושל אחר), סובלים מאותם המחלות מהם סובל האדם המודרני, כמו מחלות בדרכי עיכול, לב, סרטן, פרקים ועוד .

לגבי שגעון הגדלות שלי, הרי את אינך מוסמכת לפסיכיאטריה, ולכן קביעתך המופרכת אינה מתקבלת. הנכון הוא שאני מאד בטוח בעצמי בתחום בו אנו עוסקים, וזה מבוסס על ניסיון של עשרות שנים שלך אין אותו כמובן.
אשמח להמשיך את הוויכוח איתך אחרי שתצליחי לרפא כמה אנשים ממחלות קשות כדי שתהווי פונקציה לוויכוח.

 

[טאוֹ]

האל ופולספגן, הדיון שלכם ממש מרתק

ואני לומד ממנו הרבה.

מצער שאתם מנהלים את הדיון הזה בשני ערוצים מקבילים - אחד הוא הידע הרחב שבו אתם משתפים, והשני הוא הכפשות והתייחסויות לגופו של אדם, שאינן ממין העניין למרות הכסות המקצועית.

אני מבקש משניכם להתמקד בידע ולהפסיק את ההתבטאויות האישיות המיותרות.
תודה.

 

[hal767]

בעיקרון, צודק.

ללא קשר, נראה שסיימתי את הוויכוח איתה.

 

[פולספגן]

ברור שסיימת, כי אין לך מענה לשאלות ששאלתי

אותך ואני מניחה שברמת ידע שלך אפילו לא הבנת אותם.

יש בהסברים שלך המון טעויות, שלמרות שהערתי לך על כך, אתה ממשיך להתעלם ולא להשיב לי לגופו של עניין.

חבל שאתה נוקט בשיטה זאת, כי יכולת ללמוד קצת דברים שאני מניחה שאתה לא יודע לפי תשובתך והתחמקויותיך, כפי שאני לומדת מהדברים שאתה רושם, גם אם אני לא מסכימה עם חלקם.

 

[hal767]

קשה להתווכח בנושא המדובר

עם אדם שאינו מבין דבר בתזונה, בהזנה, בטבע הגוף ובריפוי טבעי, והוא מנסה ללמד אותי בתחום שאני עוסק בו בהצלחה, והוא כלל אינו עוסק בו.

 

[פולספגן]

שוב אותה תגובה של

העיר

 

[פולספגן]

קצת קשה לי לנהל איתך דיון כשאתה לא מתייחס כלל

להסברים שנתתי לך.

נתתי לך הסבר מנסיון החיים שלי מדוע קשה לשחרר יוני מתכת מחלבונים נושאים כפי שאתה טוען שקורה בחימום. תאמין לי שאני הייתי רוצה שיוני המתכת ישתחררו כל כך בקלות ויהפכו למלחים האי אורגניים שלהם זה היה חוסך לי המון המון עבודה פיזית ומשמימה.
אתה בתגובה כתבת "סעיף 3 מסביר עד כמה את מנותקת מנושא הזנת הגוף ושקועה עמוק מידי בספרים".
כדאי לך מאוד לרדת מהעץ עליו טפסת, כי אתה מבריח את אלו שחשבו שאתה מבין על מה אתה מדבר.
נידע שלי הוא גם תאורטי וגם מעשי ולהבדילך, אני עוסקת במדע.

אגב, הצמחונות שלי נשברה בהריון הראשון שבו היה לי צורך אדיר לאכול בשר, האם יש לך סברה מדוע הגוף נמשך כ"כ לבשר בהריון אם לא בכדי להשלים חוסרים כלשהם?

ועכשיו שאלת השאלות מבחינתי: מהו המנגנון הביוכימי שבו בשר גורם להחמצת המערכת?

איך תהליך ניטרול החומציות ע"י יונים חיוביים נעשה מבחינה כימית?

ושאלה קטנה נוספת: איך משיכת הסידן לא גורמת להתכווצויות שרירים בתום אכילת סטייק טוב, נאמר. או חמור מזה, איך משיכת יונים חיוביים לא גורמת לבעיות עצביות חמורות?

האדם אינו מסוגל לפרק תלולוז (לא בכמויות הנחוצות לתזונה).

בעולם החי קיימים שני "פטנטים" שאימצו אוכלי צמחים:

1.גריסת כמויות ענק של מזון ללא פירוק צלולוז. הדינוזאורים השתמשו בזה.
מובן שהפתרון לא ישים לגבינו.

2. פירוק של הצלולוז.

אם האדם "תוכנן" להיזון אך ורק מהצומח ללא צורך להשלמת חוסרים מהחי, כיצד זה מסתדר עם שני הדגמים המוכרים לנו?


לקינוח, כתבת "לצערי, אין לי סורק כך שלא אוכל לסרוק לך את הדף. אני גם לא חייב לך משהו כדי שאטרח ואבצע מטלות שאת מנחיתה עלי. מה, אני עובד אצלך?" - לא ציפיתי לתשובה אחרת שלך.
אתה מביא לי טענה שזה כתוב ב-

שאף אחד לא שמע עליו ואף אחד לא העביר אותו בקורת עמיתים כפי שנהוג במדע רציני ואתה מצפה שאתייחס אליך ברצינות

לגבי שגעון הגדלות שלך, אני איני צריכה להיות מוסמכת לפסיכיאטריה, אלא פשוט מזלזלת בך שאתה מתבייש לרשום "אני לא יודע" או "אני לא מבין" או "אין לי את הידע להשיב לך על כך".
זה הרבה יותר בוגר ונראה הרבה יותר מקצועי.

 

[hal767]

זה בסדר

המשיכי להתעסק ביונים שלך ובתהליכים הכימיים השונים שמוציאים ממך כל ידע והבנה כיצד פועל הגוף שלנו, ואני אמשיך לרפא אנשים, בין השאר באמצעות תזונה טבעית נכונה. את הצלחת דרכי בריפוי אני יכול להוכיח.

הגוף שלך לא נמשך לבשר בתקופת ההריון. הטעם החזירי (טעם משתבש לעיתים אצל אשה בזמן ההריון) לאוכל לא בריא הוא שנמשך לאכילת בשר. זהו שילוב של הרגלי אכילה לא נכונים עם הפרעות פסיכולוגיות שהוביל אותך למקומות לא טובים. אכילת בשר לא תרמה דבר לגופך, להפך, היא רוקנה אותו מיסודות מזון חיוניים והחליאה אותו.
מה שעשית נובע מהדרך התזונתית הקלוקלת בה נהגת. גם צמחונות יש לדעת לבצע נכון כדי להגיע לטעם הטבעי, אבל כפי שנוכתי מתגובותייך הקודמות, בורותך בנושא לא איפשרה לך לקיים דרך נכונה, ובוודאי שתיאוריות שמקורן במעבדה לא לימדו אותך את שצריך.

אינני מצפה שתתיחסי אלי ברצינות, והאמת היא שדעותייך עלי אינן מעניינות אותי. מי שנהנה מפירות עבודתי כן מתייחס אלי כראוי, וזה בהחלט מספק אותי. מאחר ותגובותייך עברו לפגיעות אישיות אקשיב להמלצתו של מנהל הפורום ואתעלם ממך.

הרצאות פרטיות אם תרצי. תוכלי לקבל לאחר שתקבעי תור.

 

[פולספגן]

גם אם ישלמו לי

לא אבוא להקשיב לשטויות שלך.

למיטב ידיעתי השיניים שלנו אינן מותאמות ללעיסה של כמויות גדולות של ירקות/פירות/צמחים. יש הבדלים משמעותיים בין מערכת השיניים שלנו לזו של השימפנזה הפרימט שקרוב אלינו גנטית ביותר.
דבר נוסף שאני עוד זוכרת מלימודי הוא שהמוח שלנו, צורך חלק ניכר מהאנרגיה שלנו ותזונה צימחונית קשה לכילכולו. אנו זקוקים לתוספת מהבשר כדי לכלכל את המוח שלנו בצורה יעילה ולא להקדיש חלק ניכר מהיום שלנו לאכילה. ברמת הטבע כמובן - לא בעולם שבו אתה הולך לסופר וקונה כל ירק/פרי/אגוז שעולה על דעתך. אבל למיטב זכרוני עדויות ארכיאולוגיות מראות שאוכלי בשר היינו כבר לפני 40,000 שנה (תחילת התרבות האנושית) וגם מינים קודמים לנו בשרשרת אכלו בשר. אפילו הניאנדרטאליים שהם הסתעפות מהעץ שלנו (לא קודמים לנו בהתפתחות האבולוציונית אלא ענף מקביל) אכלו בשר. ובמערות שנמצאו בהם שלדי אדם עתיקים בני יותר מ-40,000 שנה גם מצאו עצמות של חיות שהסברה היא שאכלנו אותם. הומו ספייאנס קיים בערך 150,000 שנה (אם נתעלם מהחלוקה לארכאי ומודרני) ולמיטב ידיעתי תמיד אכלנו בשר.

אפשר להתווכח על הכמויות של הבשר שאכלנו וכמובן על צורת העיבוד שלו (אם כי כניראה ששריפה על מדורה ופיחום הבשר זה לא ממש בריאות) אבל אני ממש אשמח לקבל הפניה למחקרים שמצביעים על זה שאדם הוא פרוגיבורי כי אותי לימדו דברים אחרים לגמרי.

אז, שוב, על מה אתה מבסס את זה שהאדם אינו אומינבור אלא פרוגיבור?

 

[hal767]

ע"פ המלצה של מנהל הפורום

אני נמנע להשיב ולהתדיין עם כמוך.
גם לי יש גבולות ביכולת לסבול את ההפרעות שלך.
אז ביי.

 

[טאוֹ]

חסימה בפורום

זו לא היתה המלצה, אלא בקשה.
לאחריה הגיעה בקשה נוספת, שלא כובדה, ולכן בוצעה חסימה בפורום ליום אחד.

כלל הכותבים בפורום מתבקשים לנהוג באופן שמכבד אותם ואת זולתם.

נא לא להגיב להודעה זאת.
תודה.

 

[אבא של אינשם]

שאלת שאלות מעולות

כקורא סמוי הרבה זמן בפורום, אני לומד ממנו הרבה מאוד, אבל לדאבוני יש כאן מס' בריונים שלא מסוגלים לנהל דיון ורק יודעים לנאום.
מבחינתי האל767 הוא מטפל שלא ארצה להיות אצלו, כי הוא לא שונה מרופאים שחושבים שהם אלוהים ואסור לחלוק עליהם.

אני להבדילו כן מכבד את הידע הרב שהשקעת לענות לו, למרות שראית כבר מהתחלה שאין לך אוזן קשבת ולכן בחרתי לצאת מהקונכיה ולהגיב.

התאוריה שכתבת על ההריון שמעתי אותה בעוד הקשרים כגון תינוקות שאוכלים קירות כי יש להם מחסור בסידן ועוד.

הייתי באמת רוצה לראות תגובה עניינית לשאלה של המנגנון הביוכימי שבו בשר גורם להחמצת המערכת ואיך זה שאין בעיות עצביות חמורות? וכנ"ל לגבי השאלה על התלולוז.

 

[פולספגן]

"הייתי באמת רוצה" -

כנראה שתשאר עם הרצון

 

[פולספגן]

ולקישור התת רמה שלך -

לפי ידיעתי הדם מכיל בתוכו בופר פוספאטי אשר שומר על ה-pH, כדי להפר את המאזן של בופר (חומצה/בסיס) צריך לעבור את טווח הקיבול של הבופר, אם לא חוצים את טווח הקיבול של הבופר אז אין מה לאזן כי הבופר מאזן את עצמו.
עכשיו, לאדם יש נפח גדול של דם, כדי לחצות את טווח הקיבול של הבופר צריך כמות גדולה של חומצה.

 

[hal767]

לבאשר ל"שיטחיות"

המאמר לא נועד לפרופסורים גאונים כמוך, אלא לעמך המתעניין בנושא.

האדם היה ונשאר צמחוני באופיו התזונתי. חרף העובדה שהרבים מבני האדם חוטאים באכילת בשר ושאר מזונות מהחי לא חלו כל שינויים במערכת העיכול שלהם:
הקיבה מתקשה לפרק חלבונים מהחי מחוסר מיצי עיכול מתאימים, המעיים נשארו ארוכים ועקב כך נרקב בהם הבשר, ניבים הינם המצאה של כאלה שכנראה לא ראו מעולם כיצד נראים ניבים של חיות הניזונות מבשר. מה שאת מכנה "ניבים" הינן שתי שיניים רגילות המאפיינות במבנן חיות צמחוניות ואינן דומות, ולו במעט, לניבי טורפים.

 

[פולספגן]

הניבים שלנו דומות לניבי הטורפים

רק שהן יותר קטנות כדי להתאים למבנה הפה והגולגולת ולעומס שניתן להפעיל על תעלות השורש שלהן כדי לא לשבור את הלסת.
יש לניבים אותה פונקציונליות ואותו מבנה קוני מחודד.

האם ראית פעם נמייה?
אם כן, מה יש לך להגיד על הניבים שלה?

ישנם סוגים של חזירים שאין להם ניבים ואלו שיש להם (קרויים גם חטים) משמשים להתקפה ולא לאכילה.

כמו שכתבתי- במקור היה האדם צמחוני, אבל כעת הוא אוכל כל (וכמו שכתבתי- אולי אנחנו לא אמורים לאכול כמויות גדולות של בשר כמו שאנו צורכים בימינו אנו) והמעי עבר אדפטציה, אבל לא השתנה לגמרי, תפקיד המעי העיוור הצטמצם באופן משמעותי ועוד דברים השתנו. לא למדתי לעומק את נושא האבולוציה של מע' העיכול האנושית, אבל למיטב זכרוני לפרה יש 4 קיבות והיא צמחונית לחלוטין, לסוס יש מעי עיוור פעיל מאוד וגדול מאוד וגם הוא צמחוני, ויש עוד כמה חיות צמחוניות שאני יכולה להעלות כרגע במחשבתי שיש להן יותר מקיבה אחת.

 

[hal767]

ממש לא נכון.

צריכים הרבה דימיון פרוע כדי להשוות.

שיני האדם אינן חדות והן מאד צפופות.

הטורף משתמש בשיניו הקדמיות ובניביו החדים כדי לקרוע את בשר הטרף, כלומר, לתלוש אותו מהטרף. מה שאת מכנה "ניבים" אצל האדם אינם רלוונטיים למשימה הזאת. באותה מידה את יכולה לכנות את האף של האדם בשם "חדק" וזה יהיה נכון בדיוק כמו לכנות את שיניו הקדמיות בשם "ניבים".

יתר דברייך אינם מתקשרים לנושא. בנושא המעי העיוור, הרי זה שעוד לא מבינים בדיוק את תפקידיו אינה הוכחה שאין צורך בו. האדם החוקר את גופו עדיין לא גילה הכל.

 

[פולספגן]

לא דמיון פרוע אלא ידע

רק דבר אחד נכון ממה שכתבת והוא "האדם החוקר את גופו עדיין לא גילה הכל".

 

[hal767]

למטפל מקצועי בתחומו

שבמשך שנים רבות מוכיח נכונות דרך ריפוי ושמירה על הבריאות קשה להתווכח עם בורים.