סראמאגו

Boojie

New member
אני לא ממש מסכימה אתך.

למכונת ההריגה הנאצית, בדיוק כמו לכל מכונת הריגה אחרת, היו ההצדקות שלה. ההצדקות האלה יכולות להראות לנו כמו בולשיט אחד גדול, אבל מבחינתם היו להם נימוקים, שהתבססו על רעיונות החל משפיפות הקומה הלאומית של גרמניה באותו זמן, המשך בפחד אמיתי מפני היהודים וההשפעה שלהם על הכלכלה ועל הלאומיות, וכלה בתיאוריה המדעית המטופשת (תורת הגזע) שהם המציאו כדי להצדיק את זה (אגב, כמובן שמה שכתבתי לא נכון - לא הגרמנים המציאו את תורת הגזע, תורת הגזע התפתחה בארצות הברית הרבה קודם, ובתקופה המדוברת האאוגניקה היתה בגדר אופנה מדעית לא רק בגרמניה). כמובן, היום אנחנו יכולים לבוא ולהגיד שכל אלה לא באמת נימוקים, ושבעצם המטרה היתה רק לרצוח את היהודים. אבל את זה אפשר להגיד בערך על כל רצח עם, כי בסופו של דבר, אין רצח עם שיש לו באמת הצדקה קבילה, לא נראה לך? ואני חוזרת על דבריי - המשפט "אין שום אפשרות שנגיע לשפל הנאצי" מפחיד אותי. אני די בטוחה שאם היית שואל את הגרמנים המתורבתים לפני שקם מנגנון ההרג הנאצי אם הם יהיו מסוגלים למעשים כאלה, הם היו מביטים בך במבט מזועזע מאד ואומרים לך "כמובן שלא, מה, אנחנו חיות?" הדבר המפחיד ביותר בנאצים, מבחינתי, הוא העובדה שהם לא היו חיות. הם היו בני אדם. כמוני. וזה דבר שלדעתי אנחנו צריכים לזכור תמיד. זרע הפורענות נמצא באדם.
 
נימוקים ../images/Emo104.gif

בודאי שהיו הצדקות ונימוקים, אלא שלא מדובר בהצדקות ונימוקים לקביעה שהגזע הארי עליון - לא מעט עמים אחרים מרגישים כך - וגם לא בתביעתם לסילוק היהודים מסביבתם (הרבה אנטישמים מרגישים רצון כזה). מה שייחד את הנאצים הוא שלא הספיק להם להרחיק את היהודים מסביבת העמים האחרים (והרי היטלר עצמו הציע תחילה להגלות את היהודים לאי מרוחק), אלא הם החליטו לנקות את העולם כולו מהיהודים. ללא קשר לאומה הגרמנית. והציטוט שלך מדבריי אינו מדוייק. המשפט שלי היה "כלפי הפלשתינאים אין שום אפשרות שנגיע לשפל הנאצי". זאת מכיוון שעם הפלשתינאים יש לנו סכסוך טריטוריאלי (שהופך לסיכסוך דתי), וכל מה שיקרה יהיה תוצאה של הסכסוך הזה.
 

פראזניק

New member
צודק\ת במלא מאת האחוזים...

כנראה שלא שמתי לב, אבל הצדק איתך, המשפט הנ"ל (אין ולא יהיה וכו´) באמת מיותר ומסוכן. ק. צטניק, שכינה את אושוויץ "פלנטה אחרת", התחרט על הביטוי הזה עד סוף ימיו, משום שהוא הופך את הפשע למשהו מרוחק, שלא בוצע ע"י אנשים מן השורה. השואה בוצעה ע"י אנשים בשר ודם, כמונו ממש, אנשים שאמונות זרות ומוזרות ומנהיגים מטורפים הובילו אותם בדרך של רצח בכוונה תחילה, בשם תאורית גזע מופרכת, הם היו אנשים כמונו בדיוק!
 
רגישות לבני אדם ../images/Emo104.gif

אין, ולא יכול להיות ספק, בדבר רגישותו של ענק הרוח לבני אדם. אף אדם ישר לא יכול לשתוק מול מה שישראל מעוללת לפלישתנאים. שימוש בפגזים המכילים אוראניום רדיואקטיבי, חלוקת סוכריות מורעלות לילדים, הרעלת בארות המים, והשיא - הפרעה לטלפון הסלולרי של היו"ר. וכל זאת למה? רק בגלל שכמה פלשתינאים החליטו לממש בעצמם את זכות השיבה ולסיים את חייהם בתוך הקו הירוק - בנתניה, ת"א, חיפה חדרה וירושלים. אין כמוכם.
 

פורסטר

New member
גלהד

הבהרה של כמה נקודות: אני כלל לא חושב שסאראמגו אנטישמי,אלא פשוט בור גמור בנושא המדובר. וכן ,מנקודת מבט זו אפשר להזדהות איתו. אבל... הנקודה שבחרת לציין לפיה הרקע בו גדל והשקפת עולמו מתאימים לדבריו קצת מזכיר לי בכל זאת את דוגמת השודד שהעליתי.... ואגב,בורות זה לא תירוץ. נ.ב. לא התכוונתי להשמע מבטל או מזלזל פשוט חורה לי ההצהרה שאכן אפשר להבין אותו..מכיוון שבסופו של דבר לכל אחד יש צידוק והסבר.
 
על כבוד עצמי שמעת?

סאראמגו הפגין בורות/אנטישמיות/טפשות. לכן, עם כל גדולתו כסופר, את "כל השמות" החזרתי למדף. אולי כשיהיה שלום עם החולרות מהצד השני, אחזור אליו. מי שמעז להשוות את הקונפליקט האכזרי על פיסת אדמה ביננו לבין צדיקי החאמס/תנזים/גיהאד וכו´ (שפתרונה ידוע לכל רק אין עם מי להגיע לפתרון) לבין אידאולוגיה ששמה לה למטרה למחות מעל פני האדמה את היהודים רק בגלל שהם יהודים הוא .... (ראה משפט הפתיחה). הלא אם היינו נוהגים כנאצים כבר לא היה עם מי לדבר. אם היינו נוהגים כמו בני עמו של סאראמאגו כלפי היהודים במאה ה - 15 ג"כ כבר היתה הבעיה סגורה (הם עשו טראנספר) אז אינני ממליץ לנהוג על-פי אמות המידה של הפורטוגזים בעת האינקוזיציה וגם לא לפי הסטנדרט של הנאצים (קרי- לשרוף ספרים), אבל להוריד את ספרי סאראמגו מחלונות הראווה ולדחוף אותם למדף הכי שכוח בחנויות. שיקנו אותם רק אלה שאין להם טיפה כבוד עצמי וזכרון של גבינה צהובה.
 

טלינקה

New member
סראמאגו

אין קשר בין דעותיו הפרטיות לבין כתיבתו המעולה. מי שלא קורא, מפסיד. כל ספריו נהדרים.
 

byron

New member
סליחה?

האם לא כל סופר מביע את דעותיו דרך כתיבתו? בכל דרך שהיא. הרי זה מה שמנתחים. ואכן סקרופגו (עיוות שם שלדעתי מתאים לו יותר) מזדהה מאוד עם הרוצחים בשטחים. ולא מרגיש צורך להזדהות עם קורבנותיהם בירושלים ת"א וחיפה. זו לא הזדהות זה פופוליזם, הוא הולך לפי דיעה שמקובלת בחוגים בהם הוא מסתובב, ואז הוא מקצין אותה כדי לקבל עוד כותרות. אני ממש לא אקנה ספרים שלו ומי שכן קונה שיחשוב לאן הכסף שלו הולך. מי יקבל את הכסף ואיזה שימוש יעשה בו.
 

lady_anne

New member
סאראמאגו מקבל מספיק כותרות גם ככה

ואני לא חושבת שההתבטאויות ה"פופוליסטיות" שלו נועדו לשם ניכוס עוד כתבה בעיתון זה או אחר. סביר להניח שהאיש באמת מאמין במה שהוא אומר. כפי שאמרת "כל סופר מביע את דעותיו דרך כתיבתו" וסאראמאגו בספריו מטיף לחמלה ומגנה את האלימות והכוחניות. מכאן עולה שהוא דווקא שומר על עקיבות בדעותיו. לכל אדם יש זכויות לומר בחייו קצת שטויות - גם לסופרים דגולים, ובמקרה דנן הרווח גדול מן ההפסד.
 
אני נגד נגד נגד

השוואת השואה לדברים אחרים. אני בהחלט מרגישה שבשנים האחרונות יש זילות רצינית בנושא - הן מבחינת מה שאומרים אנטישמים על ישראל ועל יהודים, והן מבחינת מה שאומרים יהודים על הפלשתינאים, ואפילו איך שיש יהודים שמשתמשים בשואה כהצדקה לכל מיני דברים. אבל בלי קשר, אני עושה הפרדה בין יצירות ליוצריהם. אני לא חושבת על "כוונת המשורר" כי זה לא ממש מעניין אותי. כשאני נפגשת עם יצירה, אני משתדלת שזה יהיה מפגש בין היצירה לביני, בלי אף אחד מחוץ לזה, כולל הסופר. ולכן, אם הספרים שלו מביעים את הרעיונות האלו לא אקרא אותם, אבל אם הם לא, זה לא ממש רלוונטי בעיניי. וכנ"ל לגבי מוסיקאים, וכנ"ל לגבי ציירים וכו´.
 

noa_f

New member
תראו מה שכתב עליו המו"ל שלו

מנחם פרי - המו"ל של סראמאגו בישראל כתב בדיוק על זה בסופה"ש האחרון במוסף "הארץ".
 

Erez-S

New member
הלינק בהודעה של נועה רק מוכיח

שסאראמגו אינו אנטישמי (!!!!) אלא רק בור בעניינים מסויימים, שבכללם נמצאים ענייני המזרח התיכון וכן ענייני השואה. כדאי מאוד לקרוא את הלינק שנועה הביאה.
 
למעלה