עם כל הכבוד,
אם ברצונך לנהל דיון, תקיפת הכותב במקום את הדברים איננה רלוונטית באם אתה מעוניין להוות בן שיח לגיטימי, אז אנא, המנע משליחתי לקורסים ללימודי היסטוריה מדי כמה הודעות מבלי שבפועל תרשם התייחסות עניינית כלשהי לדבריי. עיקרו של הניו דיל היה ברכישת אמון הציבור במערכת הכלכלית ובממשל האמריקני, אמנם נרשמה התייצבות ונבלמה ההדרדרות בכלכלה האמריקנית, אך היציאה האמיתית מן המשבר נתקיימה רק בימי המלחמה ולאחריה, כאשר ארה"ב הפכה לכוח פוליטי מרכזי. הניו דיל אמנם הביא לייצוב הכלכלה, אך לא היה ביכולתו לשמש כפתרון אלטרנטיבי ארוך טווח. אתה מוזמן לפטור אותי מידע על תקופת בית שני ומניעי המרד, על אף שמדובר בנושא בו אני מתעניין ביותר. אתה מעוות את דבריי בכל הנוגע למניעי המרד, כאילו ציינתי את הפן הכלכלי כאספקט יחיד. וודאי שההתנגשויות בין הרומאים ליהודים, כמו גם בין יהודים ללא יהודים בא"י, היו לחלק מן הגורמים, אך אין זה מסביר מדוע עלינו להתעלם מהשפל הכלכלי כגורם (יותר מכך, באם אתה מכיר בו כגורם הרי שאתה מצדיק את דבריי כי שפל כלכלי מאיץ את התחזקותם של גורמים קיצוניים). לו היה המרד מטעמי דת ולאום בלבד היו מצטרפים גם גורמים מן השכבות הגבוהות בחברה, דוגמת הצדוקים. מה דין שמיטה להר סיני שאתה מביא בפניי את מרד בר כוכבא כדוגמא נגדית? האם התיימרתי לטעון כי כל מרד מקורו בשפל כלכלי? בכל אופן, גם הדוגמה הספציפית הזו איננה יציבה דיו, שכן מעטים מאוד המקורות אשר יכולים להציג באופן מהימן את הסיבות למרד (המקור האמין ביותר הינו דיו קאסיוס שכתב על המרד רק כמאה שנים לאחר מכן..). עליית הנאצים לשלטון מציגה אפשרות קיצונית שעשויה לצאת לפועל כתוצאה משפל כלכלי, אך עלייתם של הקיצונים לשלטון איננה רלוונטית לדיון באם אנו עוסקים בהתחזקות שוליים קיצוניים, דבר שהתקיים בכל דמוקרטיה המצויה במשבר כלכלי (כמו במדינות רבות במזרח אירופה בימינו שלנו). שברים, תרועות, תקיעות בכל ארצות אירופה, אמנם במיעוט מן המדינות עלו לשלטון משטרים טוטאליטריים, אך בכלל המדינות גם התחזקו חוגי הימין והשמאל הקיצוני (כמו בצרפת, בדוגמה שהצגתי בפנייך ובחרת להתעלם).
