ספר הכוזרי

בן הצבי

New member
אתה ממש מורעל.

ואם הייתי פותח שרשור על ``דמעות של אש`` של דבורה עומר? אני לומד כעת משהו, ואני מתייעץ ומתדיין בנוגע לספר עם חברי הפורום. נקודה.
 
לא זו לא הנקודה

עם דמעות של אש של דבורה עומר אין לי בעיה, זה ספר ככל הספרים, איכותי או לא? בהחלט נושא לדיון, ספר הכוזרי הוא ספר דת, הדיונים שם אינם אוביקטיבים והמסקנא ידועה מראש.
 

בן הצבי

New member
תראה,

לא דיברתי על המסקנה, או על אופיו של ספר דתי בכלל. דיברתי על ספר שאני לומד, שמסתמא כמה חברי פורום למדו, ורציתי לשמוע את התרשמותם ממנו. לא כעסים, לא אנטי, שום דבר בסגנון. לא ביקשתי לשאול ``שוכנעת או לא שוכנעת מהספר?`` שאלתי רק בקשר לחלק הספרותי שבו. איך העריכה, האופי, והקו הבסיסי של הספר מבחינה ספרותית נראה לחברי הפורום. ``דמעות של אש`` הוא ספר המבוסס על גיבורים שהיו במציאות, בגטו ווארשא. יפה, לפי ערך. פרס נובל לספרות לא הייתי נותן לו.
 

avi972

New member
לא אהבתי

האמת שלמדתי אותו מזמן. מה שאני זוכר זה שכשהכוזרי פוגש נוצרי או מוסלמי פוסל את הדעה שלו מאוד מהר ומול היהודי הגישה היא הפוכה - דברים בסגנון " זה נורא נכון מה שאתה אומר", אני אחזק ואוסיף על דבריך וכו'" אגב מהפרק השני שבו הוא מתגייר כבר אין לי בעיה עם הנקודה הזאת, אבל בשלב הזה זה "עוד" ספר מחשבה יהודי - בלי הגימיק של מישהו שמחפש בין הדתות
 

בן הצבי

New member
זו אכן נקודה שגם אני לא אהבתי.

ריה``ל רוצה לספק מידע לקורא? סבבה. לא מוצא חן בעיניי הסיפור שהוא הדביק, שנותנת -פסיכולוגית- נופך הסטורי לספר, וממילא סמכות. אבל זה בהחלט נבע מנשמתו הפייטנית של ריה``ל שריחה יוצא למרחקים לכל ארכו ורחבו של הספר.
 

i l u v a t a r

New member
קראתי את החלק האמוני הראשון

ולדעתי ממש ממש לא רציני. סותר את המדע לא הגיוני. אולי זה יותר רציני בשביל המאמין, החלקים בהמשך שהוא מדבר יותר על הדת.
 

בן הצבי

New member
``יותר הגיוני בשביל המאמין``

נכון. כפי שאמרתי, ריה``ל לא מתחיל מקו אפס, בו הוא לא יודע כלום, ומתחיל לברר, ובסוף מגיע למסקנה. הוא עובד הפוך. רגשותיו הפיוטיים עוד לפני הספר מוצבים בעיניו כמטרה למסקנה סופית, והוא מנווט את הכל כדי להגיע לשם.
 

boten d

New member
ככה באמת אפשר לסכם את הספר.

שום "הוכחות" או משהו כזה. ולכן, לא ספר מחשבתי חשוב במיוחד. סה"כ עוד ספר "מכור מראש".
 
למעלה