ספרים פאשיסטים-

מור ד

New member
ספרים פאשיסטים-

היו קראתי לאחי כמה סיפורים ו-ה-ז-ד-ע-ז-ת-י קראתי לו את הספר- "אמא פילה", ויש שם ציטוט שהיא הולכת ושודדת חנות ממתקים, ונוקמת בבריון. אחר כך קראתי לו את "ספר אוכל של נפטלי", והיה כתוב שם שהצמחיםן נוצרון כדי לתת לנו פרות, והתרנגולות נוצרו כדי לתת לנו ביצים. אחר כך קראתי לו את "מישהו מוצא כתר", איך חברה שלמה משתגעת כשהיא רואה בן אדם עם כתר על הראש, היו עוד כמה וכו', אבל לא משנה
 

pelegs

New member
ככה החברה רואה אותם

אין מה לעשות. חינוך מתחיל מלידה. ואגב, המספר הגדול ביותר שיש לו שם הוא אינסוף. אבל שיהיה.
 

Alexco

New member
פלג לא מתאים לך לעשות טעות כזאת

אינסוף זה ממש לא מספר!
 
אינסוף נחשב למספר לדעתי...

אבל אני לא בטוחה. איפה גיל קראוזה כשציך אותו? אלון.... אתה טוב במתמטיקה תענה על זה אתה. ליהי, בפלאשבקים טראומתים מהבגרות במתמטיקה.
 

Deathatred

New member
קנטור ובעיית האינסוף

אינסוף הוא לא מספר במובן המוכר לנו, כמו 3, 7, 5.29, 200, 100000009995 ועוד. המתמטיקאי גיאורג קטנור שהמציא את תורת הקבוצות, הכליל את מושג המספרים המונים וצירף אליהם גם "מספרים מונים אינסופיים" שלהם הוא קרא "עוצמות". באופן אינטואיטיבי ולגמרי לא מדויק, "עוצמה" של קבוצה היא מספר איבריה. למשל, העוצמה של {1,2,3} היא 3 ואילו העוצמה של קבוצת חברי הכנסת היא 120. כעת, נסתכל על קבוצות עם הרבה יותר איברים: כמה מספרים טבעיים (לא שליליים) יש? כמה מספרים שלמים יש? כמה מספרים ממשיים יש? כאן נכנסת ההכללה של קנטור לתמונה. מה זו בעצם ספירה? נניח שילד קטן הולך לגן החיות ורואה כלוב עם נמרים וכלוב עם פילים. הוא רוצה לדעת האם מספר הפילים שווה למספר הנמרים. מה הוא עושה? לכל פיל שהוא רואה הוא מרים אצבע, ואז הולך לכלוב של הנמרים ועבור כל נמר שהוא רואה הוא מוריד את אחת האצבעות. אם בסיום התהליך לא נשארה לו אף אצבע מורמת סימן שאכן יש שוויון בין עוצמת קבוצת הפילים לעוצמת קבוצת הנמרים. את מה שעשה הילד הקטן אפשר להכליל: שתי קבוצות A ו B הן שוות עוצמה (כלומר, יש בהן אותו "מספר" איברים) אם ורק אם קיימת התאמה חד-חד-ערכית (לכל איבר מ B מתאים איבר יחיד מ A) ועל B (לא קיים איבר ב B שאין לו מקור מ A). נגדיר יחס שוויון עוצמות (ש"ע) כך: A ש"ע ל B אם ורק אם מתקיים התנאי בהגדרה לעיל. קל להראות שאם A שוות עוצמת ל B אזי B שוות עוצמה ל A, ו A שוות עוצמה לעצמה, ואם A ש"ע ל B ו B ש"ע ל C אזי A ש"ע ל C. ליחס המקיים את 3 התכונות שלעיל קוראים "יחס שקילות". יחס כזה מחלק כל עולם לאוסף של מחלקות שקילות. במקרה שלנו, כל הקבוצות שהן ש"ע מהוות מחלקת שקילות. למחלקת השקילות שמכילה את {א,ב} קוראים 2, למחלקת השקילות שמכילה את {א,ב,ג,ד} קוראים 4 וכן הלאה. אם כן, מהיום אימרו - העוצמה 4 היא התכונה המשותפת לכל הקבוצות ששוות עוצמה לקבוצה {א,ב,ג,ד}. קנטור הראה שאין אף קבוצה סופית ששוות עוצמה לקבוצת הטבעיים. לעוצמה של קבוצת הטבעיים הוא קרא א0. כעת, שאלה: מה יש יותר? טבעיים או שלמים? האינטואיציה אומרת שיש יותר שלמים מאשר טבעיים כי לכל מספר טבעי n קיים בנוסף ל n גם n- . נכון? לא. ננסה לטפל בשאלה באופן מתמטי. כאשר שואלים "מה יש יותר" הכוונה היא לאיזה קבוצה יש עוצמה יותר גדולה? אפשר להראות שעוצמת הטבעיים שווה לעוצמת השלמים ע"י מציאת פונקציה חח"ע ועל - או סדרה אינסופית. נסו למצוא זאת לבד. פתרון יצורף בהמשך. באחת הההוכחות היפות שיש קנטור הראה שיש יותר מספרים ממשיים מאשר טבעיים ומאשר רציונליים. לעוצמת הממשיים הוא קרא א. בכך קנטור הצליח לאלף במידת מה את האינסוף המונה.
 

הגינגי

New member
למה את מזלזלת?

צחי הביא הסבר מתמטי לשאלה שעלתה פה, הסבר מעמיק אבל אני רוצה את ההוכחה של אלף 0. דרך אגב קצת גאווה לאומית, א0 הוא מושג בינלואמי ובכל העולם משתמשמים באות א בזכות קנטור שהיה אחד משני המתמטיקאים הבולטים שעצבו את תורת הקבוצות. ולנעמן: קודם כל יש הגדרה טובה מאוד לאינסוף, על כל סוגיו השונים. דבר שני היקום הוא לא אינסופי, אלא סופי. גודלו המקובל על אסטרופיזיקאים הוא בערך 10 בחזקת 15 שנות אור אם אני לא טועה.
 
טוב, בגלל שאני ובטח הרבה אנשים

לא הבינו את הניתוח המעמיק של צחי אז הנה קיצור: אין-סוף הוא מושג שאי-אפשר להגדיר אותו. אלו שמאמינים באיזשהו כוח עליון שקוראים לו "אלוהים" אומרים שהוא לא נתן לאדם את האפשרות להגדיר את המושג הזה. למשל-היקום הוא אינסופי. משמע-הוא לא מפסיק להתרחב.
 

Deathatred

New member
אבל קנטור הגדיר אותו

ואין רק "אינסוף" אחד, מסתבר שיש הרבה אינסופים ושיש גם יחס סדר חלקי עליהם (כלומר, אני יכול לומר שאינסוף אחד גדול יותר מאינסוף שני).
 

Alexco

New member
אבא שלי הסביר לי על זה פעם...

...אבל זה לא מספיק מעניין כדי שאני אזכור
 

MoonShield

New member
המממ

קשה להחליט אם הם נוצרו בשביל לספק לנו מזון או לא. מצד אחד - שום דבר לא נוצר "בשבילנו" אבל מצד שני - מתחילת האבולוציה אנחנו היינו תלויים באכילת תרנגולות וביצים כדי לשרוד. ואם נסתכל על הנושא בפרספקטיבה - יש אנשים שמחנכים את הילדים שלהם ש"הערבים הם נחותים" וצריך להשמיד אותם. מה לדעתך יותר גרוע? ולפלגס - אינסוף זה לא מספר.
 

pelegs

New member
לא, אתם לא מבינים.

אם לאפס יש יחוס כמספר, אין שום סיבה שלאינסוף לא תהיה. זו פשוט אפליה!...
 

Revolution kid

New member
אם נצא מנקודת הנחה..

שהם נוצרו בשבילנו. בשביל מי אנחנו נוצרנו ?
 

Carl Freeborne

New member
בשביל זן של חייזרים שיתקוף את העולם

בעוד 57 שנה... ואז הוא יאכל את כולנו
 

אלונגו

New member
עכברים כמובן...

מתוך "מדריך הטרמפיסט לגלקסיה", עמוד 634784, חלק 5א, ערך: "מאגרתיאה".
 

MoonShield

New member
לא יצאתי מנקודת הנחה שכזאת

מי שמאמין באלוהים - שישאל אותו. מי שמאמין באבולוציה - אין יצור שאוכל אותנו בעודנו חיים אבל בסופו של דבר כולנו נהיה מזון לתולעים.
 
כן....

בספרי ילדים אפשר למצוא את מרבית חוליי החברה. בין אם מדובר על שוביניזם, אלימות, יחס לבעלי חיים, ניצול.... ולדברים האלה שנרים כביכול חסרי משמעות יש השפעה עצומה על הילדים. ולמרות זאת אפשר למצוא גם ספרי ילדים עם מסרים מאוד חיוביים מבחינת יחס לאדם לבעה"ח, ולסביבה.
 

דדי שי

New member
מור, בקשר לספר השלישי שהזכרת

אני זוכר את הספר די במעורפל מילדותי, וכמו שזה נראה לי הסיפור בא לשים ללעג את ההערצה העוורת של הסמכות, ולא להפך. נראה לי שפשוט לא הבנת את הכוונה הצינית שלהם. בקשר לשני הספרים האחרים שהזכרת- אני מסכים איתך. ספרות ילדים היא אחד האמצעים בהם החברה משתמשת על מנת לבסס את הערכים הדכאנים שלה. רוב סיפורי הילדים מאופיינת בתפיסת מוסר פשטנית וסכמטית, שעושה הפרדה מוחלטת בין "טובים" ל"רעים", מה שמעודד היעדר כל רגישות לנקודת מבטו של הצד הנגדי בקונפליקט. ואם הזכרת כבר את ההצדקה של ניצול בעלי-חיים בספרות ילדים, אני ממליץ לך לקרוא את מאמרו של אריאל צבל בנושא, על ייצוג בעלי-חיים בספרות ילדים.
 
למעלה