סערת הפייסבוק הבאה

[seelinewoman]

סערת הפייסבוק הבאה

כוחו של פייסבוק בהצפת תופעות מגונות וביעורן כבר הוכח.
הפעם, הגזענות מרימה ראש מכוער בדף הפייסבוק של אישה זאת,
איילה בן נפתלי (Ayala Ben Naftali),
שמפאת השבת טרם יודעת איזו מהומה מצפה לה על הקיר,
לאחר שהעלתה את התמונה הזאת

בצירוף כיתוב מחליא בשנאת האדם שבו:
אין שלטים שאוסרים להצטלם עם החיות המוצגות.
לא היו גם שלטים שאסרו האכלה, אבל על זה ויתרנו. — with אובונגה דובנגה ה-III,
אבובה בובה סבובה and זנבורה בוקה קלוגה צ'אקה.

נשאלות כאן כמה שאלות, יחד עם המחשת
כמה מבעיות הפרסום ברשתות החברתיות:

שאלת חופש הביטוי - מותר לה, כמובן לכתוב זאת.
אישית, לא אמנע ממנה לכתוב ולא אצנזר אותה.
אני תמיד אומרת שעדיף לדעת מה אדם חושב באמת ולא מאחורי הגב.

שאלת חופש השיסוי, המרומז והגלוי -
שלה ב"חיות האדם" ושל המגיבים הזועמים על הקיר שלה.

כבר נאמר שהרשת החברתית היא כיכר העיר החדשה.
מה אתם חושבים על כך?

 

[רינתי77]

אם להמשיך את האנלוגיה שלך,

הרי אם הרשת החברתית היא כיכר העיר, ואם ישנם אנשים
שמשמיעים דעות דוגמת ה"גברת" הזאת, אזי אדרבא, טוב לתת
במה בה גם הקהל בכיכר יוכל להגיב לדברים וכך הפידבק
יהיה מיידי. אולי היא תלמד את השיעור החשוב שלמעשים
יש השלכות. ואולי העיתוי הוא בדיוק נכון, כי זה ייתן לה חומר למחשבה
ביום כיפור. או שלא.

 

[seelinewoman]

השאלה היא אם זה ייעצר שם

כמו המתעללים בבעלי חיים שיודעים שיש מי שלא סולח להם.
כמו שיש כל מיני אנשים שיודעים שהעוולות שלהם ייחשפו ויופצו בין עשרות אלפים.
על פייסבוק לא חלים דיני תביעת דיבה, למיטב ידיעתי.
מה עם צו איסור פרסום למשל, בכל מיני עניינים?
ולמרות הכל ואף על פי כן - אני בעד צדק רחוב כזה.

 

[רינתי77]

זאת בדיוק הנקודה שלי וגם אני בעד "צדק"

כזה. נוסף לכך, יש פנים ושם לרוע, וגם אם על הפייסבוק לא חלים החוקים הרגילים, הרי יש דעת הקהל ולתגובות של הקוראים יש
אימפקט לא קטן. לכל אקציה יש ריאקציה ואנחנו כבר היינו עדים
לפוטנציאל שיש בפייסבוק לאירגון מחאות. אפרופו, אני לא בטוחה שלא חלים על התכנים בפייסבוק חוקי לשון הרע והוצאת דיבה.
אני חושבת שכן.

 

[אורי גפני]

דילמה לא פשוטה, עד איפה ראוי לאפשר חופש ביטוי

אילו היא קראה, למשל, להרוג את האנשים שבתמונה, או להרוג כל אדם שהוא, אני מעריך שזו היתה חציית קו אדום - או שתלוי במי מדובר? יש אנשים שיותר לגיטימי לקרוא לרצוח אותם מאחרים?

בזמנו היה בארה''ב ויכוח חריף לגבי זמרי ראפ שנאשמו בהקלטת שירי הסתה לרצח שוטרים, למשל.

כנ''ל לגבי פדופיליה, למשל: ככל שקשה להאמין, יש אנשים שטוענים לזכותם להטיף לטובת הסטיה הזו.

אני משתמש בשתי הדוגמאות האלה כי הן היו נושא להרבה ויכוחים ברשת.

לא הייתי רוצה לראות את תגובת תומכיה של האשה המפוקפקת הזו למראה דף הסתה נגד המגזר שלה.

 

[seelinewoman]

הנה תגובת תומכיה, יקירי:

נוצר דף שלו 24 תומכים

ושמו כולנו בעד איילה בן נפתלי

 

[Immanuel Goldstein]

Page not found.

פיסבוק יודע יפה מאד למלא את תפקיד המחוקק, השופט והמבצע. והכל בשוק החופשי בו פייסבוק היא מונופול.

 

[seelinewoman]

הוא דווקא פעיל מאוד

https://www.facebook.com/groups/314316111998978/?ref=ts

 

[seelinewoman]

והרי הספין החדש שלה

תוקפים אותה רק משום שהיא אישה.
היא טוענת שגבר לא היה סופג ביקורת כזאת.
אני רוצה להזכיר לה מה אנחנו עושים למתעללים
בחתולים ובחמורים, שהם בדרך כלל גברים.

 

[Immanuel Goldstein]

הגבתי על הנושא כבר אתמול

בפורום תרבות עברית.
צורת הדיון בפייסבוק, גם הקלות בה ניתן להעלות סטטוסים פוגעניים וגם המהירות בה נוצר Mobbing נגד מעלה סטטוס כזה או נגד מישהו שאותו מעלה רוצה להפרע ממנו מטרידה מאד.
לפני מספר שבועות דיווחה אחת בשם לי-אן רם ב-On Life על "הסטטוס שעורר כל כך הרבה שנאה". מה קרה? היא העלתה לפייסבוק תמונה, שם ומספר טלפון של נהג מונית שלטענתה הטריד אותה מינית, אבל במקום המובינג שציפתה לו נגד נהג המונית קיבלה מובינג נגדה. פייסבוק מחק לה את הסטטוס, חסם אותה זמנית ואיים שאם יקבל נגדה עוד תלונה היא תיחסם באופן קבוע.
מלבד הקלות בה ניתן להוציא דיבה, מה שאינו חדש, יש כאן שני דברים מטרידים נוספים. האחד הוא הקלות בה נוצר הגל של ההשתלחות- ולעיתים קרובות גם הגל הנגדי. השני הוא שאתר פייסבוק קובע את החוקים לפרסום אצלו, הוא זה שבודק מה פורסם, והוא זה שקובע מה יהיה עונשו של מי שפרסם משהו אסור (לגוגל אדס יש תקנון דרקוני דומה). בימינו כאשר פיסבוק הופך לבמה הכמעט יחידה בה אדם יכול להפיץ את דבריו במהירות יש בזה יותר מטעם לפגם. אם הגברת הנ"ל, שלמען הסר כל ספק הפוסט שלה מבחיל אותי תיחסם הדבר לא ימנע מכל שונאיה להמשיך להשמיץ אותה- ללא יכולת תגובה מצדה.