סנייפ
- פותח הנושא ספירלי1
- פורסם בתאריך
המ.
א. סיריוס ניסה להרוג אותו קודם
לא, סתם. מה שאת צריכה להבין זה שבמשך שבע שנים סיריוס וג'יימס התעללו בסנייפ, באופן הכי פומבי ומשפיל שיש. אחרי 12 שנה שסיריוס היה בכלא, וסנייפ חושב שהוא רע, הוא חושב שהנה, ההזדמנות שלו להתנקם בסיריוס ולהסגיר אותו. הוא אף פעם לא ניסה להרוג את סיריוס ואת רמוס, הוא רק רצה להסגיר את סיריוס למשרד הקסמים כדי שהדמנטורס ינשקו אותו. ב. מטורף? הוא האדם הכי שקול ומחושב בספרים. ג. את תאורית "דמבלדור ביקש מסנייפ להרוג אותו" כבר קראת? ד. הוא גם שיתף פעולה עם דמבלדור, אז? זה שהוא היה אוכל מוות בעברו לא מוכיח כלום על שיתוף הפעולה שלו קיום על וולדמורט. עד כמה שידוע לנו, הוא מרגל לטובת המסדר מהספר החמישי. ה. זה שטויות. זה שהספר מנקודת המבט של הארי, ושהוא שונא את סנייפ ואת מאלפוי לא הופך את כל הבית לבית של תלמידים מרושעים. אבל הי, אם את רוצה לחשוב שסליתרין אוכלי מוות וגריפינדור גיבורים חסרי שכל, בכיף שיהיה לך.
א. סיריוס ניסה להרוג אותו קודם
כן, האגריד אמר את זה.
לא האדם שאפשר לסמוך עליו בנוגע למידע אמין במיוחד; להגיד שסליתרין כולם מרושעים זה כמו להגיד שכל התלמידים בגריפינדור גיבורים, או שכל התלמידים ברייבנקלו חרשנים או שכל התלמידים בהפלפאף חסרי אופי. זה פשוט לא נכון. למעשה אפשר לפרש את הפרק השני בספר השישי בכמה דרכים. מצד אחד, אם סנייפ אוכל מוות, למה לכתוב את הפרק הזה? הרי זה רק הרס לנו, במידה מסויימת, את סוף הספר. מהפרק השני כתוב לנו שסנייפ מרושע, ושהוא צריך לבצע את המשימה של מאלפוי במקומו. באותה מידה יכלו לוותר על הפרק הזה, והיינו מגלים על השבועה במסיבת חג המולד. אבל, הפרק הזה בעצם מוכיח שסנייפ טוב, אחרת אין סיבה הגיונית שרולינג תשים אותו שם. הפרק הזה מראה איך סנייפ הסביר לוולדמורט את כל מה שהוא עשה למען דמבלדור, תוך כדי שהוא בעצם "שומר על נאמנות" לוולדמורט. כמו כן ההיסוס של סנייפ לפני החלק השלישי בשבועה, מראה על חוסר נכונות כלשהי לבצע את המשימה שלו, הרצח של דמבלדור. אותו דבר אפשר להגיד על הריב שהאגריד שמע ביער בין סנייפ לדמבלדור, ואת מבט התיעוב של סנייפ לפני הרצח, אותו מבט שהיה להארי במערה כשהוא השקה את דמבלדור בשיקוי הזה.
לא האדם שאפשר לסמוך עליו בנוגע למידע אמין במיוחד; להגיד שסליתרין כולם מרושעים זה כמו להגיד שכל התלמידים בגריפינדור גיבורים, או שכל התלמידים ברייבנקלו חרשנים או שכל התלמידים בהפלפאף חסרי אופי. זה פשוט לא נכון. למעשה אפשר לפרש את הפרק השני בספר השישי בכמה דרכים. מצד אחד, אם סנייפ אוכל מוות, למה לכתוב את הפרק הזה? הרי זה רק הרס לנו, במידה מסויימת, את סוף הספר. מהפרק השני כתוב לנו שסנייפ מרושע, ושהוא צריך לבצע את המשימה של מאלפוי במקומו. באותה מידה יכלו לוותר על הפרק הזה, והיינו מגלים על השבועה במסיבת חג המולד. אבל, הפרק הזה בעצם מוכיח שסנייפ טוב, אחרת אין סיבה הגיונית שרולינג תשים אותו שם. הפרק הזה מראה איך סנייפ הסביר לוולדמורט את כל מה שהוא עשה למען דמבלדור, תוך כדי שהוא בעצם "שומר על נאמנות" לוולדמורט. כמו כן ההיסוס של סנייפ לפני החלק השלישי בשבועה, מראה על חוסר נכונות כלשהי לבצע את המשימה שלו, הרצח של דמבלדור. אותו דבר אפשר להגיד על הריב שהאגריד שמע ביער בין סנייפ לדמבלדור, ואת מבט התיעוב של סנייפ לפני הרצח, אותו מבט שהיה להארי במערה כשהוא השקה את דמבלדור בשיקוי הזה.
אני לא יודעת אם הוא טוב או רע,
אני רק יודעת שהוא הדמות הכי מעניינת בכל הסדרה. אף אחד לא באמת יודע מה הוא.אפשר למצוא הוכחות לכך שהוא טוב או לכך שהוא רע בלי סוף. והשאלה תשאר כחידה עד הרגע שבו יצא הספר השביעי ואז נוכל כולנו לגלות. אני חושבת שסנייפ פועל מתוך אינטרסיים אישיים בלבד - לא טוב ולא רע - אגואיסט, אם אפשר לכנות זאת כך. הוא חי בשביל עצמו ועם עצמו. הוא הדמות הכי מסתורית שיש כאן, וזהו בעצם, אני לא אתפלא אם הוא עבד גם על דמבלדור וגם על וולדמורט ביחד כדי להשיג לעצמו חיים שקטים ונוחים.
אני רק יודעת שהוא הדמות הכי מעניינת בכל הסדרה. אף אחד לא באמת יודע מה הוא.אפשר למצוא הוכחות לכך שהוא טוב או לכך שהוא רע בלי סוף. והשאלה תשאר כחידה עד הרגע שבו יצא הספר השביעי ואז נוכל כולנו לגלות. אני חושבת שסנייפ פועל מתוך אינטרסיים אישיים בלבד - לא טוב ולא רע - אגואיסט, אם אפשר לכנות זאת כך. הוא חי בשביל עצמו ועם עצמו. הוא הדמות הכי מסתורית שיש כאן, וזהו בעצם, אני לא אתפלא אם הוא עבד גם על דמבלדור וגם על וולדמורט ביחד כדי להשיג לעצמו חיים שקטים ונוחים.
שכחת גם שהוא רצח את דמבלדור.
ואת זה שהוא רצח את דמבלדור. וגם את העובדה שהוא רצח את דמבלדור. ו... נראה לי... אה כן, הוא רצח את דמבלדור. והוא גם רצח את דמבלדור!!!! אין שום דבר בעולם שיגרום לי לחשוב שהוא איכשהו יכול להיות טוב אחרי הדבר הזה! הוא בן-בליעל! ואני מקווה שהארי יעשה לו, לוולדי ולנגיני מגה-אבדה-קדברה!!! (ועכשיו לחלק היותר בירוקרטי. א. ראיתי שכתבת כבר את העובדה שסנייפ רצח את דמבלדור אבל הוספתי את התגובה הזאת כדי להדגיש את הנקודה הזאת ולציין אותה כמכרעת בדעתי שסנייפ רע. ב. כן, קראתי כל כל אלפי התיאוריות פה שסנייפ כן טוב. אבל מה לעשות, העובודות, נכון לרגע זה, זה שסנייפ עשה פרצוף רותח מזעם/שפל ומנוול/רצחני ומכוער/וכו' ועשה אבדה קדברה לדבמלדור ודמבלדור מת! אני חוזר, מת! (ז"א ההפיך מחי וחסר יכולת תנועה וחיים). סנייפ רשע ובנתיים כל הראיות מצביעות לזה. ג.
סמיילינפנטיל ד. I have spoken.
ואת זה שהוא רצח את דמבלדור. וגם את העובדה שהוא רצח את דמבלדור. ו... נראה לי... אה כן, הוא רצח את דמבלדור. והוא גם רצח את דמבלדור!!!! אין שום דבר בעולם שיגרום לי לחשוב שהוא איכשהו יכול להיות טוב אחרי הדבר הזה! הוא בן-בליעל! ואני מקווה שהארי יעשה לו, לוולדי ולנגיני מגה-אבדה-קדברה!!! (ועכשיו לחלק היותר בירוקרטי. א. ראיתי שכתבת כבר את העובדה שסנייפ רצח את דמבלדור אבל הוספתי את התגובה הזאת כדי להדגיש את הנקודה הזאת ולציין אותה כמכרעת בדעתי שסנייפ רע. ב. כן, קראתי כל כל אלפי התיאוריות פה שסנייפ כן טוב. אבל מה לעשות, העובודות, נכון לרגע זה, זה שסנייפ עשה פרצוף רותח מזעם/שפל ומנוול/רצחני ומכוער/וכו' ועשה אבדה קדברה לדבמלדור ודמבלדור מת! אני חוזר, מת! (ז"א ההפיך מחי וחסר יכולת תנועה וחיים). סנייפ רשע ובנתיים כל הראיות מצביעות לזה. ג.
והאמון של דמבלדור? וסיפור החרטה?
ואולי הכי חשוב, הנדר הכובל? מה איתם? אולי אין לנו הוכחות חותכות, אבל כל אלה בעיניי הם אישושים מאוד מאוד מאוד ברורים שלכל הפחות, לא הכל הוא כפי שהוא נראה בסיפור הזה. היו המון דברים שזעקו "מבין השורות" בכל הקטע של הרצח ועוד לפניו, לאורך כל הספר. למרות שברמה המילולית של ההתרחשויות באמת אפשר גם לדבוק בגרסא הניכרת לעין, שבה גם מאמינים, נכון לסוף הספר, הארי ועולם הקוסמים כולו: סנייפ עבד על דמבלדור כל הזמן הזה ועכשיו חשף את נאמנותו האמיתית. אבל את הרצח צריך להבין לאור מה שלמדנו על סנייפ בספר השישי, כהמשך לספרים הקודמים: האמון והערבות של דמבלדור לו, והסיבה להם שסופסוף גילינו אותה בספר השישי - סנייפ היה שבור מחרטה ועבר לצד של הטובים כשגילה שהוא סייע בלא יודעין להביא למותם של הפוטרים. דמבלדור האמין לו בלב שלם, וכמו שכבר חזרו כאן על מילותיה של הרמיוני (ומילותיהם של חברי המסדר ההמומים במרפאה לאחר מותו של דמבי) - אם אי אפשר לסמוך על דמבלדור, אי אפשר לסמוך על אף אחד. ואלה רמיזות שכבר חוזרות על עצמן לאורך כמה ספרים. כך שיהיה קצת מוזר אם הוא טעה אחרי הכל. למרות שכנגד זה, תמיד אפשר לטעון שהגרסא שסנייפ נותן לבלאטריקס ונרקיסה בפרק 2 היא הנכונה (החרטה היתה מזויפת, והוא ניצל את התזמון הנוח כדי להישאר מרגל), אבל הרי כבר ראינו שהוא סוכן כפול, ובשנה האחרונה חזר אל אוכלי המוות עם הסיפור הזה בדיוק. ואנחנו יודעים שבמהלך השנה הזו הוא הוכיח נאמנות ללא סייג גם למסדר עוף החול (כמו במקרה של העברת המסר לחברי המסדר כשהארי וחבריו יצאו למחלקת המסתורין. בלי זה, המבוגרים לא היו באים לעזרתם של הילדים בקרב, וסביר להניח שהכל היה אבוד), וסיפר לדמבלדור הרבה מעבר למה שהיה מצופה אם הוא היה מרגל (כמו במקרה של התוכנית של מאלפוי בספר השישי... לפחות, אנחנו מניחים שזה הוא שסיפר לדמבלדור את מה שדמבלדור ענה להארי כשזה האחרון בא אליו עם ההאשמות). כך שקשה לדעת אם הנאמנויות שלו שוכנות אצל איזשהו צד מבין השניים באופן בלעדי, אם כבר אז אצל שניהם. כל זה כשלעצמו צריך להיות עילה מספקת להניח לכל הפחות שיש כאן יותר מן הנראה לעין. והכי חשוב, ישנו הנדר הכובל. גם אם כל האינטריגות הנ"ל הן רק השערות, עדיין ישנו העניין של החובה של סנייפ לרצוח את דמבלדור אם מאלפוי נכשל, אחרת הוא (סנייפ) ימות. לצורך העניין זה לא משנה באיזה צד הוא: אם הוא רוצה להמשיך לחיות, הוא צריך לבצע את הרצח. נשאלת השאלה אם גם דמבלדור ידע על הנדר (אני לא חושב שקיבלנו הוכחה לכאן או לכאן; אני לא בטוח שנאמר אפילו שהארי סיפר לו על זה כחלק מהשיחה שהוא צותת לה בין סנייפ לדראקו. למיטב הבנתי, אנחנו אפילו יודעים שהארי פשוט שכח את פיסת המידע הזו. אחרת, הוא היה מבין בסוף הספר השישי שאולי יש כאן משהו מוזר (רון סיפר להארי מה זה נדר כובל, והארי היה יכול למצוא כך סיבה אחת למה סנייפ פעל כפי שפעל). אבל אם דמבלדור ידע על הנדר, אז על אחת כמה וכמה יש בסיס להבין את התחינה שלו בפני סנייפ כבקשה שיהרוג אותו. וזה לאו דווקא "תסיים את זה מהר" כמו שאמרת. אלא פשוט "הרוג אותי כדי שאתה תישאר בחיים". ולמה לדמבלדור היה חשוב שסנייפ יישאר בחיים? לעתיד פתרונים, כנראה. ולגבי זה שסנייפ לא יכול להיות "טוב" בעקבות הרצח, אף אחד לא אמר שהוא טלית שכולה תכלת. להיפך, אנחנו יודעים שהוא היה ונשאר הבנאדם האכזר, רע המזג והלא סימפטי שהכרנו תמיד. הוא איש כוחות האופל והיה אוכל מוות לפני שחזר בתשובה, האופי הבסיסי שלו נשאר אותו אופי, לזה אי אפשר להתכחש. אבל יש בסיס מאוד חזק להאמין שהוא טוב בעקבות כל הנימוקים הנ"ל. לדעתי בספר השביעי יהיה עימות בינו לבין הארי שיזכיר מהבחינה הזו את העימות של הארי וסיריוס פנים אל פנים בסוף ספר 3: הארי יתקיף בזעם צודק, ורק אז יבין שהוא לא רואה את התמונה המלאה, כשסנייפ יחשוף את נאמנותו האמיתית ואפילו יעזור להארי במשימותיו האחרונות. מה שמזכיר לי שלא הזכרתי בכלל את העימות האחרון של הארי וסנייפ לאחר הרצח של דמבלדור, בעת "מנוסת הנסיך". כבר שם אפשר היה למצוא רמיזות לגילוי מהסוג שתיארתי כרגע - סנייפ הזועם כשהארי קורא לו פחדן למשל. אה, ודמבלדור אכן אמר שהמוות הוא הרפתקה גדולה וגו', ועוד אמירות מהסוג הזה, לאורך השנים. הוא באמת לא פוחד מהמוות, או אולי נכון יותר לומר, לא רואה בו את הקץ הנורא של הכל, כפי שזה עבור וולדמורט. אז למה שהוא יתחנן שלא יהרגו אותו?
ואולי הכי חשוב, הנדר הכובל? מה איתם? אולי אין לנו הוכחות חותכות, אבל כל אלה בעיניי הם אישושים מאוד מאוד מאוד ברורים שלכל הפחות, לא הכל הוא כפי שהוא נראה בסיפור הזה. היו המון דברים שזעקו "מבין השורות" בכל הקטע של הרצח ועוד לפניו, לאורך כל הספר. למרות שברמה המילולית של ההתרחשויות באמת אפשר גם לדבוק בגרסא הניכרת לעין, שבה גם מאמינים, נכון לסוף הספר, הארי ועולם הקוסמים כולו: סנייפ עבד על דמבלדור כל הזמן הזה ועכשיו חשף את נאמנותו האמיתית. אבל את הרצח צריך להבין לאור מה שלמדנו על סנייפ בספר השישי, כהמשך לספרים הקודמים: האמון והערבות של דמבלדור לו, והסיבה להם שסופסוף גילינו אותה בספר השישי - סנייפ היה שבור מחרטה ועבר לצד של הטובים כשגילה שהוא סייע בלא יודעין להביא למותם של הפוטרים. דמבלדור האמין לו בלב שלם, וכמו שכבר חזרו כאן על מילותיה של הרמיוני (ומילותיהם של חברי המסדר ההמומים במרפאה לאחר מותו של דמבי) - אם אי אפשר לסמוך על דמבלדור, אי אפשר לסמוך על אף אחד. ואלה רמיזות שכבר חוזרות על עצמן לאורך כמה ספרים. כך שיהיה קצת מוזר אם הוא טעה אחרי הכל. למרות שכנגד זה, תמיד אפשר לטעון שהגרסא שסנייפ נותן לבלאטריקס ונרקיסה בפרק 2 היא הנכונה (החרטה היתה מזויפת, והוא ניצל את התזמון הנוח כדי להישאר מרגל), אבל הרי כבר ראינו שהוא סוכן כפול, ובשנה האחרונה חזר אל אוכלי המוות עם הסיפור הזה בדיוק. ואנחנו יודעים שבמהלך השנה הזו הוא הוכיח נאמנות ללא סייג גם למסדר עוף החול (כמו במקרה של העברת המסר לחברי המסדר כשהארי וחבריו יצאו למחלקת המסתורין. בלי זה, המבוגרים לא היו באים לעזרתם של הילדים בקרב, וסביר להניח שהכל היה אבוד), וסיפר לדמבלדור הרבה מעבר למה שהיה מצופה אם הוא היה מרגל (כמו במקרה של התוכנית של מאלפוי בספר השישי... לפחות, אנחנו מניחים שזה הוא שסיפר לדמבלדור את מה שדמבלדור ענה להארי כשזה האחרון בא אליו עם ההאשמות). כך שקשה לדעת אם הנאמנויות שלו שוכנות אצל איזשהו צד מבין השניים באופן בלעדי, אם כבר אז אצל שניהם. כל זה כשלעצמו צריך להיות עילה מספקת להניח לכל הפחות שיש כאן יותר מן הנראה לעין. והכי חשוב, ישנו הנדר הכובל. גם אם כל האינטריגות הנ"ל הן רק השערות, עדיין ישנו העניין של החובה של סנייפ לרצוח את דמבלדור אם מאלפוי נכשל, אחרת הוא (סנייפ) ימות. לצורך העניין זה לא משנה באיזה צד הוא: אם הוא רוצה להמשיך לחיות, הוא צריך לבצע את הרצח. נשאלת השאלה אם גם דמבלדור ידע על הנדר (אני לא חושב שקיבלנו הוכחה לכאן או לכאן; אני לא בטוח שנאמר אפילו שהארי סיפר לו על זה כחלק מהשיחה שהוא צותת לה בין סנייפ לדראקו. למיטב הבנתי, אנחנו אפילו יודעים שהארי פשוט שכח את פיסת המידע הזו. אחרת, הוא היה מבין בסוף הספר השישי שאולי יש כאן משהו מוזר (רון סיפר להארי מה זה נדר כובל, והארי היה יכול למצוא כך סיבה אחת למה סנייפ פעל כפי שפעל). אבל אם דמבלדור ידע על הנדר, אז על אחת כמה וכמה יש בסיס להבין את התחינה שלו בפני סנייפ כבקשה שיהרוג אותו. וזה לאו דווקא "תסיים את זה מהר" כמו שאמרת. אלא פשוט "הרוג אותי כדי שאתה תישאר בחיים". ולמה לדמבלדור היה חשוב שסנייפ יישאר בחיים? לעתיד פתרונים, כנראה. ולגבי זה שסנייפ לא יכול להיות "טוב" בעקבות הרצח, אף אחד לא אמר שהוא טלית שכולה תכלת. להיפך, אנחנו יודעים שהוא היה ונשאר הבנאדם האכזר, רע המזג והלא סימפטי שהכרנו תמיד. הוא איש כוחות האופל והיה אוכל מוות לפני שחזר בתשובה, האופי הבסיסי שלו נשאר אותו אופי, לזה אי אפשר להתכחש. אבל יש בסיס מאוד חזק להאמין שהוא טוב בעקבות כל הנימוקים הנ"ל. לדעתי בספר השביעי יהיה עימות בינו לבין הארי שיזכיר מהבחינה הזו את העימות של הארי וסיריוס פנים אל פנים בסוף ספר 3: הארי יתקיף בזעם צודק, ורק אז יבין שהוא לא רואה את התמונה המלאה, כשסנייפ יחשוף את נאמנותו האמיתית ואפילו יעזור להארי במשימותיו האחרונות. מה שמזכיר לי שלא הזכרתי בכלל את העימות האחרון של הארי וסנייפ לאחר הרצח של דמבלדור, בעת "מנוסת הנסיך". כבר שם אפשר היה למצוא רמיזות לגילוי מהסוג שתיארתי כרגע - סנייפ הזועם כשהארי קורא לו פחדן למשל. אה, ודמבלדור אכן אמר שהמוות הוא הרפתקה גדולה וגו', ועוד אמירות מהסוג הזה, לאורך השנים. הוא באמת לא פוחד מהמוות, או אולי נכון יותר לומר, לא רואה בו את הקץ הנורא של הכל, כפי שזה עבור וולדמורט. אז למה שהוא יתחנן שלא יהרגו אותו?
סנייפ בגד בדמבלדור!
היי, אני חדשה פה אז שלום לכולם! ולענייננו-לפי דעתי סנייפ בגד בדמבלדור בגלל שיש איזה קטע בספר השישי כשהארי מספר לדמבלדור שסנייפ עשה את הנדר הכובל עם אמא של מאלפוי ודמבלדור אומר לו שברור שסנייפ יגרום למאלפוי לחשוב שהוא נדר את הנדר כדי שמאלפוי יבטח בו- אבל סנייפ באמת עשה את הנדר!!כלומר דמבלדור לא ידע מזה!!!
היי, אני חדשה פה אז שלום לכולם! ולענייננו-לפי דעתי סנייפ בגד בדמבלדור בגלל שיש איזה קטע בספר השישי כשהארי מספר לדמבלדור שסנייפ עשה את הנדר הכובל עם אמא של מאלפוי ודמבלדור אומר לו שברור שסנייפ יגרום למאלפוי לחשוב שהוא נדר את הנדר כדי שמאלפוי יבטח בו- אבל סנייפ באמת עשה את הנדר!!כלומר דמבלדור לא ידע מזה!!!
אני לא בטוח שהארי סיפר לדמב על הנדר
או לפחות, נדמה לי שזה לא נאמר. והארי עצמו אולי בכלל שכח את כל הקטע של הנדר עד לסוף הספר? כי אם הוא היה זוכר (ורון הרי סיפר לו מה זה נדר כובל, ושמי שמפר אותו מת) הוא היה עושה 2+2: א. דראקו הודה בפני דמבלדור שהמשימה שקיבל מוולדמורט היתה להרוג את דמבלדור. הארי שמע את מאלפוי אומר זאת. ב. הארי צותת לסנייפ ולדראקו מדברים, ושמע את סנייפ מספר לדראקו על הנדר שנדר לנרקיסה. ראינו שהארי הבין אז שהנדר קשור איכשהו למשימה של דראקו. ג. מכאן הארי היה זוכר שסנייפ נמצא תחת נדר כובל, ומסיק מזה שזו היתה סיבה מספקת עבור סנייפ להרוג את דמבלדור כדי לא למות בעצמו. זה אולי לא מצדיק את זה אבל זה כבר נותן לסנייפ גוון קצת אחר מאשר סתם "הבוגד השפל". לא?
או לפחות, נדמה לי שזה לא נאמר. והארי עצמו אולי בכלל שכח את כל הקטע של הנדר עד לסוף הספר? כי אם הוא היה זוכר (ורון הרי סיפר לו מה זה נדר כובל, ושמי שמפר אותו מת) הוא היה עושה 2+2: א. דראקו הודה בפני דמבלדור שהמשימה שקיבל מוולדמורט היתה להרוג את דמבלדור. הארי שמע את מאלפוי אומר זאת. ב. הארי צותת לסנייפ ולדראקו מדברים, ושמע את סנייפ מספר לדראקו על הנדר שנדר לנרקיסה. ראינו שהארי הבין אז שהנדר קשור איכשהו למשימה של דראקו. ג. מכאן הארי היה זוכר שסנייפ נמצא תחת נדר כובל, ומסיק מזה שזו היתה סיבה מספקת עבור סנייפ להרוג את דמבלדור כדי לא למות בעצמו. זה אולי לא מצדיק את זה אבל זה כבר נותן לסנייפ גוון קצת אחר מאשר סתם "הבוגד השפל". לא?
נדמה לי שזה לא שינה את היחס של הארי
לסנייפ, בגלל שקודם כל למה מלכתחילה הוא נדר את הנדר, וגם ראינו שביחס לפיטר התחושה הכללית הייתה שעדיף ומתאים יותר היה לו למות בעצמו מאשר שבגללו ימותו עוד אנשים ובטח ככה גם ביחס לסנייפ-עדיף שהיה מת בעצמו (כי הוא לא עשה את הנדר הכובל)כדי שדמבלדור לא ימות.כאילו, נראה לי שזה עוד יותר משניא את סנייפ על הארי.
לסנייפ, בגלל שקודם כל למה מלכתחילה הוא נדר את הנדר, וגם ראינו שביחס לפיטר התחושה הכללית הייתה שעדיף ומתאים יותר היה לו למות בעצמו מאשר שבגללו ימותו עוד אנשים ובטח ככה גם ביחס לסנייפ-עדיף שהיה מת בעצמו (כי הוא לא עשה את הנדר הכובל)כדי שדמבלדור לא ימות.כאילו, נראה לי שזה עוד יותר משניא את סנייפ על הארי.
LiRs Lullaby
New member
הסיבה היחידה שאני חושבת
שמתאימה לאפשרות שסנייפ הוא בצד של דמבלדור היא פשוטה; דמבלדור סומך עליו. מהספר הראשון ועד הספר השישי, בו הוא נרצח על ידו, הוא נותן בו אמון מלא ולא משאיר ספק בקשר להיותו של סנייפ בצד של הטובים. תמיד אומר להארי לקרוא לו "פרופסור סנייפ, הארי, פרופסור." תראה כבוד יא פוטריקו, לממי אתה? בכלל, תמיד תהיתי איך יש דברים שהוא יודע למרות שהוא כביכול לא אמור לדעת עליהם.... ולא ניתן הסבר לגביהם. כאילו הוא מצליח לקרוא מבעד לאנשים, אבל לאו דווקא בגלל שהוא טוב בהלטת הכרה. מבינים למה אני מתכוונת?
שמתאימה לאפשרות שסנייפ הוא בצד של דמבלדור היא פשוטה; דמבלדור סומך עליו. מהספר הראשון ועד הספר השישי, בו הוא נרצח על ידו, הוא נותן בו אמון מלא ולא משאיר ספק בקשר להיותו של סנייפ בצד של הטובים. תמיד אומר להארי לקרוא לו "פרופסור סנייפ, הארי, פרופסור." תראה כבוד יא פוטריקו, לממי אתה? בכלל, תמיד תהיתי איך יש דברים שהוא יודע למרות שהוא כביכול לא אמור לדעת עליהם.... ולא ניתן הסבר לגביהם. כאילו הוא מצליח לקרוא מבעד לאנשים, אבל לאו דווקא בגלל שהוא טוב בהלטת הכרה. מבינים למה אני מתכוונת?
LiRs Lullaby
New member
הוא קרא ככה לסלאגהורן
כי הוא סוף כל סוף התמנה לפרופסור, חשבתי שזה היה די ברור. ומה זה בדיוק דיסטנס? להראות כבוד לבנאדם. והארי לא ממש נותן את הכבוד הזה כשהוא כל הזמן קורא לו סנייפ ומראה חוסר אמון מוחלט בו.
כי הוא סוף כל סוף התמנה לפרופסור, חשבתי שזה היה די ברור. ומה זה בדיוק דיסטנס? להראות כבוד לבנאדם. והארי לא ממש נותן את הכבוד הזה כשהוא כל הזמן קורא לו סנייפ ומראה חוסר אמון מוחלט בו.
חחחחחחחחחחח
אוקי לדברייך... רון ווזילי רע: סיבות: 1) הוא קנאי 2) הוא תמיד מתנהג כמו בריון ושומר ראש של הארי 3) הוא תמיד מעליב את הרמיוני בספר השלישי ומתאכזר עליה 4) הוא מכנה את לונה "לונה מג'נונה" 5) הוא יוצא עם לבנדר כדי להכאיב להרמיוני 6) בספר הרביעי הוא רב עם הארי במקום להיות חבר תומך גם מולי וויזלי רעה 1) הבנים שלה מפחדים ממנה 2) בעלה מפחד ממנה 3) הארי מפחד ממנה 4) היא מצדדת בפרסי תמיד 5) בספר הראשון שפרד וגורג' עובדים עליה היא נופלת במתיחה מהר כלומר לא אכפת לה איזה בן הוא הבן שלה... 6) היא אוהבת יותא את הארי מאשר רון 7) היא נותנת להרמיוני ביצה פסחא קטנה ולארי ורון גדולה ושוכחת מה הכרות שלה עם הרמיוני.... יאללה נראה אותו אומרת משהו נגדי....
אוקי לדברייך... רון ווזילי רע: סיבות: 1) הוא קנאי 2) הוא תמיד מתנהג כמו בריון ושומר ראש של הארי 3) הוא תמיד מעליב את הרמיוני בספר השלישי ומתאכזר עליה 4) הוא מכנה את לונה "לונה מג'נונה" 5) הוא יוצא עם לבנדר כדי להכאיב להרמיוני 6) בספר הרביעי הוא רב עם הארי במקום להיות חבר תומך גם מולי וויזלי רעה 1) הבנים שלה מפחדים ממנה 2) בעלה מפחד ממנה 3) הארי מפחד ממנה 4) היא מצדדת בפרסי תמיד 5) בספר הראשון שפרד וגורג' עובדים עליה היא נופלת במתיחה מהר כלומר לא אכפת לה איזה בן הוא הבן שלה... 6) היא אוהבת יותא את הארי מאשר רון 7) היא נותנת להרמיוני ביצה פסחא קטנה ולארי ורון גדולה ושוכחת מה הכרות שלה עם הרמיוני.... יאללה נראה אותו אומרת משהו נגדי....
לדעתי בהחלט כן יכול להיות שהוא טוב.
עוד כמה נימוקים בתשובה לטענות שלך, בהמשך למה שכתבתי למעלה בשרשור הזה: א. כמו שכבר אמרו כאן, השנאות האישיות והנקמנות שלו כלפי הקונדסאים לא קשורות לנאמנותו הפוליטית. הוא אכול זעם כלפיהם מכמה סיבות מובנות, שגילינו לאורך הספרים השונים, ואצל אדם כמוהו זה בהחלט יכול להיתרגם לנסיון רצח. ב. הוא לא מטורף, להיפך. הוא רציונלי ושקול מאוד. רק לעתים רחוקות הוא ממש מאבד את שלוות נפשו (כמו במפגשים עם הקונדסאים הבוגרים שראינו, או כשהוא תפס את הארי צופה בזיכרון-הגרוע-ביותר). ג. הוא הרג את דמבלדור, זה נכון. חחחח זו עובדה ואין מה לעשות. והאיבה אכן היתה גדולה. זכורים לנו דבריה של בלאטריקס להארי בקרב שלהם במחלקת המסתורין, שבלי שנאה (או רצון לגרום כאב, שזה פחות או יותר אותו הדבר) אי אפשר להטיל את הקללות שאין עליהן מחילה בהצלחה. כך שבטוח שהשנאה היתה אמיתית, השאלה היא רק מה מקורה, למה הוא שנא אותו כ"כ באותו רגע. יכול להיות שזה היה בגלל מה שדמבלדור חייב אותו לעשות באותו רגע. ד. הנושא של הלטת ההכרה נראה לי שולי. אם סנייפ מליט כ"כ מעולה כמו שכולם אומרים, בהחלט יתכן שהוא הצליח לגבור גם על וולדמורט בכך. מה שכן, יכול להיות שהוא לא סתם משקר לוולדמורט, אלא שיש כאן עוד משהו, אולי איזה טוויסט פצפון ביחסים בין וולדמורט לסנייפ שאנחנו לא יודעים עליו, סיבה שוולדמורט "פגיע" או "רך" יותר ביחסו לסנייפ למשל. ה. ממש לא כולם בסליתרין רשעים! רולינג טרחה להדגיש את זה בראיונות, וגם בספרים. בהקשר הזה זכורה האמירה של סיריוס על אמברידג', ש"העולם לא מתחלק לאנשים טובים ולאוכלי מוות". אני חושב שהדוגמא המצוינת היחידה שראינו היא כמובן בדמותו של סלאגהורן, הסליתרינאי (ועוד ראש הבית!) שסולד קמעה מהגזענות של טהורי הדם, מסתייג מרצח, ומתבייש בכך שסיפק בלי כוונה מידע קריטי לוולדמורט ואיפשר לו לצבור כוח אדיר.
עוד כמה נימוקים בתשובה לטענות שלך, בהמשך למה שכתבתי למעלה בשרשור הזה: א. כמו שכבר אמרו כאן, השנאות האישיות והנקמנות שלו כלפי הקונדסאים לא קשורות לנאמנותו הפוליטית. הוא אכול זעם כלפיהם מכמה סיבות מובנות, שגילינו לאורך הספרים השונים, ואצל אדם כמוהו זה בהחלט יכול להיתרגם לנסיון רצח. ב. הוא לא מטורף, להיפך. הוא רציונלי ושקול מאוד. רק לעתים רחוקות הוא ממש מאבד את שלוות נפשו (כמו במפגשים עם הקונדסאים הבוגרים שראינו, או כשהוא תפס את הארי צופה בזיכרון-הגרוע-ביותר). ג. הוא הרג את דמבלדור, זה נכון. חחחח זו עובדה ואין מה לעשות. והאיבה אכן היתה גדולה. זכורים לנו דבריה של בלאטריקס להארי בקרב שלהם במחלקת המסתורין, שבלי שנאה (או רצון לגרום כאב, שזה פחות או יותר אותו הדבר) אי אפשר להטיל את הקללות שאין עליהן מחילה בהצלחה. כך שבטוח שהשנאה היתה אמיתית, השאלה היא רק מה מקורה, למה הוא שנא אותו כ"כ באותו רגע. יכול להיות שזה היה בגלל מה שדמבלדור חייב אותו לעשות באותו רגע. ד. הנושא של הלטת ההכרה נראה לי שולי. אם סנייפ מליט כ"כ מעולה כמו שכולם אומרים, בהחלט יתכן שהוא הצליח לגבור גם על וולדמורט בכך. מה שכן, יכול להיות שהוא לא סתם משקר לוולדמורט, אלא שיש כאן עוד משהו, אולי איזה טוויסט פצפון ביחסים בין וולדמורט לסנייפ שאנחנו לא יודעים עליו, סיבה שוולדמורט "פגיע" או "רך" יותר ביחסו לסנייפ למשל. ה. ממש לא כולם בסליתרין רשעים! רולינג טרחה להדגיש את זה בראיונות, וגם בספרים. בהקשר הזה זכורה האמירה של סיריוס על אמברידג', ש"העולם לא מתחלק לאנשים טובים ולאוכלי מוות". אני חושב שהדוגמא המצוינת היחידה שראינו היא כמובן בדמותו של סלאגהורן, הסליתרינאי (ועוד ראש הבית!) שסולד קמעה מהגזענות של טהורי הדם, מסתייג מרצח, ומתבייש בכך שסיפק בלי כוונה מידע קריטי לוולדמורט ואיפשר לו לצבור כוח אדיר.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.