סליחה יצחק יוסף

[jackie111]

אתה לא הרב שלי.
לא היית ולא תהיה.

אתה הרב של המזרחיים.
הורי הגיעו מפולין
ולכן לא תחליט בשבילי.

 

[marabo]

אתה לא הרב שלי.
לא היית ולא תהיה.

אתה הרב של המזרחיים.
הורי הגיעו מפולין
ולכן לא תחליט בשבילי.

בשעות אחר הצהריים של יום ג', 31.3.26, יום לפני ערב חג הפסח, הוגשו שתי עתירות דחופות לבג"ץ נגד משטרת ישראל. שתי העתירות היו דומות להפליא:

האחת הוגשה על ידי האגודה לזכויות האזרח (להלן: "עתירת השמאל"), והשנייה הוגשה על ידי המטה למען ארץ ישראל (להלן: "עתירת הימין").

שתי העתירות ביקשו להורות למשטרת ישראל לבטל החלטות האוסרות פעילויות שונות בעת הזאת, אשר המשטרה אסרה בהסתמך על הנחיות פיקוד העורף.

עתירת השמאל ביקשה להורות למשטרת ישראל להתיר הפגנות ברחבי הארץ ללא הגבלה על מספר המשתתפים, חרף הוראות פיקוד העורף המגבילות התקהלויות ל־50 משתתפים בלבד.

עתירת הימין ביקשה להורות למשטרת ישראל לאפשר ביקורי יהודים בהר הבית, ללא התקהלות כלשהי, ובמיוחד בחג הפסח ובימי חול המועד, וזאת על מנת לאפשר ליהודים לקיים את מצוות העלייה לרגל בפסח. יודגש כי פיקוד העורף אישר מפורשות, לבקשת העותר, כי אין כל הגבלה מטעמו על ביקורים בהר הבית, וכי ההגבלות מתייחסות להתקהלויות בלבד.

שתי העתירות הגיעו לשולחנו של השופט התורן, יחיאל כשר, ביום 1.4.26, ערב חג הפסח.

בעתירת השמאל, לאחר שהתייעץ עם השופט יצחק עמית, קבע השופט כשר כי בעתירה יתקיים דיון ביום ו', 3.4.26 בשעה 11:30 בפני הרכב של השופטים עמית, כשר וכבוב, וכי על הפרקליטות להגיש את תגובתה עד שעה לפני הדיון.

לעומת זאת, בעתירת הימין – השופט כשר לא נתן כל החלטה. לא נקבע דיון, לא נתבקשה תגובת המשיבים, ולא ניתנה כל התייחסות עניינית. התעלמות מוחלטת, כאילו העתירה כלל לא הוגשה.

ביום חמישי, במהלך חג הפסח, הגיש עיתון "הארץ" בקשה לשדר את הדיון שנקבע ליום המחרת.

למרבה התדהמה, במוצאי החג, בשעה 20:42, ניתנה החלטה של הרכב של שלושה שופטים – יצחק עמית, חאלד כבוב ויחיאל כשר – הדוחה את הבקשה.

יש להבין את משמעות הדבר: בתי המשפט אינם פועלים בשבתות ובחגים, למעט במקרים חריגים ביותר של סכנת חיים. על מנת להפעיל את בית המשפט במועד כזה, יש צורך בפנייה למזכירה הראשית של בית המשפט העליון בביתה, אשר מפעילה את כלל המערכת: מזכירות, לשכות שופטים, עוזרים משפטיים ואנשי מחשוב. כל המנגנון הזה הופעל – לא לשם הצלת חיים, אלא לצורך הכרעה בבקשה של עיתון "הארץ" לשידור הדיון ביום המחרת.

ביום ו' התקיים הדיון בעתירת השמאל בפני שלושת השופטים. הפרקליטות לא הגישה תגובה. ככל הנראה מאחר שהיא הזדהתה עם העותרים.

בסיום הדיון הורו השופטים לפיקוד העורף ולמשטרה לערוך סיור בארבעה מוקדי הפגנות ולהגיש עדכון עד ליום שבת בשעה 11:00. משמעות הדבר היא כי רשויות המדינה – המשטרה, פיקוד העורף והפרקליטות - נדרשו לעבוד ולחלל שבת לצורך קיום הפגנות במוצאי שבת.

השופט עמית עוד הוסיף בסיום ההחלטה כי "דלתות בית המשפט נותרות פתוחות ככל שיתעורר צורך בכך" – קרי, בית המשפט יפעל גם במהלך השבת לצורך הפגנות השמאל.

ואכן, ביום שבת בשעה 11:00 הוגשה הודעת פיקוד העורף והמשטרה, ובה נקבע כי ניתן לאשר חריגה מהנחיות ההתקהלות ל ־ 150 משתתפים בכיכר הבימה בתל אביב, אך לא ניתן אישור לחרוג באתרים אחרים: במרכז חורב, בחיפה, בכיכר פריז בירושלים וברחוב סוקולוב בכפר סבא.

בהמשך לכך, שב בית המשפט והפעיל את מנגנוניו פעם נוספת בשבת, והורה לפיקוד העורף לעדכן את עמדתו עד לשעה 18:00 ואף להתייעץ עם "גורמי המשפט הצבאי" (קרי: הפצ"ר), ובכך חייב את הרשויות להמשיך לחלל שבת.

משפיקוד העורף לא שינה את עמדתו המקצועית, נתן בית המשפט בשעה 19:00 החלטה נוספת, שלפיה בהפגנה בתל אביב יורשו להשתתף 600 מפגינים – פי ארבעה מהנחיות פיקוד העורף – ובאתרים נוספים יורשו 150 משתתפים – פי שלושה מהמגבלה המקורית.

יובהר כי אירועים בעת הזו כגון חתונות, בריתות, בר מצוות והלוויות מוגבלים ל־50 משתתפים בלבד. בג"ץ שם עצמו כמחליף את הגורמים והצבאיים ופטר את מפגיני השמאל מההגבלות.

ומנגד – בעתירת הימין, שעניינה ביקורים פרטניים ללא התקהלות הר הבית, ואשר נתמכה אף בהבהרה מפורשת של פיקוד העורף כי הם מותרים – לא ניתנה כל החלטה למתן תגובה ולא נקבע כל דיון. בג"ץ התעלם כליל מעתירת הימין.

נוכח התעלמות זו והאפליה הדיונית המובהקת, הודיע לבג"ץ עו"ד אביעד ויסולי, אשר הגיש את עתירת הימין, על מחיקת העתירה:
"מקום שבו בית המשפט אינו מפעיל את סמכותו ואינו דן במחלוקת המובאת לפניו, נפגעים יסודות האמון במערכת המשפט ועקרון השוויון בין בעלי הדין."

בהודעה ציטט עו"ד ויסולי את המשנה בפרקי אבות:
"חֶרֶב בָּאָה לָעוֹלָם עַל עִנּוּי הַדִּין, וְעַל עִוּוּת הַדִּין, וְעַל הַמּוֹרִים בַּתּוֹרָה שֶׁלֹּא כַהֲלָכָה".

 

[אלפיני]

בסיום הדיון הורו השופטים לפיקוד העורף ולמשטרה לערוך סיור בארבעה מוקדי הפגנות ולהגיש עדכון עד ליום שבת בשעה 11:00. משמעות הדבר היא כי רשויות המדינה – המשטרה, פיקוד העורף והפרקליטות - נדרשו לעבוד ולחלל שבת לצורך קיום הפגנות במוצאי שבת.

---

איזה באסה — נאלצו לעבוד כחלק מזמן ציבורי, במקום “תוספת שבת” כמו במגרשי הכדורגל. חילול שבת, אללאק…

מה הלאה — שפיקוד העורף גם יפסיק לשלוח לציבור התרעות על טילים בשבתות וחגים?

ואגב, מדהים איך אינך מבין את ההבדל בין הזכות להפגין — בהתחשב בכך שחופש הביטוי הוא מהות הדמוקרטיה — לבין “הזכות להטריד”, כלומר לבקר דווקא במתחם השייך לדת אחרת.

באותה נשימה, כמובן שביצעת יופי של סלקציית “קטיף דובדבנים”, ושכחת לציין כי בית המשפט החליט להגביל את כמות המשתתפים ל־150 איש במוקדי ההפגנות ול־600 איש בבימה. כלומר כמות שתוכל להיכנס למקלטים בעת צורך , אבל הוא לא נתן לשמאל זכות הפגנה ללא הגבלה כפי שביקשו — אך גם לא סיפק תירוץ למשטרה לפזר כל הפגנה באשר היא, כפי שהיינו עדים לברוטליות שלה רק לפני כמה ימים.

שנית, לא אמרת דבר על כך שעתירה נוספת של השמאל נגד השרה מאי גולן נדחתה:
https://www.maariv.co.il/news/law/a...et&utm_medium=mobile&utm_campaign=mivzakimnet

ובמיוחד שכחת לציין איזה קטע שגם ממוסלמים נמנעת תפילה במתחם מסיבות ביטחוניות. https://har-habait.org/article/719

מה לעשות, מה רבו יללותיך.

כמו תמיד , כשבודקים את העובדות לאישורן, ולא רק את מה שאתה בוחר להציג אחר צנזורה למטרות תעמולה, מגלים שוב שבית המשפט דווקא כן פועל ממניעים ענייניים ולא פוליטיים.

 

[marabo]

הנה גרסה מתוקנת עם דקדוק וזרימה משופרים, בלי לשנות את המסר:

---

איזה באסה — נאלצו לעבוד כחלק מזמן ציבורי, במקום “תוספת שבת” כמו במגרשי הכדורגל. חילול שבת, אללאק…

מה הלאה — שפיקוד העורף גם יפסיק לשלוח לציבור התרעות על טילים בשבתות וחגים?

ואגב, מדהים איך אינך מבין את ההבדל בין הזכות להפגין — בהתחשב בכך שחופש הביטוי הוא מהות הדמוקרטיה — לבין “הזכות להטריד”, כלומר לבקר דווקא במתחם השייך לדת אחרת.

באותה נשימה, כמובן שביצעת יופי של סלקציית “קטיף דובדבנים”, ושכחת לציין כי בית המשפט החליט להגביל את כמות המשתתפים ל־150 איש במוקדי ההפגנות ול־600 איש בבימה. כלומר, הוא לא נתן לשמאל זכות הפגנה ללא הגבלה כפי שביקשו — אך גם לא סיפק תירוץ למשטרה לפזר כל הפגנה באשר היא, כפי שהיינו עדים לברוטליות שלה רק לפני כמה ימים.

שנית, לא אמרת דבר על כך שעתירה נוספת של השמאל נגד השרה מאי גולן נדחתה:
https://www.maariv.co.il/news/law/a...et&utm_medium=mobile&utm_campaign=mivzakimnet

כי היא שוללת את הטענה שלך ומראה שבית המשפט דווקא כן פועל ממניעים ענייניים ולא פוליטיים.

הנה גרסה מתוקנת עם דקדוק וזרימה משופרים, בלי לשנות את המסר:

---

איזה באסה — נאלצו לעבוד כחלק מזמן ציבורי, במקום “תוספת שבת” כמו במגרשי הכדורגל. חילול שבת, אללאק…

מה הלאה — שפיקוד העורף גם יפסיק לשלוח לציבור התרעות על טילים בשבתות וחגים?

ואגב, מדהים איך אינך מבין את ההבדל בין הזכות להפגין — בהתחשב בכך שחופש הביטוי הוא מהות הדמוקרטיה — לבין “הזכות להטריד”, כלומר לבקר דווקא במתחם השייך לדת אחרת.

באותה נשימה, כמובן שביצעת יופי של סלקציית “קטיף דובדבנים”, ושכחת לציין כי בית המשפט החליט להגביל את כמות המשתתפים ל־150 איש במוקדי ההפגנות ול־600 איש בבימה. כלומר, הוא לא נתן לשמאל זכות הפגנה ללא הגבלה כפי שביקשו — אך גם לא סיפק תירוץ למשטרה לפזר כל הפגנה באשר היא, כפי שהיינו עדים לברוטליות שלה רק לפני כמה ימים.

שנית, לא אמרת דבר על כך שעתירה נוספת של השמאל נגד השרה מאי גולן נדחתה:
https://www.maariv.co.il/news/law/a...et&utm_medium=mobile&utm_campaign=mivzakimnet

כי היא שוללת את הטענה שלך ומראה שבית המשפט דווקא כן פועל ממניעים ענייניים ולא פוליטיים.

הבג"ץ שלך שקרנים, אין שום פיקוח נפש בלאשר הפגנה בשבת
אפשר לאשר אותה לצאת השבת ובכל זמן אחר בשבוע.

 

[אלפיני]

הבג"ץ שלך שקרנים, אין שום פיקוח נפש בלאשר הפגנה בשבת
אפשר לאשר אותה לצאת השבת ובכל זמן אחר בשבוע.

מדינה דמוקרטית לא צריכה להתנהל על פי ערכים של ההלכה.
אז מי שמחפף ערב שבת , יאלץ לעבוד בשבת. במיוחד כשהוא מחויב לכך בנוהל, והמשטרה השתמשה בכך על מנת להתפרע מול מפגינים.

מה ביקש בית המשפט סה"כ - לכו לאתרים , תביאו נתונים עדכניים, ותנו לי להחליט על פי שיקול דעת בהתאם סמכותי.



חשבתם שאתם מתנהלים בסחטנות הגועליציונית קבועה שלכם מול ביבי וממשלת ליצניו, ובקשתם סחטנות פוליטית - פריבילגיה סקטורילית להתפלל בהר הבית , בזמן שלאחרים אסור. זאת מול הזכות להפגין, עניין אלמנטרי עבור כל אזרח במדינת ישראל.

להפתעתכם , שוב גיליתם כי לבג"ץ אין שיקולים קואליציוניים. הוא מפרש את החוק מטעמים ענייניים. ואף פעל נכון. הסכים לעתירה של השמאל - לא כי זה שמאל אלא כי מדובר בעניין מהותי במשטר דמוקרטי, דחה את שלכם, דחה את זו נגד מאי גולן בגלל פרוצדורה לקויה.

מי שעכשיו מנסה לסבן זה אתה, לא הם.

 

[Harrington]

אתה לא הרב שלי.
לא היית ולא תהיה.

אתה הרב של המזרחיים.
הורי הגיעו מפולין
ולכן לא תחליט בשבילי.

ואי ואי ואי, איזו מכה. נקווה שהרב יחזיק מעמד ויצליח להירדם הלילה.

 

[jackie111]

ואי ואי ואי, איזו מכה. נקווה שהרב יחזיק מעמד ויצליח להירדם הלילה.

אני מאחל לו שינה עריבה
ושקטה ובינתיים שישתוק ולא יאיים.

 

[Harrington]

אני מאחל לו שינה עריבה
ושקטה ובינתיים שישתוק ולא יאיים.

הוא לא איים. בס"ה התנבא או קילל/התפלל שיקרה דבר מה. אם אכן יקרה כפי שקרה כשאביו נהג כך? הזמן ילמד. אבל איום אין בדברים.

 

[evglev1]

אתה לא הרב שלי.
לא היית ולא תהיה.

אתה הרב של המזרחיים.
הורי הגיעו מפולין
ולכן לא תחליט בשבילי.

הרבנים של יהדות התורה גרועים יותר, הם הורו לאלה שהם סמכות עבורם להתעלם ממגפת הקורונה ולקיים שגרה של לימודי ישיבה, חתונות ולוויות כאילו אין שום מגפה, ואפילו הורו להם לא לשים מסכות ולהסתובב ללא מסכות ברחוב, למרות שזה היה בניגוד לחוק.

 

[דורי 1981]

אתה לא הרב שלי.
לא היית ולא תהיה.

אתה הרב של המזרחיים.
הורי הגיעו מפולין
ולכן לא תחליט בשבילי.

אוכל חינם שחוץ מקלל ציבורים שלמים לא עשה כלום בחייו.

 

[אלפיני]

אתה לא הרב שלי.
לא היית ולא תהיה.

אתה הרב של המזרחיים.
הורי הגיעו מפולין
ולכן לא תחליט בשביליאין מה לבקש סליחה "מר

לי יש הורה אחד מספרד והשנייה מאשכנז. ועדיין, אף רב לא יחליט עבורי דבר מחוץ לתחום בית הכנסת שלו.

בטח לא "רביטולה".

 

[Harrington]

אתה לא הרב שלי.
לא היית ולא תהיה.

אתה הרב של המזרחיים.
הורי הגיעו מפולין
ולכן לא תחליט בשבילי.

אגב סתם סקרנות (בהמשך לתגובת @אלפיני שכתב דברים ברוח דבריך), היכן בכלל מצית שהרב יוסף מתיימר להחליט משהו עבורך או לייצג אותך? כאילו, זה מאוד נחמד שאתה מצהיר שהרב לא מחליט עבורך. אבל לא צריכה להקדים לזה הכרזה של הרב שהוא כן מחליט עבורך? שהוא מייצג אותך? משהו? אולי קשור אליך ביחסי שכנות כלשהם? אולי פעם נכח איתך באותה עיר באותה שעה? מינימום כלשהו?

כי בהיעדר משהו מכל הנ"ל, אתה יודע שהצהרתך (מעבר לכך שלא שווה מאומה כמובן, זולת פרובוקציה בחמישית הגרוש) די מפגרת, נכון?

 

[jackie111]

לא הצלחת להבין שלרב אין סמכות עלינו.

 

[marabo]

לא הצלחת להבין שלרב אין סמכות עלינו.

ולא הצלחת להבין שעל השבת והיהדות לא נוותר?

 

[jackie111]

ולא הצלחת להבין שעל השבת והיהדות לא נוותר?

אתה אל תוותר אבל אל תדבר בשמי.
ואל תשלח רבי מזרחי לשעבר לאיים
על בג"צ

 

[Harrington]

אתה אל תוותר אבל את תדבר בשמי.
ואל תשלח רבי לשעבר מזרחי לאיים
על בג"צ

מה שתמיד כיף אצלך, זה שאתה לא מצליח לראות כיצד דבריך בשרשור א' דופקים או את חבריך ואת התזה שלהם, או את דבריך שלך בשרשורים אחרים . למקרה שלא שמת לב, חיזקת כרגע את העמדה לפיה יש צורך בשני רבנים ראשיים בכל מקום ואתר, האחד אשכנזי (או לאשכנזים) והשני מזרחי (או למזרחים). זכותך כמובן לדבוק בעמדה (כ)זאת. אבל כפי שבוודאי ידוע לך, לא מעט במחנה שלך מחזיקים בדעה שונה ורואים בכפילות הזאת בזבוז כספים מיותר.

 

[jackie111]

מה שתמיד כיף אצלך, זה שאתה לא מצליח לראות כיצד דבריך בשרשור א' דופקים או את חבריך ואת התזה שלהם, או את דבריך שלך בשרשורים אחרים . למקרה שלא שמת לב, חיזקת כרגע את העמדה לפיה יש צורך בשני רבנים ראשיים בכל מקום ואתר, האחד אשכנזי (או לאשכנזים) והשני מזרחי (או למזרחים). זכותך כמובן לדבוק בעמדה (כ)זאת. אבל כפי שבוודאי ידוע לך, לא מעט במחנה שלך מחזיקים בדעה שונה ורואים בכפילות הזאת בזבוז כספים מיותר.

לטענתך יש צורך בשני רבנים ראשיים. זו טעות. צריך יותר.

החרדים צריכים לכל קהילה רב שיריב עם הקהילה של השכן.
רב רפורמי, כמובן שצריך.
ורב לאתיופים צריך גם צריך.
ורב שיתוכח עם הרב המזרחי.
ורב לאתאיסטים נביא גם נביא.
ורב של המוהלים (דיברנו על זה אתמול) שיבחר סגנון למהול בהתאם לעדה.

כמובן שכל הרבנים יקחו ממני משכורת.

 

[Harrington]

לטענתך יש צורך בשני רבנים ראשיים.

לא בהכרח. לא טענתי זאת. רק מציין שדבריך סותרים את טענת אלה שלא צריך.

זו טעות. צריך יותר.

והחרדים צריכים לכל קהילה רב שיריב עם הקהילה של השכן.
רב רפורמי כמובן שצריך.
ורב לאתיופים צריך גם צריך.
ורב שיתוכח עם הרב המזרחי.
ורב לאתאיסטים נביא גם נביא.
ורב של המוהלים (דיברנו על זה אתמול) שיבחר סגנון למהול בהתאם לעדה.

כמובן שכל הרבנים יקבלו ממי משכורת.

זולת רפורמים שאין להם רב, בוודאי לא כמשמעותו ביהדות, ובוודאי שלאתאיסטים גם אין צורך מיוחד, השאר בהחלט יכול להיות. אמנם לא למוהלים. בעצם מכל מה שציינת, רק לאתיופים אולי, אבל כמדומני שיש להם דמות כזאת על חשבון המדינה. רק לא יודע בדיוק מה מעמדו ביחס לאחרים.

 

[jackie111]

לא בהכרח. לא טענתי זאת. רק מציין שדבריך סותרים את טענת אלה שלא צריך.

זולת רפורמים שאין להם רב, בוודאי לא כמשמעותו ביהדות, ובוודאי שלאתאיסטים גם אין צורך מיוחד, השאר בהחלט יכול להיות. אמנם לא למוהלים. בעצם מכל מה שציינת, רק לאתיופים אולי, אבל כמדומני שיש להם דמות כזאת על חשבון המדינה. רק לא יודע בדיוק מה מעמדו ביחס לאחרים.

לרפורמים יש רב ואסור להפלות אותו לרעה.
הרב של האתאיסטים יריב עם הרב של החרדים.

וכוללם יקבלו שכר שיוויוני מהמדינה.

 

[Harrington]

לרפורמים יש רב ואסור להפלות אותו לרעה.

אין שום בעיה. רק ציינתי שזה לא "רב". אפילו הם לא מגדירים זאת כך. בכל מקרה אין לי ענין לעסוק בדיון הזה בדתות אחרות. רוצה למנות רב לדת הרפורמית, תמנה להם 2 מצידי. אחד חייזר ואחד נקבה.

הרב של האתאיסטים יריב עם הרב של החרדים.

אבל בכלל לא מנינו רב לחרדים. שוויה שוויה בן אדם.

וכוללם יכבלו שכר שיוויוני מהמדינה.

כמובן. כך הצעת ואני זורם.