סכינים והחוק

[גוטמן האפור]

סכינים והחוק

התגלגל לידי גליון ישן של "חרב לעט", שבו יש ראין עם בראם פראנק, ראש ביה"ס CSSD של גיא ויובל, לגבי הגנה עצמית עם סכין. בסוף הראיון הייתה חוות דעת של עורך דין, לגבי סכינים והגנה עצמית. מאוד הופתעתי לקרוא את מה שנאמר שם "הגדרת הסכין בחוק היא כלי בעל להב העולה על 12 ס"מ, או בעל נעילת להב למצב קבוע" "קיים איסור לשאת סכין ככלי להגנה עצמית" "אסור ללמד ´לחימה באמצעות סכינים´ הנושא היחידי המוגדר בחוק אותו ניתן ללמד - במסגרת קורסים באומנויות לחימה והגנה עצמית - הנו פריקת סכין ביד ריקה" - כל הציטוטים כך במקור. אני יודע שזה לא פורום חוק ומשפט, אבל האם מישהו שמע על החוקים האלה? האם כל מי שמתאמן עם טאנטו או סכין באומנויות לחימה עובר על החוק? והאם כל מי שנושא סכין להגנה עצמית עובר גם הוא על החוק? האפור

 

[amir_aikido]

אולי באמת רצוי שתפנה למשפטנים

בפורום "חוק ומשפט" ?? ותחזוא אלינו עם התשובה שלהם, בבקשה

אמיר

 

[Zeev Foux]

סכינים וחוק

גם לידי התגלגל אותו עיתון.... הכתוב שם נכתב מפי עו"ד גדי בליליוס, שלומד גם כן עם יובל וגיא. אתה מוזמן לשאול אותם, אבל בעקרון, הכתוב נכון. מה שמשאיר אותי עם טעם רע של בירוקרטיה וחוקים מטמטמים, סבך לא הגיוני של ממוצעות משפטית לא סבירה. כששאלתי את גדי (שמסתובב עם שני אקדחים ברשיון ושני סכינים לא ברשיון) על העובדה שהוא עובר על החוק, הוא אמר שהוא מגדיר את הסכינים ככלי עבודה, - נו, אתה יודע, לפתוח מעטפות ואריזות נייר, ולכן אין לו בעיה עם זה. הדבר האידיוטי ביותר, בעיני, הוא שאין אפשרות לשאת סכין בצורה חוקית, כלומר להוציא רשיון נשיאה.... זאב

 

[alon_o]

ומי יוציא רשיון כזה?

למה שמישהו ירצה רשיון לסכין למטרת הגנה עצמית (שזאת המטרה החוקית היחידה לנשיאת נשק) ? מי שיש לו צורך (צורך, לא רצון) בכלי להגנה עצמית ומוכיח את כשירותו לשאת כלי נשק, מקבל רשיון לכלי הרבה יותר אפקטיבי וקל לשימוש מסכין - רשיון לאקדח.

 

[zakomea]

מי...

שיש לו ילדים בבית ולא רוצה להסתכן, אקדח זה סיפור, סכין זה פשוט קל וקטן.

 

[idv]

האמת היא

שלהוציא רשיון לכלי אפקטיבי יותר (אקדח מן הסתם) זה בעיה רצינית מאד (לפחות היה ככה עד לפני חצי שנה) החוק מגדיר מקרים ספציפיים של אנשים שיכולים לשאת אקדח ורוב האוכלוסיה לא נכללת בהם, אבל רוב האוכלוסיה כן נכללת בקבוצה של אלה שיש להם צורך בהגנה עצמית בין אם זה כנגד איומי טרור או פלילי.

 

[Zeev Foux]

אני אישית לא חושב שאקדח עדיף

על סכין, לפחות ברוב המקרים של הגנה עצמית. אני הייתי הרבה יותר רגוע עם האחיינית שלי הייתה מסתובבת בלילה עם סכין נגד אנסים מאשר עם אקדח, או שוקר, או גז פלפל.

 

[idv]

למה, אם מותר לשאול?

 

[יובל נחמקין]

למה? שאלה מ צ ו י י נ ת ...

כי יש אנשים שגז מדמיע לא מנטרל אותם (מסוממים, שיכורים, או סתם כהי חושים) וכנ"ל תרסיס פלפל ... יתרה מזו: התרסיסים חבויים בדרך כלל בתיק, קשה לשולפם באחת ויש להם ניצרה... אקדח: לפי תחקיר של גוף קטן וזניח בשם FBI : המרחק הממוצא שלוקח לאקדוחן מיומן לזהות תוקף, המסתער עליו עם סכין שלופה, לשלוף, לדרוך ולירות ירי מנטרל מבלי שהתוקף (בנשימתו האחרונה) ייפול עליו ויוותר אותו, הוא 11 מטר !!! לא כ"כ פשוט מה? וזה עוד לאקדוחן מיומן שלא הופתע ... חוציזה, נכתב כאן נכון: רוב האוכלוסיה, אינה עומדת בקריטריונים הדרקוניים של מדינת ישראל, לשאת כלי ירייה. סכין: זולה, זמינה לכל, קלה לנשיאה בכיס / על החגורה ותמיד תמיד חותכת בשר ... לא משנה עם התוקף חזק, מסומם, ענקי, רע ולא חש בכאב ... תחתוך לו יד והוא לא יאחז בך. תחתוך לו רגל והוא לא ירדוף אחריך. הערת אגב לזאב פוקס ולכולם: גדי בליליוס העו"ד הנודע (איש המרכז הישראלי לטאי צ´י - רחמנא ליצלן) קיבל באיתנו לאחרונה - הסמכה כמדריך בסיסי לסכין... החבר´ה מהמרכז: נצלו אותו... כדאי לכם...

 

[idv]

הערות לגבי הסכין

סכין שתפגע בתוקף, הנמצא באמוק, בצורה שלא תשבית אותו, לדוגמא חתך ביד, עלולה שלא לעצור אותו במקרה בטוב (מכיוון שרבים במצב כזה פשוט לא מרגישים כאב) ולהטריף אותו עוד יותר במקרה הרע. סכין ביד לא מאומנת עלולה להפוך לכלי שישמש כנגד המגן, כלומר אני "מעדיף" שאחייניתי תאנס (ואותו אנס ימצא את מותו בנסיבות מסתוריות) מאשר תאנס ותרצח בכלי שהיא נשאה עליה.

 

[alon_o]

הדבר נכון גם עם אקדח

בדיוק באותה מידה

 

[סלבו לוי]

רק ההבדל,

שאדם שמתכוןן לגרום נזק לאחר, ויראה אקדח, מיד יקפל את שתיי רגליו ויעוף משם כמו כדור שנורה מלוע של תותח. סכין הרבה פחות מרתיע (במיוחד אנשים שהאלימות היא עניין יום-יומי אצלם).

 

[יובל נחמקין]

אין כל תמיחה עובדית למה שכבת סלבו

 

[יובל נחמקין]

המחשבה מהירה מהאצבעות ...

סליחה על שגיאות הכתיב: תמיחה = צ"ל תמיכה. כבת = צ"ל כתבת.

 

[סלבו לוי]

לא עובדתית - אבל תמיכה שכונתית...

אכן, אין סימוכין מדעיים לכך שאקדח יותר מרתיע מסכין (או להיפך), אך אם נסתכל על זה בצורה אובייקטיוית: אדם תוקפן, שמן הסתם היה בסיטואציות אלימות בחייו, וכבר ראה סכינים (שלא במטבח) - ברגע שיראה אקדח (בסיטואציה אלימה), מבחינתו הדבר עלה רמה אחת למעלה, ואם נושא הנשק יעשה בו שימוש, הדברים עלולים להיות בלתי הפיכים (לא כמו הצלקות הרבות שיש לו, מקרבות סכינים שלקח בהם חלק...)

 

[דוד כפרי]

מסכים: לאקדח יש אפקט הרתעתי גדול

לרוטוויילר יש אפקט הרתעתי הרבה יותר גדול, אבל הוא גם אוכל יותר, וקשה להכניס אותו לכיס...

 

[יובל נחמקין]

העמוק של התוקף - חסר חשיבות ...

אחרי שביתרת לו את היד ... כועס? שיכעס, רק בלי יכולת לחטט להשתמש ביד ואם הוא ירגיז אותך, אז גם ביד השניה וברגליים. בזמן ההמתנה שבין הניתוחים לפיזיוטרפיה, הוא יוכל להרהר האם שווה היה לנסות לאנוס / להרוג. סכין מצריכה מיומנות? תתאמן. כמוה גם אקדח, מכונית ואפילו משחק מחשב. יד ריקה אתה יודע יש מאין, או התאמנת שנים על גבי שנים?

 

[יובל נחמקין]

"עמוק" = צ"ל אמוק (?)

 

[shirabalter]

כן. אמוק.

 

[דוד כפרי]

אתה לגמרי בטוח, לגבי השימוש ביד?

אני שואל, לא קובע עמדה (כי אין לי נסיון בתחום). אבל... גם אם אי-אפשר לפתוח ו/או לסגור את האגרוף, עדין אפשר להרביץ איתו. (אני מתכוון למקרה שחתכת את האמה, אבל גם אם חתכת את הזרוע אפשר להניע את כל היד, מהכתף - ממש לא אידיאלי אבל באתקף אמוק זה יכול להיות די מסוכן) דבר לא פחות חשוב: מעדויות של אנשים שנדקרו/נחתכו, כמו שוטרים שנפצעו בתפקיד, הם לא ממש הרגישו כאב (וכאב הוא גורם מאוד מרתיע!), והמשיכו להילחם עד שניצחו, נוצחו או נפלו מאיבוד דם (מה שבא קודם...). (את העדויות שמעתי מכמה מקורות, בין השאר תכנית על גוף האדם ("גופו של ענין" מהזוית של "מה זה כאב?", וכן ממקורות ברשת ואנשים איתם דיברתי)