לא מדוייק לומר שהאנס מתגאה במעשיו מאחר שהוא מכחיש שהוא אנס.
לפי גרסתו כלל לא היה אונס.
 
אילו היה באמת מתגאה במעשיו היה מודה באונס(אפילו בלי להשתמש במילה אונס) והיה מודה שכפה על הנערה יחסי מין
כאשר היה טוען שזה פשוט מותר לו.
 
הוא אכן מתגאה בטענה שהציל את הנערה המסכנה מגורל של נידוי וחרמות(הערה שלי:למעשה החליף את גורלה בגורל רע מסוג אחר) אבל אלו לא כל מעשיו ,ובחלק ממעשיו הוא לא מודה(גם היא מכחישה עכשיו שהיה אונס וטוענת שהמציאה את כל הסיפור אבל אפשר להבין מהתגובות שלה שבהחלט כן היה אונס).
הרי ברור מהקונטקסט של המשפט שהתכוונתי למעשיו לאחר האונס, ולא לאונס עצמו.
ונניח שהוא מתגאה בכל מעשיו, או שהוא מתגאה רק בחלק שלאחר האונס- זה משנה מהותית את ההבנה של הסיפור או את הזעזוע ממנו, שאתה צריך להעלות את זה כהסתייגות?