סייטן

[Rock Solid]

סייטן

האם מבחינה תזונתית הוא יותר גרוע מקמח לבן?

 

[נטע....]

למה לחשוב עליו כעל מוצר גרוע?

ועוד להשוות אותו לקמח לבן..

סייטן מאוד עשיר בחלבון ובסידן ואין בעיה לשלב אותו בתזונה אלא אם כן יש לך רגישות לגלוטן..
כמובן שכמו כל דבר גם איתו לא מומלץ להגזים אבל בהחלט יש לו ערך תזונתי.

 

[Rock Solid]

אה

לא הייתי בטוח מאיזה קמח מיוצר הסייטן בארץ (של טבע דלי) - עכשיו ראיתי שזה קמח מלא.. תודה

 

[vegetalien]

הקמח לא משנה.

הכול נשטף. כל מה שנשאר זה החלבון (גלוטן). עיקר העמילן (פחמימה) בחוץ, וכך גם הנבט והסובין, אם אינני טועה.

כיוון שסייטן מורכב מחלבון, הוא עשיר ב... חלבון, ותו לא. מבחינה טבעית כמות הסידן בו זניחה אך טבע דלי מוסיפים אותו לשם כתוסף.

 

[Rock Solid]

אז היתרון העיקרי שלו על קמח לבן

הוא מיעוט העמילן/סוכרים, נכון?
לסידן אני לא מתייחס כרגע, הרי יש גם קמח לבן מועשר, ואני לא רודף אחרי חלבונים - במיוחד לא גלוטן.

 

[vegetalien]

לא.

היתרון של קמח מלא על קמח לבן הוא הימצאות הנבט והסובין. תכולת העמילן זהה, ולראייה, מספר הקלוריות די דומה (הוא משתנה במעט, עקב תכולת שומן קטנה בנבט).
הנבט מכיל ריכוז גבוה של מינרלים (וכאמור, מעט חומצות שומן) ואילו הסובין מכיל סיבים תזונתיים. הזרע העמילני במרכז מכיל את הסוכר והחלבון (גלוטן), והוא זה שנשאר כאשר מלבינים את הקמח.
כיוון שסייטן הוא בעיקרו גלוטן, אין הבדל ממשי אם הוא מיוצר מקמח כזה או אחר, שכן ממילא שאר מרכיבי החיטה ממוצים במהלך תהליך העיבוד.

 

[Rock Solid]

התכוונתי ליתרון של סייטן על קמח לבן, אבל לא משנה כבר, תודה

 

[vegetalien]

כן, ה"יתרון" של סייטן על קמח לבן זה שהוא קמח לבן דל-עמילן.

 

[Rock Solid]