סיאטל עושה שטויות
למי שלא מעודכן - סיאטל בדיוק הפסידה את סטיב האטצ'ינסון למינסוטה אחרי שהכריזה עליו כ - "Transition player", בגלל סעיף שמינסוטה שמה בחוזה כך שסיאטל לא תוכל להציע חוזה זהה ע"מ לשמור עליו. עד כאן עסקים כרגיל. מה שהפתיע אותי היה שסיאטל הכריזה עליו "Transition player" ולא "Franchise playeR". הסבר זריז - התויות האלו מקשות על קבוצות אחרות לקחת את השחקן, אבל מאלצות את הקבוצה לשלם לו יותר - transition מקבל ממוצע של 10 השחקנים עם המשכורות הכי גבוהות בעמדה שלו או 120% ממשכורתו הנוכחית (הגבוה מבין השניים), ו- franchise כנ"ל, רק שהממוצע הוא של ה- top 5 ולא ה-10. יש פואנטה. סטיב היה גם ככה השחקן עם המשכורת הגבוהה ביותר בעמדתו, אז ללא קשר לתוית היה מקבל 120%. אבל, וזה אבל עצום, אם לוקחים לך franchise player חייבים לפצות אותך בשתי בחירות בסיבוב הראשון של הדראפט (!!!!!!), בעוד שאם לוקחים לך transition player לא חייבים לך כלום. סיאטל בחרה בתוית ה"זולה" יותר, כשלסמן אותו בתוית השניה היה עולה לה בדיוק אותו הדבר. ההשלכות של הבחירה הזו הן שסיאטל איבדה את השחקן שעליו רצתה לשמור, ולא קיבלה כלום בתמורה.
למי שלא מעודכן - סיאטל בדיוק הפסידה את סטיב האטצ'ינסון למינסוטה אחרי שהכריזה עליו כ - "Transition player", בגלל סעיף שמינסוטה שמה בחוזה כך שסיאטל לא תוכל להציע חוזה זהה ע"מ לשמור עליו. עד כאן עסקים כרגיל. מה שהפתיע אותי היה שסיאטל הכריזה עליו "Transition player" ולא "Franchise playeR". הסבר זריז - התויות האלו מקשות על קבוצות אחרות לקחת את השחקן, אבל מאלצות את הקבוצה לשלם לו יותר - transition מקבל ממוצע של 10 השחקנים עם המשכורות הכי גבוהות בעמדה שלו או 120% ממשכורתו הנוכחית (הגבוה מבין השניים), ו- franchise כנ"ל, רק שהממוצע הוא של ה- top 5 ולא ה-10. יש פואנטה. סטיב היה גם ככה השחקן עם המשכורת הגבוהה ביותר בעמדתו, אז ללא קשר לתוית היה מקבל 120%. אבל, וזה אבל עצום, אם לוקחים לך franchise player חייבים לפצות אותך בשתי בחירות בסיבוב הראשון של הדראפט (!!!!!!), בעוד שאם לוקחים לך transition player לא חייבים לך כלום. סיאטל בחרה בתוית ה"זולה" יותר, כשלסמן אותו בתוית השניה היה עולה לה בדיוק אותו הדבר. ההשלכות של הבחירה הזו הן שסיאטל איבדה את השחקן שעליו רצתה לשמור, ולא קיבלה כלום בתמורה.