אתה פשוט מתעלם מהפואנטות!
"הנה אמרת בעצמך, אתה שואל ועונה באותו משפט, הוכחתי לעצמך עכשיו שהנה יש קרבות של שון מייקלס מ92 מבלי שאני אתאמץ בכלל. תודה" זו לא חוכמה, פשוט במקרה ראיתי את האירועים האלה לפני מס' שבועות ויש לי זכרון ממש טוב (אני יכול לפרוס לך את כל הקארד של שניהם בלי להתאמץ. זה מה שקורה כשמבלים עם גורדון). מה שזה בא לומר, הפואנטה שממנה התעלמת, הוא שלא סה"כ קרבות לו-קארד נשכחים, לא משהו ראוי לציון. רק כדי להפריך את הטענה שלך ששון היה מתאבק בולט ב-92. "זה מה שאמרתי, אתה מחזק את דבריי. תודה." לאאאאא.... מה שאמרת היה "אומנם לא מיין איבנטר, אבל נחות ?" אמממ ממה ששמעתי לאחרונה מידקארדר זה מעמד נחות ממיין איבנטר. תקן אותי אם אני טועה. "'אני חושב שקרב עם ברט על האליפות ב-PPV הוא פוש מספק' - שון מייקלס לא היה נחות ואתה חיזקת את דבריי. תודה." אתה עוד פעם מתעלם ממה שכתבתי. שון מייקלס היה מיד-קארדר וזה שהוא קיבל טייטל שוט היה פוש מעל ומעבר, שלא יחזור על עצמו באירוע PPV עד שלוש שנים אחרי. ""מתאבקים חדשים עולים לא מפסידים נקי" דבר ראשון, מייקלס לא היה חדש" - הכוונה הייתה למתאבק עולה יחיד, רשמתי את זה שם." אתה בכלל קראת את כל המשפט שרשמתי?!?!?! אתה מצטט חלק שנוח לך להגיב לו ופשוט מתעלם, שוב ושוב, מהפואנטות של המשפטים. ""'ואם הוא היה מפסיד בפסילה או בספירת חוץ, למי זה היה עושה טוב?' - לקהל בבית ובאולם, הם לא היו משתעממים שעה שלמה של אחיזות אין סופיות, אולי היה קצת אקשן" - דיברתי על מונטריאול." - אם כך זה הוא היה צריך להפסיד נקי כפי שביקשו ממנו מלכתחילה לפני שעוזב." מקרה אבוד, אין לי כוח להתווכח על זה יותר. ""ובקשר ל"איש הברזל", אני ממש חושב שאם הקרב היה מוכרע כך הוא היה נחשב לגרוע ביותר רק בגלל עובדה זו." - הקרב עצמו לא היה גרוע, קרב טכני טוב, יותר מדי טכני מה שגרם לשיעמום, הדבר היחידי שהיה מרגש בקרב הזה זאת הכניסה של מייקלס והדקה האחרונה של הקרב, את מה שבאמצע אפשר לגזור." אני נהניתי מהקרב, אם אתה לא אז זו בעיה שלך (אני גם יודע שאתה לא היחיד, יש עוד הרבה שמרגישים כמוך). אני לא השתעממתי, ואם אתה חושב שאת כל מה שהיה באמצע אפשר לגזור אז למה את טוען שהקרב היה טכני טוב? "תראו מי שמדבר, זה קצת מצחיק שאתה אומר שאני מתבכיין כשבכל הטופיק הזה מתבכיין הוא אתה שדפקו את ברט כי הוא לא רצה להפסיד. אתה לא הבנת את הפואנטה, זה לא עניין של כמה שון היה מנצח או ברט, העניין הוא מה הם היו צריכים לעשות כדי לגרום לקרב להראות מעניין בעיני הצופה, לבדר את הצופים, לגרום להגיד WOW, ואם שניהם היו צריכים להפסיד אחד לשני 10 פעמים כל אחד בשביל זה אז הם היו צריכים לעשות את זה אבל ברט כמו שניר אמר אקא קנדוג קדס העדיף לא לעשות זאת ומייקלס גם בגלל האגו של השניים. אני בטוח שאתה לא הייתי חושב על זה בכלל, אתה יותר עסוק בלהגן על ברט מאשר לנתח מה הם היו צריכים לעשות כדי שיהיה טוב לנו לצופים." שניהם אשמים בדבר, אבל אתה מנסה להוציא את שון כהטוב משני רשעים (רק מהסגנון כתיבה). אני מעולם לא טענתי ששון אשם בדבר יותר מברט או להיפך. שוב אני אומר: אני נהניתי מהקרב, דבר בשם עצמך. אתה סתם אומר שטויות שלא תקפות לגביי. תשים לב יותר למה שאתה כותב. "אני ראיתי יותר ממך יותר ממה שאתה יכול לדמיין לעצמך, אז תרגיע, אתה רק תראה מגוחך." מה אתה ביסודי? אתה מתלהב עליי? מאיפה לך לדעת מה ראיתי ומה לא? זו אחת השורות הכי מגוחכות שהוצאת בדיון הזה - ברכותיי! "בקשר לבוקינג, איך בדיוק ראית שהבוקינג ניסה להוציא את מייקלס יותר טוב מברט ? בכך שברט בעצם היה מעל מייקלס בשארפשוטר בסוף ? או כשמייקלס היה צריך לעשות פעמיים את הסופר קיק כדי לרתק אותו ? ממש אנדרטייקר הוא." בקרב עצמו, השדרנים לא הפסיקו לדבר על איך שמייקלס מצליח להתאבק טוב יותר מברט וזה בלט מאוד בבוקינג בקרב שמנסים בכל דרך אפשרית להראות שמייקלס טוב יותר מברט (ממש ממש הפריע לי! זה פשוט לזלזל לגמרי בגימיק של מישהו. כל הקטע עם ברט היה שהוא המתאבק הטכני הטוב ביותר אז מה לעזאזל?! ועוד מייקלס ממש חלש בקטע הזה מה שגרם לכך להיראות ממש מגוחך). ברט לא מצליח להשיג יתרון עד שהוא משתמש באמצעים מלוכלכים, ולהזכירך, גם הוא פייס. הרבה הרבה אלמנטים בקרב. אני יכול להביא עוד מצפייה חוזרת, פשוט אני לא חושב שיש טעם.
