סוגיית הריסת בתים

[עוד יוסף פנדריך]

סוגיית הריסת בתים

למדינה יש סמכות להרוס בית של מחבל. סמכות זאת חלה גם אם הבית בבעלות משפחת המחבל, והוא גר בו. הסמכות קיימת גם אם משפחת המחבל לא ידעה על כוונת המחבל. כיום תלוי ועומד בגצ נגד הריסת בתי מחבלים שרצחו ישראלים. השאלה שתלויה ועומדת היא האם ההריסה מרתיעה מחבלים בכוח. אבל שאלה עקרונית יותר היא האם זה מוסרי בכלל להעניש חפים מפשע גם אם הענישה מרתיעה.

מה דעתכם?

 

[aaa123]

אי אפשר לחלוטין להפריד

ואם אדם יושב בכלא גם ילדיו סובלים מזה בלי שעשו דבר רע.
&nbsp
לגבי השאלה אם זה מוסרי להעניש חפים מפשע ענישה נוספת אז אני חושב שהשאלה קשורה קשר הדוק לשאלה אם זה יעיל.
&nbsp
אם זה לא יעיל אז ברור שזה לא מוסרי כי סתם גורמים סבל לאנשים בלי לחסוך סבל לאחרים.
אם זה כן יעיל אז רצוי לשקול את זה לא רק לגבי מחבלים(למשל אפשר לקבוע חוק שאם אדם ביצע פשע חמור אז לא רק הוא ישב בכלא אלא גם הוריו).
&nbsp
אני הייתי מעדיף לא להרוס בתים כי בבתים אנשים יכולים לגור(וגם אם רוצים לשלול ממשפחתו של המחבל את הזכות לגור בבית אז לא צריך לשלול ממישהו אחר שכלל לא קשור למחבל את האפשרות לגור בעתיד בבית).

 

[ערן שפילינגר]

מעולם לא שמעתי שבג"צ ביקש חוות דעת

בשאלה האם כליאה מרתיעה אנסים, רוצחים ושודדים.
מעולם לא קראתי על אנס מורשע ששוחרר מהכלא אך ורק מהסיבה שיהיה מי שידאג ויפרנס את אשתו וילדיו. הרי בכליאתו הם עשויים לאבד את מטה לחמם ולהיזרק לרחוב, והם חפים מפשע.
&nbsp
האם הריסת בתים מרתיעה מחבלים פוטנציאליים מלבצע פיגועים? לעולם לא נדע. אין דרך לבדוק כמה אנשים שקלו לבצע פיגוע אולם לא הוציאו אותו לפועל, מחשש שיבולע למשפחתם.
&nbsp
ישראל היא מדינת חוק. לטוב ולרע. אכיפה סלקטיבית של חוקים אינה תורמת למדינה שום דבר. בג"צ חושב שתקנות הגנה (שעת חירום) שהותקנו עם קום המדינה, אינן חוקיות? שיפעל במסגרת סמכותו בעניין, ויכבד בעצמו את גבול סמכותו (כי בג"צ יוצא לפעמים מנקודת הנחה שיש לו סמכות של שלוש רשויות).