סאדיזם של מנחה?

  • פותח הנושא DDN
  • פורסם בתאריך

DDN

New member
סאדיזם של מנחה?

איפה עובר הגבול בין היצמדות למציאות לבין סאדיזם לדעתכם? כולנו משחקים כדי להנות, אבל אחרי הכל, תקופות העבר לא היו סלחניות לגבי דברים מסויימים. איפה נמתח הגבול בין נסיון למשחק מציאותי לפי הגדרות המערכת ובין משחק מהנה עבור כל המשתתפים? דוגמאות: * לדמות בחבורה יש אובססיה נגד עם/גזע מסויים והמנחה דואג להמשיך להתקיל בהם את החבורה, ומשחק מוצלח של אותו שחקן מקלקל לשחקנים סיכוי להבין מה אותם אנשים רוצים. * הזיות - כל פעם שנראה לדמויות (ולשחקנים) שהן יודעות את כל התשובות, המנחה משנה את השאלות. * היצמדות לעובדות ביולוגיות (כמו לדוגמא, התוצאות השונות של יחסי מין לא מוגנים) * סכסוכים בין דמויות שחקן - המנחה, בסתר או בגלוי, מסכסך בין דמויות השחקן. * אפקט הייאוש - שום דבר שדמויות השחקן עושות, נראה שלא מצליח.
 

ננסק

New member
נראה לי שהתשובה היא כרגיל:

מה שהקבוצה מחליטה בקונצנזוס. 1. אם זה עושה לכם את זה להידבק לאישיות של הדמות עד כדי פגיעה בסיפור, אוקי. (אגב, לא הייתי קורא לזה משחק דמות "מוצלח". אולי "נאמן", אבל הוא בוודאי לא מוצלח אם הוא פוגע במטרה משותפת גדולה יותר). 2. זה סתם משחק גרוע של המנחה. מה הטעם בבלבול הדמויות סתם כך? אלא אם מדובר במשחק שזהו בערך כל הרעיון בו (פרנויה), זה אותו דבר בדיוק כמו לשנות את החוקים תוך כדי שחמט. אין בזה טעם, שוברים את החוקים ולא משחקים. 3. עובדות ביולוגיות הן כמו כל עובדה אחרת, נגיד כוח המשיכה. מידת ההיצמדות תלויה בהסכמה הקבוצתית (ובמידה רבה, גם בשיטה שנבחרה למשחק). אם החבורה אוהבת את זה, אוקי. 4. אם זה משרת את המטרה העליונה, סכסוך בין דמויות שחקן (שעשוי טוב) יכול להיות סבבה. 5. כלי סיפורי מצוין, אם משתמשים בו נכון. כמו 4. בקיצור, המקרים שהצגת נראים לי שונים אחד מהשני, חלקם נכנסים תחת "הכאב שצריך לסבול למען הסיפור", וחלקם תחת "הכאב שהחבורה נהנית ממנו", ואף אחד לא נכלל תחת המטריה "סאדיזם" (קצת הגזמה עם המילה הזאת, לא?). רוב המ"ת הם שילוב בין חוקים קבועים מראש בשיטה לבין חוקים לא רשמיים בין השחקנים, והמנחה לא נמצא בחופש פעולה מלא. הוא אולי אפילו לא מודע לכך, אבל בדרך כלל השחקנים מחנכים אותו ומלמדים אותו מה הם רוצים לקבל, וזה מה שהוא יתן להם. אלא אם הוא מנחה עקשן וטיפש, ואז מה הטעם בלעשות אותו מנחה בכל מקרה?
 

DDN

New member
לא בדיוק הגזמה.

אבל אהבתי את המינוח "הכאב שצריך לסבול למען הסיפור". השאלה היא איפה עובר הגבול בינו לבין סאדיזם.
 

Nihau

New member
בתחושת המנחה

ברגע שהמנחה מפתח רגש של "אני נגדם" או "אני אנקום בהם" כנגד השחקנים או רגש של "המפלצת שלי יותר חזקה מכולכם ביחד מוהאהאה" יש לנו בעיה. זה בסדר כל עוד המנחה מעביר את ה*דמויות* סבל למען מטרה סיפורית רחוקה או קצרת טווח ככל שתהיה.
 

Ferenheit

New member
אני לא בטוח בכלל

כוונה טובה בצד - המנחה יכול להשליט תחושה של חוסר אונים טוטאלי ולגרום לשחקנים מפח נפש גם אם הוא לא מתכוון.
 
למעלה