נשיא איראן:

[חייל אמיץ קופר]

יש לכל ספר זמן מוגדר נפרד משלו.

כך למשל ספר דברים גובש לקראת סוף ממלכת יהודה בניגוד לספר שמות שלפי ההשערות נכתב בתקופת כינון המלוכה.

 

[איילת מפיק ודי]

../images/Emo60.gif אוקי, תודה על התשובה : )

 

[וינסטון סמית]

בעיקרון -

קובץ הסיפורים המלא, הידוע גם בשם "התנ"ך", הופיע לראשונה (לפחות המוקדם ביותר שידוע עליו כיום), אם אני לא טועה, לפני הרבה פחות מ-2000 שנה. שאר הסיפורים הם מן הסתם שילוב של אירועים היסטוריים, מיתוסים ואגדות וסיפורים שעברו מדור לדור, הן בע"פ והן בכתב, עד אשר קובצו לספר המיתולוגיה היהודית השלם.

 

[freshlama]

בדיוק בזמן

שאנשים התחילו לכתוב בולשיט.

 

[תובל אלון]

בהחלט אבל לא להתבטא בצורה מבישה

כזאת.

 

[mysterious V]

למה שלא נהיה פנאטים כמוהם?

זה יעבוד. מידה תחת מידה. לא הגיוני?

 

[Continuum]

כן

"מידה תחת מידה" זה באמת אידאל מאוד *הגיוני*. למעשה אני חושב שזה היה אפלטון שהגה את הרעיון המבריק הזה וניסח אותו כמושכל השני שלו, נובע ישר מהאקסיומה "דע את עצמך". עשה טובה, לטעות מותר לך - אבל להגיד משפטים שגם לא היו יכולים להיות נכונים בשום דרך שלא הסתכלת על זה כשכתבת אותם, זה כבר סתם לא חינני.

 

[mysterious V]

אתם עדיין לא מסבירים מה הסיבות לא

להיות פנאטים כמוהם, ולא מסבירים מה הבעיה ב"מידה תחת מידה".

 

[Continuum]

הטוען טענה חיובית

חובת ההוכחה עליו. חוץ מזה, לא על זה דיברתי. דיברתי על זה שאתה בטוח שמה שאתה אומר הגיוני, בעוד שמיסודו הוא מוגדר כלא הגיוני.

 

[mysterious V]

אני לא בטוח שמה שאני אומר זה הגיוני

אז מעלה פה צד מסוים ואני מקווה לזכות בהוכחה או טיעון למה הוא בעצם לא הגיוני.

 

[Continuum]

שוב

אין לי בעיה עם להגיד משהו לא נכון. יש לי בעיה עם אמירת אוקסימורון. תקרא מחדש את ההודעה הראשונה שלי.

 

[איילת מפיק ודי]

למה לא הגיוני?

 

[Continuum]

הסברתי כבר.

 

[חייל אמיץ קופר]

כי זה לא תורם לך כלום.

מידה תחת מידה זה לא משחק סכום-אפס, ושני הצדדים יגיעו לנקודת התחלה שיוויונית (בתור שני פנאטים). אין לכך תועלת אסטרטגית כלשהי, והיא סתם רק מחייבת את העלאת הרף (באלימות, בקיצוניות, וכן הלאה).

 

[mysterious V]

אבל אם צד אחד ישמיד את השני

אז כן יצא מזה משהו. אם הוא יהיה יותר פנאטי אז הוא ינצח.

 

[אדום בבלונד]

ובדרך יהרגו גם רבים חפים מפשע.

כן, גם חפים מפשע "טובים", כלומר יהודים.

 

[mysterious V]

לא עדיף להקריב כמה בשביל להציל

את הצד שלך?

 

[אדום בבלונד]

לא.

במיוחד לא כשאפשר בלי זה.

 

[freshlama]

להקריב כמה?

זה לא פאנאטיות. זה טימטום.

 

[חייל אמיץ קופר]

ומה לגבי להקריב את הצד שלך

כדי להציל "את הצד שלך"? מעשה איוולת, לפי טוכמן, מוגדר בין היתר באמצעות הכלל הגורס כי לאותו מעשה הייתה אפשרות אחרת, טובה יותר. אתה לא חושב שיש פיתרון טוב יותר מאשר מלחמה גרעינית והשתוות מוסרית למשטר האירני?