נעמי שמר נפטרה

[קא זו או]

נעמי שמר נפטרה

איך מתיחסים לזה הפורטלים השונים? צילמתי את הדף של: וואלה, נענע, ווינט, מעריב, הארץ, תפוז, MSN. לשיפוטכם. הראשון - תפוז

 

[קא זו או]

וואלה

 

[קא זו או]

הארץ

 

[קא זו או]

ווינט

 

[קא זו או]

מעריב - NRG

 

[קא זו או]

נענע

 

[קא זו או]

MSN

 

[קא זו או]

אני חושב

שאירוע כזה, או מסוג אחר שבו כל הפורטלים הרציניים [אגב, רוטר.נט גם פרסם] מתייחסים אליו, שווה לראות איך בתפוז וב-וואלה זה תופס שורה בצד שמאל של המסך, אמנםם מעט מודגשת, ושאר הפורטלים מתיחסים אחרת, הן בגודל הידיעה, עיצוב האותיות, בחירת התמונה - למשל MSN בחרו תמונה ממוחשבת, קצת מפתיע, והכיתוב הבסיסי. שיעור בחדשות ובאינטרנט.

 

[e-magine]

מרכז מול שוליים

או תוכן מקורים מול מחזור ותחינה. אומר מראש שאיני מכיר את האסטרטגיה של כל הפורטלים, אני מניח שכל פורטל רוצה באופן כללי להיות במרכז העניינים בכל תחום ותחום של התעניינות. כאן עולה השאלה מהו מרכז העניינים ואיך נכנסים למרכז. יש אתר קטן שלא מנסה לכסות את הכל, אך מתגאה בזה שהוא נותן "רק תוכן מקורי" וזה כמובן הלמו. זה אומר לדעתי שהוא לא ממחזר. בתחום החדשות, רוב האתרים ירוצו להביא סקופים. יכול להיות מצב שעורך של אתר יטעה ולא יבין את מרכזיותו של אירוע מסויים ויתעלם ממנו או ידחה אותו לשוליים. או שהוא יקבע סדר עדיפויות משלו מתוך אג'נדה מסויימת. כך למשל בתחום המוזיקה, יש דוגמאות כמו יואב קוטנר, בתפקידו הקודם (עורך מוזיקלי ומגיש בגל"צ) הרשה לעצמו לקבוע אג'נדה של קידום תכנים מוזיקליים חדישים ללא התייחסות כלשהי לטעם הציבור או חלקים מהציבור. מהצד השני אנחנו מכירים בתחום המוזיקה, את הוויקוח ארוך השנים, שבינתיים נראה לי שהגיע לאיזשהו איזון, של מה התמהיל הנכון בין מוזיקה עברית למוזיקה לועזית (למעשה בעיקר אנגלו אמריקאית) ןמצד שני, מה התמהיל הנכון בין מוזיקה "מערבית" לבין מוזיקה "מזרחית". לגבי האסטרטגיה של תפוז, כפי שאני מבין אותה (לא כשותף או דובר אלא כמי שנמצא בעשיה אך לא במרכז) אני יכול להסביר ואולי אחרים יכולים להסביר את האחרים. אז לגבי תפוז, פורטל זה בשנים האחרונות אימץ את האסטרטגיה של התמקמות כאתר ישראלי מרכזי ליצירת קהילות וירטואליות עם מתן שרותים טכנולוגיים מתקדמים ("אנשים פוגשים אנשים") מעולם לא היתה בתפוז אליטיסטיות נוסח יוא"ל וכל אחד יחליט אם זה מתאים לו או לא, אך בכל זאת קיים מגבן שמאפשר לדעתי עשייה איכותית כאן. מצד שני, חלק מהאסטרטגיה התפוזית היתה הזנחת סוגי תוכן מבוקשים, כגון תחום החדשות. יתכן ומתחיל כאן שינוי אך הוא לדעתי עוד לא מורגש. מכאן שהאופי של תפוז הוא כזה שסוג התוכן שלו הוא סוג של "מסביב" ולא סוג של "רק תוכן מקורי". למעשה אין במערכת של תפוז אדם שתפקידו לכתוב מאמר על נעמי שמר, אך הוא נותן לנו את הכלים לקבל את עצם הידיעה המצערת על מותה, ולקיים מסביב דיונים במסגרות שונות וליצור תוכן או להעלות את התוכן שלנו ככל שהוא מתקשר לחדשה עצמה. אני לא יודע אם זה ההסבר, יתכן מאד שגם כאן יש שיקולים של רייטינג ומי שערך את התוכן של העמוד הראשי חשב שהידיעה הזאת לא תעורר רייטינג משמעותי ולכן היא לאהובלטה. אני חושב שיהיה מעניין גם לעקוב אחרי הפורומים ולראות באיזו מידה מתפתחים דיונים בפורום, שכן אני בטוח שהיא רלוונטית לפורומים כמו ספרים וספרות, מוזיקה עברית, תרבות עברית ועוד.

 

[e-magine]

אגב, כשאני אומר: מרכז מול שוליים

אני לא מפעיל שיפוט כלשהו, אני רואה מול עיניי עמוד של ספר יהודי כמו נניח הגמרא ובמרכז כל עמוד קיים הטקסט המרכזי ומסביב טקסטים של פרשנים שמביאים בעצם את תכניהם, עורכים בינהם דיונים וגם לפעמים יש פרשנים מסביב לפרשנים המרכזיים. מהבחינה הזאת, פורום אינטרנטי עם המבנה הלוגי שלו,נראה לי משהו מאד דומה.

 

[קא זו או]

אני יודע שבגרפיקה

לומדים בדיוק באיזה צד של הדף מתמקדת העין של המתבונן, ולכן תמיד שם גרפיקאי מומחה ישים את החשוב ביותר. כמובן, אינני שופט, גם אני, אלא נסיתי להצביע על מצב ברגע נתון, כאשר ידיעה בסדר גודל כזה משתחררת, אפילו שרת החינוך טרחה ל"חלל" שבת ולשחרר הודעה לעיתונות. אני יכול לומר לך שבישרא-בלוג עד עכשיו נכתבו, ממה שראיתי, שלושה בלוגים על נעמי שמר. אגב, ללא קשר לנעמי שמר - תפיסת הדף האינטרנט כדף גמרא מרתקת, אם כי בתלמוד בהחלט יש מידרוג של התכנים סביב המשנה.

 

[י.ש.]

אתרי החדשות עסקו בנושא

אתרי החדשות לפי מה שאני רואה עסקו בנושא בהרחבה ןהציגו אוסף של כתבות על נעמי שמר שיריה השפעתה וכדומה.

 

[נוסעת סמוייה]

מבין כל האתרים האלה -

היחידים שאין בהם מערכת תוכן הם תפוז ו- MSN (עד כמה שאני יודעת לגבי MSN ). כך, שההתייחסות המעניינת, אם להגדיר זאת כך, היא של "וואלה!", שהסתפקו בהודעה קטנה, בצד הדף.