ניתוח לייזר

[SWY]

ניתוח לייזר

אני יודע שבחיל האוויר ובצה"ל בכלל, לא מתיחסים לניתוח להסרת משקפיים כמשהו שפותר לחלוטין את בעיות הראיה, והבנתי שזה לא עוזר להסיר את הסעיף ראייה... בזמן האחרון אני שומע שדווקא חיל האויר שינה את המדיניות שלו והם מאפשרים לכלאה שעשו ניתוח להסרת משקפיים לנסות להתקבל לקורס טייס. זה נכון? מישהו יודע משהו על היחס של הצבא לניתוח להסרת משקפיים?

 

[LrZt1986]

בפעם האחרונה שאני שמעתי על הנושא

הבנתי שמי שעבר ניתוח כזה פסול מלהתקבל לקורס... מתי קראת על זה לאחרונה?

 

[SWY]

הקפצה

 

[סניקרס]

וודאי

כל מי שעשה/יעשה ניתוח לתיקון ראייה או להסרת משקפיים בלייזר - לא יכול להתקבל לקורס. הסיבה לכך היא העדר מידע על השפעות לטווח ארוך שהניתוח גורם.. מה שכן ח"א באמת התגמש אד בכל הנוגע לקורס ולראייה, ביטלו את הנת"מניקים והיום כל מי שיש לו מספר נמוך מ2 יכול להיות גם בקרב.

 

[LrZt1986]

לדעתי...

זה היה צריך להיות ככה גם לפני שנים... חה"א מוציא 60,000 דולר על קסדה אבל היה לו קשה לשים בה התקן שיתקן את הראייה של הטייס? נראה לי טיפה הזוי... חוץ מזה... סטטיסטית הוכח שהראייה של טייסי קרב משתבשת בשלב כזה או אחר של השירות כי טיסה במטוס סילון היא דבר מסוכן מאוד לראייה. ככה שרוב הטייסים צריכים משקפיים בשלב כזה או אחר, ובמצב הזה היה לחה"א התקן כבר לפני שנים שמסייע לטייס הקרב לראות טוב יותר. לדעתי, העניין הזה רק בא לתרום למיתוס שטייסים הם "אנשים מושלמים" וראייה הייתה חלק מהסיפור. כעת, שמרכז הכובד המבצעי של החייל עובר למטוסי קרב, לא רק שחה"א צריך יותר טייסי קרב, אלא גם לא יכול להרשות לעצמו שטייסים מוכשרים יותר יהיו במגמות אחרות.

 

[סניקרס]

זה לדעתך

אבל פעם, כשלא היו הרבה עזרי טיסה ומכשירי טיסה כמו היום הראייה הייתה חשובה מהיום. ולגבי זה שכל הטייסים בסוף עם משקפיים בסוף זה נכון, הראייה מתדרדרת. אבל הראייה מתדרדרת מ0 לנגיד 2 זה לא נורא אבל מ2 ל5 זה קצת שונה. נק' ההתחלה חשובה מאד. היום (החל מק. 154) הבינו כבר שזה פחות קריטי בעקבות שינוי התפיסה. היום התכונות הדרושות מטייס שונות לחלוטין מפעם.

 

[sag821]

כל כך לא נכון

זה לא קשור ל"אנשים מושלמים". הסיבה שמאד מקפידים על המצב הרפואי היא ההשקעה לטווח הארוך. אם מישהו לא רואה טוב בגיל 18, יש מצב שהוא יראה ממש גרוע בגיל 30 ואז הנה, איבדנו טיס, הלכה ההשקעה. אגב, הכובד המבצעי של חיל האויר עובר למטוסי קרב? לא...לא ממש. בוא נגיד שקרב נמצאים בתחתית סולם המבצעיות .

 

[LrZt1986]

כמה דברים...

1. אולי באמת מרבית הפעילות בשטחים נעשית היום מן הסתם עם מסוקי קרב ולא עם מטוסי קרב כי מהבחינה הזו זה באמת נשק יום הדין, אבל עם קבלת מטוסי הסופה החדשים החל מלפני שנתיים, נאמר ולא פעם אחת שמרכז הכובד המבצעי של חיל האוויר, תיאורטית ולאו דווקא בפעילויות המבצעיות המתרחשות כרגע, עובר למטוסי קרב. וזה אגב, נאמר ע"י האלוף שקדי (מח"א להזכירך) בראיון ששמעתי ברדיו ביום שישי. 2. דווקא עכשיו ההשקעה באמת צריכה להיות לטווח ארוך שכן תקופת הקבע הוארכה מחמש לתשע שנים וגם הקורס באמת נעשה ארוך יותר; אז למה דווקא עכשיו שינו את המידיניות לגבי משקפיים? משהו בדברים שלך לא הגיוני. ונכון, טייסים באמת היו צריכים להישאר מבצעיים גם במילואים, אבל זה נכון גם להיום, רק שעכשיו הם, ברובם, סדירים ליותר זמן... 3. הדברים שסניקרס אמר לגבי נקודת התחלה הגיוניים, אבל אני לא חושב שהתכונות הדרושות לטייס היום כ"כ שונות מפעם... סה"כ הקלו טיפה ראש בעניין הזה בגלל משהו כזה או אחר שמצאו... תקן אותי אם אני טועה...