אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
נטייה לדתיות
- פותח הנושא אבוקדו23
- פורסם בתאריך
Wolverchenus
New member
כתבתי על זה בעבר בפורום פסיכולוגיה לדעתי
"יש כמה גישות שאני מכיר שעוסקות במדוע בני אדם מאמינים באלוהים (ושאר חברים דמיוניים) אבל רובן הולכות בערך אותו דבר. בקצרה, המוח שלנו התפתח בתקופה שבה היה צורך חזק בזיהוי סכנות (במקרה הספציפי הזה, טורפים). כחלק מהצורך הזה התפתח אצלנו מנגנון חיפוש "ישויות" מאוד מאוד יעיל אבל שנוטה לפעול לעיתים גם כשאין צורך. יש בזה היגיון מסוים כי עדיפה חיה שלפעמים מזהה טורף איפה שאין מאשר חיה שלא מזהה טורף... אתה יכול לראות את ההשפעה של הAgent Detection כפי שסקוט אטראן קורא לזה כשאתה מסתכל על עננים ורואה צורות או פשוט מדמיין שיש מישהו בחדר כשאתה שומע סוג של רעש למרות שבבירור זה לרוב לא הגיוני. בנוסף, יש לנו אזורים במוח שאחראים על זיהוי רגשות אצל ישויות אחרות. כמובן שזה דבר מאוד יעיל בקרב בעלי חיים חברתיים שמעוניינים לשתף פעולה או לחילופין, להרגיש שהשכן זומם על הנשים שלהם או שהאישה זוממת על השכן. זיהוי הרגשות הזה לא מוגבל לבני אדם, אנחנו מייחסים רגשות לבעלי חיים, לדמויות במשחקי מחשב ומסתבר שזה יחסית נפוץ (בעיקר אצל נשים) לייחס רגשות גם לצמחים. למעשה, כשאנחנו מחפשים רגשות אנחנו בכלל לא תלויים בתחומים פיזיים, אתה צריך לעשות סוג של קפיצת אמונה במילא בשביל לחפש רגשות שאין לך נגישות פיזית אליהם. התוצר של ההטיות המחשבתיות האלה (ועוד) הוא הנטייה להיות מסוגלים להאמין שיש יישות בלתי נראית בעלת מחשבות שאינה תלויה בחומר. (כמו אלוהים או רוחות) הויכוח היום הוא בעיקר אם זה תופעת לוואי (side effect) כפי שתואר למעלה או מנגנון מכוון 'ישויות' (adaptation) שנוצר אבולוציונית כי חברות מאמינות הן חזקות יותר [וזה לכשעצמו גם עוד לא נקבע עדיין]) קריאה נוספת: Ricahrd Dawkins - The God Delusion Daniel Dennett - Breaking the Spell: Religion as a Natural Phenomenon Scott Atran - In Gods We Trust"
"יש כמה גישות שאני מכיר שעוסקות במדוע בני אדם מאמינים באלוהים (ושאר חברים דמיוניים) אבל רובן הולכות בערך אותו דבר. בקצרה, המוח שלנו התפתח בתקופה שבה היה צורך חזק בזיהוי סכנות (במקרה הספציפי הזה, טורפים). כחלק מהצורך הזה התפתח אצלנו מנגנון חיפוש "ישויות" מאוד מאוד יעיל אבל שנוטה לפעול לעיתים גם כשאין צורך. יש בזה היגיון מסוים כי עדיפה חיה שלפעמים מזהה טורף איפה שאין מאשר חיה שלא מזהה טורף... אתה יכול לראות את ההשפעה של הAgent Detection כפי שסקוט אטראן קורא לזה כשאתה מסתכל על עננים ורואה צורות או פשוט מדמיין שיש מישהו בחדר כשאתה שומע סוג של רעש למרות שבבירור זה לרוב לא הגיוני. בנוסף, יש לנו אזורים במוח שאחראים על זיהוי רגשות אצל ישויות אחרות. כמובן שזה דבר מאוד יעיל בקרב בעלי חיים חברתיים שמעוניינים לשתף פעולה או לחילופין, להרגיש שהשכן זומם על הנשים שלהם או שהאישה זוממת על השכן. זיהוי הרגשות הזה לא מוגבל לבני אדם, אנחנו מייחסים רגשות לבעלי חיים, לדמויות במשחקי מחשב ומסתבר שזה יחסית נפוץ (בעיקר אצל נשים) לייחס רגשות גם לצמחים. למעשה, כשאנחנו מחפשים רגשות אנחנו בכלל לא תלויים בתחומים פיזיים, אתה צריך לעשות סוג של קפיצת אמונה במילא בשביל לחפש רגשות שאין לך נגישות פיזית אליהם. התוצר של ההטיות המחשבתיות האלה (ועוד) הוא הנטייה להיות מסוגלים להאמין שיש יישות בלתי נראית בעלת מחשבות שאינה תלויה בחומר. (כמו אלוהים או רוחות) הויכוח היום הוא בעיקר אם זה תופעת לוואי (side effect) כפי שתואר למעלה או מנגנון מכוון 'ישויות' (adaptation) שנוצר אבולוציונית כי חברות מאמינות הן חזקות יותר [וזה לכשעצמו גם עוד לא נקבע עדיין]) קריאה נוספת: Ricahrd Dawkins - The God Delusion Daniel Dennett - Breaking the Spell: Religion as a Natural Phenomenon Scott Atran - In Gods We Trust"
תגובה
לא בדיוק "נטייה לדתיות" - אבל כן - יש אקספטציה <תופעת לוואי של אדפטציה > לאמונה ב_על-טבעי_ - שים לב להבדל הדק . לא כל אמונה בעל-טבעי היא דתיות. דתיות היא בסה"כ שמירה על מערכת חוקים הסובבים אמונה על-טבעית. בספרו "In gods we trust" - סקוט אטראן <אנתרופולוג קוגנטיבי> מסכם את כל הסיבות הטבעיות לשכיחות הדת. מה שהכי חשוב בהקשר של שאלתך הוא - ישנה פסיכואדפטציה חיונית להשרדותנו הקרויה "Agent detection device" - מנגנון זיהוי סוכנים. למעשה - יש לחץ ברירתי גבוה ביותר על יכולת מהירה וזולה <מבחינת השקעת אנרגיה ולקיחת סיכונים> לזהות את נוכחותם של סוכנים. "סוכן" הוא למעשה כל פרט שהוא או טורף, או בן-זוג לרבייה או אויב או בן-משפחה וכו' וכו'. איני חושב שיש צורך להבהיר מה החשיבות האבולוציונית של זיהוי מהיר של סוכנים אלה הדאונסייד של כל זה, הוא שאנחנו מבצעים את ה"זיהוי סוכנים" הזה על סמך נתונים חלקיים בלבד - ולכן אנחנו עלולים ל"זהות" סוכנים גם כאשר אין את הסוכנים האלה. כביכול מדובר כאן ב"small price to pay" - משום שאמנם נעשית כאן עבודת זיהוי קלוקלת - שגורמת לאדם להאמין בקיומו של משהו שלא קיים - אבל זה בהחלט "שווה את זה" מבחינה אבולוציונית כי זה עוזר לו להמנע מ - נגיד - טורפים בלילה <שמעתי רשרוש של עלים אז יש שם טורף> וכן הלאה. יש גם את הנטייה הטבעית של בני-אדם להסתכל על כל דבר בצורה טלית <כל דבר נע או מתקיים מסיבה מסוימת> - שזוהי, כמובן, חשיבה מאוד תועלתנית מבחינה אבולוציונית - כי לבני-אדם יש לחץ ברירתי חזק על תפיסה טלית של קבוצת-השווים שלהם <שיתוף פעולה בין contemporaries בבני-אדם הוא תנאי להשרדות, ולא רק בתקופה האחרונה באבולוציה האנושית > - לכן - ביי-פרודוקט של זה הוא למצוא סיבתיות <וסוכנות> בתנועתם של עננים, רשרוש עלים, שריקת הרוח, ותווים של עשן.
לא בדיוק "נטייה לדתיות" - אבל כן - יש אקספטציה <תופעת לוואי של אדפטציה > לאמונה ב_על-טבעי_ - שים לב להבדל הדק . לא כל אמונה בעל-טבעי היא דתיות. דתיות היא בסה"כ שמירה על מערכת חוקים הסובבים אמונה על-טבעית. בספרו "In gods we trust" - סקוט אטראן <אנתרופולוג קוגנטיבי> מסכם את כל הסיבות הטבעיות לשכיחות הדת. מה שהכי חשוב בהקשר של שאלתך הוא - ישנה פסיכואדפטציה חיונית להשרדותנו הקרויה "Agent detection device" - מנגנון זיהוי סוכנים. למעשה - יש לחץ ברירתי גבוה ביותר על יכולת מהירה וזולה <מבחינת השקעת אנרגיה ולקיחת סיכונים> לזהות את נוכחותם של סוכנים. "סוכן" הוא למעשה כל פרט שהוא או טורף, או בן-זוג לרבייה או אויב או בן-משפחה וכו' וכו'. איני חושב שיש צורך להבהיר מה החשיבות האבולוציונית של זיהוי מהיר של סוכנים אלה הדאונסייד של כל זה, הוא שאנחנו מבצעים את ה"זיהוי סוכנים" הזה על סמך נתונים חלקיים בלבד - ולכן אנחנו עלולים ל"זהות" סוכנים גם כאשר אין את הסוכנים האלה. כביכול מדובר כאן ב"small price to pay" - משום שאמנם נעשית כאן עבודת זיהוי קלוקלת - שגורמת לאדם להאמין בקיומו של משהו שלא קיים - אבל זה בהחלט "שווה את זה" מבחינה אבולוציונית כי זה עוזר לו להמנע מ - נגיד - טורפים בלילה <שמעתי רשרוש של עלים אז יש שם טורף> וכן הלאה. יש גם את הנטייה הטבעית של בני-אדם להסתכל על כל דבר בצורה טלית <כל דבר נע או מתקיים מסיבה מסוימת> - שזוהי, כמובן, חשיבה מאוד תועלתנית מבחינה אבולוציונית - כי לבני-אדם יש לחץ ברירתי חזק על תפיסה טלית של קבוצת-השווים שלהם <שיתוף פעולה בין contemporaries בבני-אדם הוא תנאי להשרדות, ולא רק בתקופה האחרונה באבולוציה האנושית > - לכן - ביי-פרודוקט של זה הוא למצוא סיבתיות <וסוכנות> בתנועתם של עננים, רשרוש עלים, שריקת הרוח, ותווים של עשן.
Wolverchenus
New member
יש פה משהו מעניין
הוא אומר שהגן הזה גורם לתחושת "נשגבות עצמית" ואז הוא גם אומר "Self-transcendence makes people more optimistic, which makes them healthier and likely to have more kids." אולי זה סוג של גן לאופטימיות. זה מעלה את הסיכויים של הבן אדם להיות אופטימי. בשביל להיות אופטימי יש צורך בleap of faith ואולי זה מוסיף לפגיעות של האנשים לאמונה בישויות ואולי זה סוג של evolution in real time ובגלל זה זה עוד לא אחיד באוכלוסיה. אבל שימו לב שהמחקר הזה עוד לא מבוסס מספיק בשביל להיות בקונצנזוס. למעשה, מחבר המאמר מוסיף פה הסתייגות משעשעת לכמה שהמחקר עוד לא מבוסס: "The God Gene might have been a fascinating, enlightening book if Hamer had written it 10 years from now--after his link between VMAT2 and self-transcendence had been confirmed by others and after he had seriously tested its importance to our species. Instead the book we have today would be better titled: A Gene That Accounts for Less Than One Percent of the Variance Found in Scores on Psychological Questionnaires Designed to Measure a Factor Called Self-Transcendence, Which Can Signify Everything from Belonging to the Green Party to Believing in ESP, According to One Unpublished, Unreplicated Study."
הוא אומר שהגן הזה גורם לתחושת "נשגבות עצמית" ואז הוא גם אומר "Self-transcendence makes people more optimistic, which makes them healthier and likely to have more kids." אולי זה סוג של גן לאופטימיות. זה מעלה את הסיכויים של הבן אדם להיות אופטימי. בשביל להיות אופטימי יש צורך בleap of faith ואולי זה מוסיף לפגיעות של האנשים לאמונה בישויות ואולי זה סוג של evolution in real time ובגלל זה זה עוד לא אחיד באוכלוסיה. אבל שימו לב שהמחקר הזה עוד לא מבוסס מספיק בשביל להיות בקונצנזוס. למעשה, מחבר המאמר מוסיף פה הסתייגות משעשעת לכמה שהמחקר עוד לא מבוסס: "The God Gene might have been a fascinating, enlightening book if Hamer had written it 10 years from now--after his link between VMAT2 and self-transcendence had been confirmed by others and after he had seriously tested its importance to our species. Instead the book we have today would be better titled: A Gene That Accounts for Less Than One Percent of the Variance Found in Scores on Psychological Questionnaires Designed to Measure a Factor Called Self-Transcendence, Which Can Signify Everything from Belonging to the Green Party to Believing in ESP, According to One Unpublished, Unreplicated Study."
SilentMike
New member
אחלה של פורום אגב ../images/Emo8.gif.
יש לו מנהל מצוין.
יש לו מנהל מצוין.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.