נו אז מה דעתכם

למה זה היה טוב (וגם: למה זה היה רע)

רנטיסי אחראי על עשרות פיגועים ולולא חוסל היה מוציע לפועל עוד כמה וכמה חיסולים. כשחוסל יסין התנגדתי מכל וכל לחיסול, חששתי מהכנסות למעגל הדמים מחדש. אבל החמאס לא הצליח להוציא עוד פיגועים פועל. חיסול רנטיסי מהווה מכה אנושה לחמאס, שלא הספיק להגיב על חיסולו של יסין. הבעיה היא לא החיסול הספציפי הזה, שיכול להתברר דווקא כחיסול מועיל, אלא הבחירה במדיניות של החיסולים הבאה על חשבונה של מדיניות ההדברות. ולא שונה ממדיניות ההתנתקות. שתיהן חד-צדדיות. כולי תקווה שהחיסול הזה לא יגרור אחריו פיגועים נוספים ורצח של חפים מפשע. שיעבור בשקט, כפי שעבר (עד עכשיו) חיסולו של יסין. אבל אין ספק שהחיסול מהווה מכה קשה במיוחד לחמאס, שכרגע, ששרוי במשבר מנהיגות חריף.
 

לירונדה

New member
אבל מה עם זכויות אדם?

זכותו של אדם להישפט על פשעיו, זהו עונש מוות ללא משפט נכון, הוא רוצח, הוא פושע נוראי, אבל כמו פושעים נוראיים אחרים, יש לו את הזכות למשפט
 
כאמור,

כל 'מדניות החיסולים' היא פרובלמטית. אין ספק שהיא פסולה מכל וכל, אבל הביקורת הספציפית על החיסול רנטיסי ולא על מדיניות החיסולים באופן כללי, שגויה לטעמי. אין ספק שלרצוח אדם ללא משפט זה עוד סמפטום של התבהמות השלטון בישראל. החיסול הראשון שהוציאה לפועל המדינה היה כנגד מה שהגדירה הממשלה 'פצצה מתקתקת' ואט אט הפכה למדניות של ממש. הרי זה ברור שלא יסין ולא רנטיסי היו פצצות מתקתקות, כאלו שעמדו להתפצוץ בעצמם בלב אולוכסיה אזרחית. הם היו אומנם פושעי מלחמה, אבל הגיע להם משפט. מדניות החיסולים שינתה כיוון, בצורה שקטה וללא ביקורת מצד האופוזציה, מחיסולי מחבלים-מתאבדים שעמדו לפוצץ את עצמם, ולקחת חיים בכל רגע, לחיסולי מנהיגים ואין זה משנה אם מדובר במנהיגים צבאיים או פוליטים.
 
הערה חשובה

לפי צה"ל, למדינת ישראל יש זכות לתקוף כול אדם שיש לו אמצעי ומניע. מניע נגד מדינת ישראל או חלק ממנה ואמצעי להפעיל את המניע. לכול אותם טרוריסטים היו שני הדברים הללו ולכן חוסלו. העובדה שלצה"ל הייתה אפשרות לפגוע ברנטיסי וגם ביסין לפני אך לא עשו זאת כי היו לידם חפים מפשע מראה על ההומניות של צה"ל.
 
אם כך

מדוע צה"ל אינו תוקף את נשיא צרפת ז'ק שירק, שפוגע במדניות ההסברה של ישראל באמצעות התפקיד שלו? ואת ראש ממשלת רוסיה, אנגליה, ספרד, שבדיה, קנדה וכו..? מה אלו אותם אמצעים? ובנוסף, צבא שנלחם בטנקים נגד ילדים, גם אם ירצה, לא יהיה הומני. אין כיבוש הומני.
 

[אורן]

New member
מסיבה פשוטה

רנטיסי היה רוצח, מחבל, טרוריסט. נשיא צרפת ז'אק שיראק לא רוצח ולא מחבל ולא גורם למוות. וגם לא נשיא רוסיה ולא ראשי ממשלות אנגליה, ספרד, שבדיה וקנדה. ההשוואה שלך דמגוגית עד כדי גיחוך. התוספת שלך לגבי הצבא שנלחם בטנקים נגד ילדים לא קשורה לדיון. הדיון הוא לגבי חיסולו של רנטיסי, ובקשר לזה אגיב: אני לא יודע אם כמה מחברי הפורום שמו לב, אבל אנחנו במצב של מלחמה (אני חוזר: מלחמה). נכון, עם כובש. ונכון, שלטון צבאי. ונכון, נלחמים בטנקים נגד ילדים. ובכל זאת רנטיסי היה רוצח ששלח מפגעים שרצחו בני אדם רבים ועל כן יש למצות עמו את הדין. להביא אותו למשפט? כמובן, נשלח חיל רגלים שירוצו בתוך השטחים, ובמידה והם ישארו חיים אחרי דקה ויצליחו להתאפק ולא לברוח אולי ניתן להם גם אות הצטיינות. אז תסלחו לי, אבל החיילים האלה חשובים לי יותר מרנטיסי, ואם המחיר תמורת חייהם הוא שרוצח מתועב לא יקבל משפט צדק- זה אכן שווה את זה.
 
כי

שירק לא מהווה סכנה לישראל. צבא ישראל לא נלחם נגד ילדים אלה נגד הטרור. כי הטרוריסטים הם אלו אשר מהווים סכנה לישראל ולא הילדים(למרות שלאחרונה גם ילדים) אתה צודק, אין כיבוש הומאני, לכן זה לא כיבוש.
 

לירונדה

New member
הומניות של צה"ל???

יחד עם יאסין נהרגו עוד כמה וכמה עוברים ושבים ברחוב רק שהתקשורת שלנו לא ממש טרחה להזכיר את זה יחד עם רנטיסי מת בנו, הוא אשם שהוא נולד לכזה אבא?
 
זה רק מראה על הבורות שלך...

הבן שכביכול מת הופיע לפני מספר ימים בטלויזיה ובגלל שהיה קשה לזהות את הגופה אז אמרו שזה בנו, אבל זה היה שומר ראשו. ואתמיני לי שאם שומר הראש לא היה טרוריסט הוא לא היה לידו :) בקשר ליאסין אין לי מושג וכנראה ולא היו הרוגים, כי את ההורגים שמתו בסיכול האחרון הזכירו.
 

לירונדה

New member
הזכירו הרוגים...

במקרה הזכירו הרוגים כדרך אגב באחד ממבזקי החדשות היו מספר הרוגים מסביב, אני לא זוכרת את המספר המדויק אבל אני כן זוכרת שהייתי בשוק שגיליתי את זה כדרך אגב במבזק חדשות רק יומיים אחרי ושומר ראשו לאו דווקא חייב להיות טרוריסט, משלמים לו כסף, זו העבודה שלו, זה לא מראה על העמדה שלו...
 
אני מקווה שאת צוחקת

את חושבת שמשלמים לו ? את היית עובדת אצלו ? אני חושב שהשומר ראש ידע בדיוק לאיזו עבודה הוא נכנס. בכול מקרה הוא ידע את הסיכונים.
 

לירונדה

New member
זה כמו שתגיד...

ששומר ראשו של אריאל שרון חייב להיות ימני... גם הוא יודע שזו עבודה מסוכנת פלשתינים רבים קלועים במצב כלכלי קשה, הם יסכימו לסוגי עבודה רבים ושונים, ככה שאין לך שום הצדקה ושום זכות להגיד ששומר ראשו היה טרוריסט...
 
למעלה