נושא לדיון

[א ו ר ה ג נ ו ז]

אני לא חושבת כלום.

אני עדיין חוקרת ומסתמכת על דברי גדולים ממני - המקובלים.

 

[נערת הפרחים ההזויה]

דברי גדולי ממך? מי הם אותם אנשים?

 

[א ו ר ה ג נ ו ז]

"וכולם ידעו אותי מקטן ועד גודלם".

כרגע, אני הקטנה, והם הגדולים. בעתיד, יהיו רק גדולים. בעזרת השם.

 

[arriy80]

חוסר הבנה או מוסר כפול?

בעלי החיים שמתים לצורך אכילת האדם אינם מתים לשוא? בעלי החיים שמתים לצורך שימוש בעצמותיהם ובעורותיהם אינם מתים לשוא? אלא מה? לצורך שימושים אלו מובן ומקובל המתת בעלי חיים, מפני ששימושים אלו עצמם מובנים ומקובלים. אמנם השימוש בבעלי חיים לצורך קיום צווי האלוקים - הבורא את האדם ובעלי החיים - לא מקובלת כיום, ולכן נדחית מיד. אם היה מובן הצורך הזה בבעלי חיים, כצורך אף יותר מאכילת בשר ונעליים, הרי שהשימוש הזה לא היה נדחה על הסף. הצהרה על כך ש"אין גן עדן" חסרת משמעות. שהרי אין אדם שחזר מסיור במרחבי היקום הנראה (ושאינו), והצהיר שלא מצא את גן עדן. ההבנה היא אחרת לגמרי. גן העדן הוא מקום משכן לנשמות שהם המהות הלא-חומרית שבאדם, לאחר עזיבתם את הגוף החומרי. מכאן, שגם גן העדן הוא מקום לא-חומרי, ולכן אין אף אדם שיכול להשיגו ולהבין את מהותו או את מקומו.

 

[גלבטרון]

לא

בעלי חיים שמתים למאכל לא מתים לשווא - זו שרשרת החיים, אחד אוכל את השני כדי להתקיים. לרצוח סתם בעל חיים כי אתה חושב שאלוהים רוצה את זה - זהו רצח נתעב ומיותר! אלוהים לא צריך קורבנות! מה הוא יעשה איתם?! יכין מהם שניצל? מה, אלוהים צריך מזון בשביל להתקיים? - הרי לפי הדת הוא לא צריך דבר! ולכן אין כל סיבה שהוא ידרוש קורבנות. זהו סתם מנהג אכזרי שנוצר ע"י בני אדם שהאמינו כי האלים/אלוהים זקוקים קורבנות כדי להתקיים/כדי שהם יעזרו להם (שוחד) האם אתה טוען שאלוהים יעזור ויקשיב רק לבני אדם שיתנו לו שוחד (קורבנות)?! קשה לי להאמין שתטען כך. אמרת: "גן העדן הוא מקום משכן לנשמות" - ועל מה אתה מבסס את הטענה המגוחכת הזאת ידידי? בשום מקום בתורה לא מצויין או נירמז כי זה התפקיד של גן. רק מצויין כי ה' נטע גן במקום ששמו עדן מקדם, שנמצא על האדמה! וכי הוא ברא את האדם כדי שיטפל בגן וישמור עליו. אני לא אומר כי אין משהו אחרי המוות כי זה טיפשי לומר דבר כזה כי מעולם לא מתתי או אינני זוכר שמתתי. אבל לטעון כי יש מקום טוב לטובים ומקום רע לרעים זה מגוחך. לא רק מישום שאף אחד לא יכול לדעת מה יש אם יש בכלל משהו לאחר המוות אלא שהדבר מוביל, כאשר בודקים קצת את העיניין לעומק, לסתירות רבות מאוד - הן בתוך האמונה היהודית והן כאמונה בפני עצמה

 

[arriy80]

מה?

"אחד אוכל את השני כדי להתקיים"? אתה רציני? לפי זה, גם בני האדם היו צריכים לאכול אחד את השני! הרי הם צריכים להתקיים! ברור שמאכל אדם הוא מתועב לגמרי. ההבנה היא אחרת. האדם, שהוא המובחר שביצורי העולם, הוא המופקד על שמירת הטבע, והוא קיבל רשות להשתמש בכל מרכיבי הטבע לצרכיו. אין הבדל אם אדם משתמש בבעל חיים: למשא, לחלב, לביצים ואפילו לאכילה. כל עוד הם משמשים את האדם לצורך חייו, הם בעצם "עולים בדרגה" מעולם החי, לשימוש האדם. הצווי על הקרבת קרבנות הוא של האלוקים ואינו צריך סיבה (אמנם יש טעמים שאפשר להבינם). כמו שאנו מצווים על כל מצווה, למרות שאיננו נותנים לאלוקים דבר. המצוות אינן בגדר "שוחד". כבר אמרו חז"ל שאינו לוקח שוחד מצוות, אלא משלם לאיש כפעלו. מטרת המצוות היא לקרב את האדם אל האלוקים. והיות שאיננו משיגים את האלוקים ולא את הדרך להקרב אליו, נתן לנו האלוקים בעצמו את ההוראות כיצד לעשות זאת. גן העדן הוא מקום משכן לנשמות לאחר יציאתן מן הגוף, והוא המקום שהאלוקים ייעד לשכר לעושי רצונו. וכמו שכבר כתבתי, מדובר על דבר רוחני כשם שהנשמה היא רוחנית. לכן יהיה זה מאד מגוחך להביע דעה בדבר שהוא מעבר להשגת אנוש. אם מגוחך להביע דעה אם יש משהו אחרי המוות או שלא, הרי שמגוחך לא פחות לטעון מה יש או אין שם. אכן, יש מקום טוב לטובים ומקום רע לרעים. אפשר לדעת זאת, בפשטות, מתוך התורה עצמה. אך פרטי הדברים הועברו במסורת. אין לי שום מושג על אילו סתירות כוונתך. גדולי חכמי ישראל בכל התקופות דיברו על כך, וביססו את דבריהם על כתובים ומסורת חז"ל.

 

[גלבטרון]

תקרא שוב את מה שכתבת

ותראה שאני צודק בדבריי "לפי זה, גם בני האדם היו צריכים לאכול אחד את השני" - לא! איזה מן היגיון מעוות יש לך שהוביל אותך למסקנה המופרכת הזו?! איך הגעת מדברי שאמרו: שזו דרך הטבע שיצור אחד אוכל יצור אחר כדי לישרוד (דבר שהינו עובדה טבעית!) לקניבליזם! שלא מתרחש בטבע אלא למקרים ממש קיצוניים! (או מקרה של הכריש צורך קיומי בעודו ברחם אימו). "האדם, שהוא המובחר שביצורי העולם," - מובחר במה בידיוק? מבחינה ביולוגית האדם הוא אחד היצורים אם לא היצור שהכי פחות מותאם לשרוד בטבע. אין לו פרווה או מספיק שומן בגוף כדי לשמור עליו מפני מזג אוויר קר, אין לו שיניים חדות או ציפורניים אשר יכולות לשמש כהגנה/התקפה. אין לו שמיעה חדה כמו להרבה חיות אחרות. אין לו ראיה טובה כמו להרבה חיות אחרות. הוא לא חזק גופנית בהשוואה לחיות אחרות. אז במה בדיוק הוא "מובחר"? "הוא המופקד על שמירת הטבע" - ואנו יודעים איזו עבודה טובה עשינו - הרסנו את הפלנטה! הכחדו עשרות אם לא מאות יצורים חיים ואנו בדרך להכחיד עוד. השחטנו את הטבע. הרסנו את שיכבת האוזון. למעשה, בני האדם הם היצורים הנוראים ביותר שהיו על האדמה. "והוא קיבל רשות להשתמש" - לא קיבל! - לקח! "הצווי על הקרבת קרבנות הוא של האלוקים ואינו צריך סיבה " - הוא לא ציווי אלוהי! והוא כן צריך סיבה! אם אתה מעלים שהעולם הזה מתוכנן שאז לכל דבר צריך להיות סיבה. אין שום סיבה שאלוהים צריך קורבנות ולכן יבקש אותם וזאת על בסיס ההגדרה הדתית שלו. ולרצוח לשווא סתם בעלי חיים כי אתה חושב שזה אולי יעלה חיוך על שפתיו זה לא רק אכזרי זה מטורף. "המצוות אינן בגדר "שוחד". כבר אמרו חז"ל שאינו לוקח שוחד מצוות, אלא משלם לאיש כפעלו." אם הם לא שוחד אז בשביל מה אלוהים צריך אותם? ואם הוא לא צריך אותם בשביל מה לרצוח לשווא בעלי חיים תמימים? כי אם הוא משלם לאיש על פועלו ואינו רואה בקורבנות כשוחד שאין אין שום טעם וצורך בהעלת קורבנות בפרט לאיזשהו סיפוק פסיכולוגי מעוות של האדם. "נתן לנו האלוקים בעצמו את ההוראות כיצד לעשות זאת" אם אלוהים לא צריך קורבנות ויודע שאין בהם טעם והוא אמר/מרשה לבני אדם לרצוח לשווא בעלי חיים שאז לא רק הוא מוביל מהלך אידיוטי אלא משמעות הדבר שאלוהים הוא אל רע ואכזר - דבר הנוגד את ההגדרה הדתית שלו. אמרת: "גן העדן הוא מקום משכן לנשמות לאחר יציאתן מן הגוף..." אבל אז גם אמרת: "לכן יהיה זה מאד מגוחך להביע דעה בדבר שהוא מעבר להשגת אנוש." + "הרי שמגוחך לא פחות לטעון מה יש או אין שם" אבל עדיין אתה טוען שיש איזה גן פלא אחרי המוות למרות שאין לך שום סימוכים לכך בכל התורה! ואין לך שום הוכחה לכך! בכל התורה אין שום איזכור או רמז לקיום כלשהו לאחר המוות! הדבר ביחיד שמצויין הוא כי מעפר באת ואל עפר תשוב! הפעם היחידה שמוזכר הגן שבעדן מקדם (הגן ש-בעדן!!! לא!!! גן-עדן!!!) הוא מצוין כמקום אמיתי, מוחשי על פני האדמה, כדה"א ולא כמקום רוחני, שממי! אולי במקום סתם להאמין לדברים ששמעת וסיפורך לך עדיף שתבדוק אותם קודם - חבל לבזבז חיים שלמים באמונה בדבריי שווא - אבל אם זה מה שגורם לך להיות מאושר - מי אני שיוציא אותך מעולם הפנטסיה שלך.

 

[arriy80]

אכן, כך כתבתי.

אתה כותב: >זו דרך הטבע שיצור אחד אוכל את השני בכדי לשרוד< אם כך, אז מה ההבדל בין אכילת מין אחר לבין אכילת אותו המין? הרי המטרה היא לשרוד! מדוע אנחנו גודעים צמחים חיים בכדי לאכול אותם? מדוע קוטפים פירות הגדלים על עצים ובכך למעשה מנתקים אותם ממקור חייהם? מה? בגלל שהם לא יכולים לדבר? בגלל שלאדם נראה שאין להם רגשות? ואולי כן? זו מחשבה מצחיקה? ההבנה הבסיסית היא, שהעולם מדורג לפי: דומם, צומח, חי, מדבר. כל דרגה, משתמשת לקיומה בדרגה נחותה ממנה, כך בנוי העולם, וכך בעצם מתעלה כל דרגה בשימושה ע"י המובחרת להיות חלק ממנה. האדם הוא המובחר שביצורי העולם. גם אם האדם פגיע מאד יחסית לשאר בעלי החיים, או חסר כלים שיש ליצורים אחרים, הרי הוא המשכיל ביותר! הוא היצור שיכול להתפתח מעבר למצב בו נולד! [עייין באמונות ודעות לרס"ג מאמר רביעי ב] האדם מופקד על שמירת הטבע. כמובן, לאדם ניתנה בחירה כיצד להשתמש בשכלו ובכלים שקיבל. אמרו חז"ל: "בשעה שברא הקב"ה את אדם הראשון נטלו והחזירו על כל אילני גן עדן ואמר לו ראה מעשי כמה נאים ומשובחין הן וכל מה שבראתי בשבילך בראתי תן דעתך שלא תקלקל ותחריב את עולמי שאם קלקלת אין מי שיתקן אחריך" [קהלת רבה ז, יט] מה לעשות ואת כל השחתת העולם האדם בעצמו עשה. אך גם פיתח את העולם, והשתמש בסדריו בכדי לשפר את החיים בו. הצווי של הקרבת קרבנות הוא מאת האלוקים, כמו כל המצוות. היות שכך, אין שום הבדל מדוע צריך להניח תפילין לבין מדוע צריך להקריב קרבן. זה וזה צווי אלוקי, וצריך לקיימו גם אם לא מובנת הסיבה. אלוקים לא צריך את המצוות שלנו, ובתוכם את הקרבנות שלנו. אלוקים רוצה שאנחנו נתקרב אליו, וזאת ע"י קיום הוראותיו. הוא אשר הרשה לאדם לרצוח בעלי חיים לצורך מחייתו או אפילו לצרכיו, והוא אשר הרשה להשתמש בבעלי החיים לצורך עבודתו. בין זה לזה - אין שום הבדל. לגבי גן עדן. אני כתבתי לפי דעתך: שמגוחך לטעון על משהו שקיים לאחר המוות אם אין לנו מידע על כך. זוהי דעתך. ממילא גם מגוחך לטעון שלא קיים שום דבר, שהרי אין לנו מידע על כך! עד כאן לפי דעתך. אכן, דעת היהדות היא שקיימים חיים לאחר המוות, קיימים בתנ"ך מקומות שבהם כתוב על כך. לדוגמה: "וְהָיְתָה נֶפֶשׁ אֲדֹנִי צְרוּרָה בִּצְרוֹר הַחַיִּים אֵת יְדֹוָד אֱלֹהֶיךָ וְאֵת נֶפֶשׁ אֹיְבֶיךָ יְקַלְּעֶנָּה בְּתוֹךְ כַּף הַקָּלַע:" [שמואל א כה כט] אם אין שום המשך לאחר המוות, איזו נפש צרורה בצרור החיים עם ה' אלוקיך? איזו נפש תקלע בכף הקלע? ויש עוד מקומות. אולי במקום לדבוק בדעות שמבוססות בעיקר על ראיה שטחית ועל חוסר הבנה בדברי היהדות, עדיף שתבדוק את היהדות קודם. חבל לבזבז חיים שלמים ללא מטרה. במיוחד כשמדובר על האלוקים שהוא כל יכול, אין סוף, ולכן התוצאות של מעשינו יכולות להיות הרות גורל לנצח.

 

[גלבטרון]

אני לעומתך בקשתי לא רק את היהדות

הקיימת היום אלא בדקתי את המקורות שלה וכן דתות ואמונות אחרות והמקור שלהן. וזאת כדי להבינם טוב יותר. אם המטרה שלך בחיים היא לחזור על טקסים חסרי משמעות שוב ושוב ושוב אז יהיה לך לבריאות. אני לא מתכוונן לבזבז הזמן היקר שיש לי בחיים כדי לעסוק בטקסים חסרי משמעות שהומצאו ע"י בני אדם אחרים. "הצווי של הקרבת קרבנות הוא מאת האלוקים, כמו כל המצוות. היות שכך, אין שום הבדל מדוע צריך להניח תפילין לבין מדוע צריך להקריב קרבן. זה וזה צווי אלוקי, וצריך לקיימו גם אם לא מובנת הסיבה." - שוב, לא! אלוהים לא ציווה דבר. בני אדם החליטו שיש להקריב קורבנות לאלים/אלוהים כדי לרצות אותם. גם הנחת תפילין זה לא ציווי אלוהי אלא ציווי אנושי. התורה היא אנושית לא אלוהית וכן שאר התנ"ך ובמיוחד ההלכה. ואם אדם עושה דבר מה מבלי להבין מדוע ולשם מה אז אותו אדם הינו טיפש וכאשר מעשיו הינם רצח מיותר של בעלי חיים הרי שהדבר הינו חמור ביותר! "אלוקים לא צריך את המצוות שלנו, ובתוכם את הקרבנות שלנו. אלוקים רוצה שאנחנו נתקרב אליו, וזאת ע"י קיום הוראותיו." איך אתה לא רואה את הסתירה שבדבריך?! אם אלוהים לא צריך קורבנות אז למה שהוא יבקש מבני אדם לקריב לו אותם? איזה אל רחום וצודק יאמר לבני אדם להרוג לשווא חיות כדי להתקרב אליו? מה, הוא לא יכול היה לבקש פירות? תכשיטים? פרחים? הרי אלוהים אמור לדעת הכל לא? אם אדם עני לא יכול להקריב קורבן לאלוהים (לוותר על עוף למאכל כדי שיהיה קורבן) האם אלוהים יאהב אותו פחות? לא יקשיב לתפילותיו? יעניש אותו? אם התשובה לשאלות האלה היא כן שאז אלוהים הוא לא אל רחום וצודק אלא רודן. ואם התשובה לשאלות האלה היא לא שאז אין שום צורך וטעם בקורבנות כי אלוהים אמור לדעת את טיבו וליבו של האדם. זה שאדם עשיר ירעיף על אלוהים מתנות וקורבנות מידי יום לא יעשה אותו צדיק או יגרום לאלוהים להקשיב לו יותר או לברך אותו יותר כי אם הדבר כך משמע שאלוהים הוא רודף בצע, רודף חומריות והרי אלוהים לפי אמונתך איננו כזה. + אם לאדם X היה מזל טוב בחיים והוא רוצה להודות לאלוהים ומחליט על דעת עצמו להעניק לו מתנה, שי, שרשרת, תכשיט, פירות תבואתו וכו' שאז המתנה הזו באה מכוונה תודה אמיתית אבל ברגע שיש חוקים המצווים על האדם לתת מתנות לאותן מתנות אין ערך. הן כמו מיסים ומי שלא משלם מיסים נענש ואם הדבר כך שוב משמע שאלוהים הוא רודן וכי אין לאדם באמת חופש בחירה. ולעשות דבר תחת איום במוות זה לא חופש בחירה! "הוא אשר הרשה לאדם לרצוח בעלי חיים לצורך מחייתו או אפילו לצרכיו, והוא אשר הרשה להשתמש בבעלי החיים לצורך עבודתו. בין זה לזה - אין שום הבדל." - שוב פעם, לא הוא לא הרשה! זה סיפור מומצא של בני אדם שחשבו שאלוהים זקוק לקורבנות (שוחד) כדי שלא יכעס עליהם ויעזור להם בעת צרה. אתה חייב להשתחרר מהתפיסה המוטעת שלך כאילו אתה הוא מרכז היקום - כי אתה לא. אולי אתה רוצה להיות - אבל אתה לא.

 

[גלבטרון]

בקשתי -> בדקתי

 

[arriy80]

תשתדל להתמקד

אין אנו עוסקים בעברינו האישי, אלא בדיון שכלי עניני. מלבד זאת, אינך יכול לומר "לעומתך" - מפני שאינך מכיר אותי ואינך יודע מה בדקתי וחקרתי. לענין, התורה אינה אנושית, אלא מאת האלוקים ויש ראיות רבות לכך. אך זה אינו נושא הדיון. הדיון הוא האם אדם יכול להשתמש בבעל חיים לכל צרכיו? אם כן, הרי שאם האדם צריך להקריב בעל חיים לצורך עבודתו, הרי שהדבר לא שונה מהריגת בעל חיים לצורך אכילה או לעשיית כלי תשמיש מגופו. לא הסברת מה ההבדל - לדעתך. אחזור שוב. האלוקים לא צריך את המצוות שלנו, אלא אנחנו צריכים אותן כי זוהי הדרך להתקרב אליו. אם יש מצוה לקחת ארבעה סוגים של מיני צומח ולהחזיק אותם ביד, או לקשור קופסאות שחורות על היד והראש, הרי שגם אם איננו מבינים - כרגע - את מהות המעשים, אך היות וכך הצטוינו לנהוג - כך ננהג. גם אם יהיה מעורב ענין רגשי במצוה, הרי שהרגש אינו יכול לגבור על החובה לקיים את הוראות יוצר העולם. איפה מצאת שיש חיוב לתת מתנות לאלוקים? הקרבת הקרבנות ברובה אינה לשם מתנה, אלא לשם תיקון. כלומר, האדם היה צריך לתת את היקר ביותר בעברו על מצוות האלוקים. אך האלוקים רוצה לאפשר לאדם להמשיך ולהתקרב אליו, לכן הורה לו לתת את היקר ביותר מהמין הפחוּת לו - אלו בעלי החיים. >אתה חייב להשתחרר מהתפיסה המוטעת שלך כאילו אתה הוא מרכז היקום - כי אתה לא. אולי אתה רוצה להיות - אבל אתה לא. < יש לך רגשי נחיתות, או מה? האדם אכן המובחר שבין יצורי העולם. הוא בעל הדעה והשכל, הוא בעל היכולת לפתח את העולם. כמו"כ הוא גם בעל הבחירה עם מירב האפשרויות. האדם הוא מרכז היקום. ככזה, הוא בעל אחריות גדולה עד מאד. הנה כתבת בעצמך שהאדם הוא זה שהחריב את העולם ופגע בטבע. מאידך האדם גם השתמש בשכלו ובכוחותיו לקדם את הטבע ולהשתמש במשאביו הרבים.

 

[גלבטרון]

אוי אוי

"אם כן, הרי שאם האדם צריך להקריב בעל חיים לצורך עבודתו, הרי שהדבר לא שונה מהריגת בעל חיים לצורך אכילה או לעשיית כלי תשמיש מגופו. לא הסברת מה ההבדל - לדעתך." ההבדל הוא ידידי, שכיצורים חיים אנו זקוקים למזון כדי לשרוד ואנו כיום גם אוכלי בשר. להרוג תרנגולת כדי לאכול זה בסדר כי כך אנו מזינים את עצמנו, בדיוק כפי שעושה כל יצור חי אחר על הפלנטה הזו. הוא צד/מחפש אחר המזון שלו על מנת לשרוד. כיצורים מפותחים הבנו כי יותר קל לגדל את "הטרף" שלנו מאשר לצוד אותו ולכן אנו מגדלים מס' סוגים שונים של בעלי חיים למאכל. אבל, כאשר אדם לוקח חיה והורג אותה כדי לרצות איזה אל, להרג של החיה יש רק משמעות פסיכולוגית עבור האדם המקריב - אותו סיפוק פסיכולוגי שהיום אנשים מקבלים דרך תפילות. כפי שכבר הסברתי בהרחבה, אלוהים לא צריך קורבנות ומכיוון שאתה לא מאמין שקיים עוד אלוהים נוספים משמע שאתה לא מאמין כי הם צריכים קורבנות. ואם אלוהים לא צריך קורבנות והוא יודע שלהרג שלהם אין שום טעם (הרי הוא הסתדר טוב מאוד לפני שבני אדם הקריבו לו קורבנות ואחרי שהם הפסיקו - וגם בני האדם הסתדרו בלי להקריב לו קורבנות) - אז אין שום סיבה שהוא ידרוש אותם. ואין שום סיבה שהוא יאפשר/ירשה הרג חסר טעם של בעלי חיים עקב אמונות תפלות. כי אם הווא כן מאשר זאת משמע שהוא לא אל רחום וצודק אלא אכזר וזה נוגד את ההגדרה הדתית שלו בה אתה מאמין. "איפה מצאת שיש חיוב לתת מתנות לאלוקים? הקרבת הקרבנות ברובה אינה לשם מתנה, אלא לשם תיקון. כלומר, האדם היה צריך לתת את היקר ביותר בעברו על מצוות האלוקים. אך האלוקים רוצה לאפשר לאדם להמשיך ולהתקרב אליו, לכן הורה לו לתת את היקר ביותר מהמין הפחוּת לו - אלו בעלי החיים." בתורה יש הסבר נרחב על איזה קורבנות רוצה כביכול אלוהים ואיך הוא כביכול רוצה אותם ומתי. ויש גם קורבנות שנקראים "קורבנות חובה", כמו קורבן התמיד שהיו מקריבים בבית המקדש פעמיים ביום: בבוקר ובין הערביים. תחשוב על זה לרגע, כל יום! 2 חיות היו נטבחות לשווא! כל יום!! והסיבה של תיקון, היא מגוכחת לחלוטין. האדם הוא זה שחטא, האדם הוא זה שעשה משהו לא בסדר וצריך להענש אז במקום שהאדם ילמד לקח הוא מעניש במקום זאת חיה תמימה - ?!?!?! ומה נראה לך שהאדם לומד מהעניין?! שזה בסדר לעשות מעשים רעים כל עוד אתה יכול להרוג איזו חיה מסכנה אחר כך ולהגיד סליחה. אני אסביר זאת שוב, נניח ואדם Y הרג אדם אחר או אנס או גנב או קילל האם נראה לך שאם הוא יהרוג תרנגול אז המעשה הרע שלו נמחק כאילו לא היה? שאיכשהו המוות של התרנגול מחפר על מעשיו הרעים? מה? אלוהים הוא מאפיונר? הוא צריך שוחד כדי שהוא יתעלם מהמעשים הרעים של בני אדם מסויימים? הרי כבר סיכמנו שאלוהים לא לוקח שוחד (לפי דבריך) וכי אלוהים לא צריך קורבנות ואדם יכול גם להתקרב ו"לתקן" עצמו רוחנית ללא קורבנות (הרי כבר יותר מאלף שנים יהודים לא העלו קורבנות והם היו בסדר גמור). אז איך שוב הרג של שור עוזר במשהו? לשם מה אלוהים יבקש בכלל קורבנות אם אין לו צורך בהם? למה אם אלוהים יודע שאין לקורבנות שום טעם ו-/או יודע כי ניתן להגיע לאותה מטרה גם בלי להרוג לשווא חיות (שהוא עצמו ברא אגב) שהוא יסכים/ירשה לבני אדם להרוג את אותן חיות לשווא? אם אתה הולך לרצוח מאות בעלי חיים מידי שנה אתה צריך לדעת את התשובות לשאלות האלה. "יש לך רגשי נחיתות, או מה? האדם אכן המובחר שבין יצורי העולם. הוא בעל הדעה והשכל, הוא בעל היכולת לפתח את העולם. כמו"כ הוא גם בעל הבחירה עם מירב האפשרויות. האדם הוא מרכז היקום. ככזה, הוא בעל אחריות גדולה עד מאד. הנה כתבת בעצמך שהאדם הוא זה שהחריב את העולם ופגע בטבע. מאידך האדם גם השתמש בשכלו ובכוחותיו לקדם את הטבע ולהשתמש במשאביו הרבים." אין לי שום ריגשי נחיתות - זה לך שיש "שיגעון גדלות" (יותר נכון לאמונה שלך). האדם הוא יצור חי כמו כל שאר היצורים החיים על פני כדה"א הוא רק הכי מפותח שכלית מביניהם. החיות הם לא הרכוש שלו מעצם זה שהוא אדם והן לא אלא הוא החליט שהן שייכות לו ולקח עליהן בעלות פשוט כי הוא יכול. היקום לא נברא בשבילך, בשבילי או בשביל בני האדם. בני האדם מול היקום הם חלקיק מיקרוסקופי של גרגר חול אחד! לעומת כל היקום! ונכון, האדם הורס את כדה"א ופוגע בטבע. אם האדם לא היה קיים אז למשל, לא היה החור השכבת האוזון, לא היה זיהום אויר, לא היו נזילות נפט או שקיות ניליון שלא מתכלות וכולי וכולי.... זה לא אומר שהוא אדון העולם אלא שהוא פשוט היצור הדומיננטי בעולם לפיכך "קובע" כיצד העולם יושפע. האדם, בשכלו ויכולתיו מנצל את משאבי הטבע לטובתו בלבד. הוא לא מנצל את משאבי הטבע כדי לעזור לטבע או לשאר החיות (כמובן יש מקרים מאוד בודדים של יוצאים מן הכלל אבל בין פעולות של כמה אלפי אנשים אל מול יותר מ-6 מיליארד בני אדם זה כמעט כלום).

 

[arriy80]

שוב,

עדיין לא הסברת מה ההבדל. >כצורים חיים אנו זקוקים למזון כדי לשרוד< א. לא צריך לרצוח בעלי חיים תמימים בכדי לשרוד, ויעידו על כך הצמחונים למיניהם. ב. גם אם נזדקק לבעלי החיים בכדי לשרוד, אין הצדקה להשתמש בהם לתשמישים אחרים מלבד "אוכל נפש". אין הצדקה ליצור נעליים ובגדים מעור, ולא למוצרי מאכל שאינם בגדר פיקוח נפש. ג. אם המטרה היא לשרוד, אין שום מקום לתיעוב הקניבליזם. מדוע מין אחר כן, ואותו המין לא? הרי אנו צריכים לשרוד! ד. אם אדם יפחד עד מוות מנקמת האל שלו ויחשוב שהוא מפייסו בהקרבת בעל חיים, הרי שגם זה כלול ב"לשרוד". מכל האמור, אין בטענת ה"לשרוד" כדי להצדיק הריגת בעלי חיים. כמו שכתבתי, ההצדקה לכך היא שהאדם הוא היחיד בעל הפוטנציאל לפתח את עצמו ואת העולם. לכך יש לו רשות (מאת יוצר העולם) לשלוט על כל מרכיבי העולם שמתחתיו. "וּמוֹרַאֲכֶם וְחִתְּכֶם יִהְיֶה עַל כָּל חַיַּת הָאָרֶץ וְעַל כָּל עוֹף הַשָּׁמָיִם בְּכֹל אֲשֶׁר תִּרְמֹשׂ הָאֲדָמָה וּבְכָל דְּגֵי הַיָּם בְּיֶדְכֶם נִתָּנוּ: כָּל רֶמֶשׂ אֲשֶׁר הוּא חַי לָכֶם יִהְיֶה לְאָכְלָה כְּיֶרֶק עֵשֶׂב נָתַתִּי לָכֶם אֶת כֹּל:" [בראשית ט, ב] החזרה שלך על הדברים לא מוסיפה כלום. מובן שאלוקים לא צריך את הקרבנות שלנו, וגם לא את המצוות שלנו. הקרבנות, כמו שאר המצוות, נועדו לקרב אותנו לאלוקים. היות ואיננו משיגים את מהות האלוקים, גם את הדרך להתקרב אליו איננו משיגים. לכן הוא הורה לנו את הדרך הזו, וחלק מההוראה - להקריב קרבנות. כמדומני שיש לך חוסר הבנה בבסיס הענין. לדעתך - אלוקים קיים בדמיון האנשים. לכן אינך מקבל את ההצדקה בהוראות שאנשים המציאו כלפי דבר ממוצא. ההבנה היא שאלוקים קיים במציאות, מקיים את המציאות ובתוכה אנחנו. הוא הורה לנו כיצד להתנהג בעולם ואנו נצטרך לנהוג כך, גם אם הדברים "לא מסתדרים" עם ההגיון שלנו. הרי אנו בקושי מגרדים את קצה החוט של היצירה שלו, ורב הסתום על המובן. אז ודאי שלא הגיוני שנבין את כוונתו! לכן, לא משנה אם זו מצוות ארבעת המינים, תפילין או קרבן. גם אם איננו מבינים את התועלת, הרי שנעשה זאת בגלל המְצוֶוה. אתה מודד את המצוה לפי הרגשות שלך! הרגשות אינן רלוונטיות בהבנת הוראות האלוקים. אמנם ניתן איזשהו "טעם" להבנת הענין, והוא תיקון האדם ע"י הבאת הקרבן. >האדם הוא זה שחטא, וצריך להענש... הוא מעניש במקום זאת חיה תמימה< שוב, גם אם האדם צריך אוכל כדי לשרוד הוא "מעניש" חיה תמימה. אם האדם צריך לתקן את מעשיו כדי לשרוד יש באפשרותו להשתמש בבעלי החיים. כן. >ומה נראה לך שהאדם לומד מהעניין?! שזה בסדר לעשות מעשים רעים כל עוד אתה יכול להרוג איזו חיה מסכנה אחר כך ולהגיד סליחה.< בהסתכלות פשוטה ושטחית ייתכן שזו תהיה ההבנה. אך בהבנת מעשי הקרבנות, אין שום מקום להבנה כזו. אדם קונה במיטב כספו בעל חיים, מעלה אותו לירושלים, ושם, במעמד אנשים רבים הוא צריך לספר בדיוק במה הוא שגה. כל התכונה תהיה מסביבו, הוא יראה כיצד כל אברי הבהמה המייצגים את האברים (החומריים) שלו עצמו, מוקרבים לפני ה', וכך הוא עצמו צריך לנהוג בחיי המעשה. וכי לאדם יהיה קל לעבור את כל התהליך על כל תזוזה שגויה? >היקום לא נברא בשבילך, בשבילי או בשביל בני האדם. בני האדם מול היקום הם חלקיק מיקרוסקופי של גרגר חול אחד!< מבחינה פיזיקלית, האדם הוא כמעט שום דבר לעומת היקום. אך מבחינת כלי ההתפתחות שיש לו - האדם הוא לעין שיעור יותר מובחר מכל חלק בבריאה. מעשי האדם כיום - והחורבן שבעקבותיהם - לא רלוונטי. האדם הוא בעל הבחירה להשתמש בכלים שקיבל למטרת קידום העולם או להחריבו. ואם מדברים על "בריאה", מסתתרת כאן הנחה שיש "בורא". אם כך, אותו בורא יכול לומר אם וכיצד להשתמש בברייתו, בין אם זה מובן ובין אם לא.

 

[גלבטרון]

תשובה

"לא צריך לרצוח בעלי חיים תמימים בכדי לשרוד, ויעידו על כך הצמחונים למיניהם" אנו, בני האדם כיום, אוכלי בשר ואוכלי צמחים וכמו שאריה אוכל אנטילופה בשביל לשרוד ולהתקיים אנו אוכלים פרות ותרנגולות. כיצורים חיים אנחנו צריכים לאכול. יש הטוענים כי אנו מפותחים שכלית יותר משאר החיות שאז עלינו לא לאכול בעלי חיים אחרים. העובדה היא שמבשר אנו מקבלים הרבה חלבונים ודברים אחרים שאנו סקוקים כדי להתקיים בכמות גדולה ומרוכזת יותר מאשר דרך אכילת פירות וירקות. אני אחזור על הדבר הפשוט הזה שוב, להרוג בעל חיים עבור תזונה זה דבר טיבעי, קיומי. הריגת תרנגול כדי שאלוהים יסלח לך על מעשה רע זה טיפשי ומיותר. "ד. אם אדם יפחד עד מוות מנקמת האל שלו ויחשוב שהוא מפייסו בהקרבת בעל חיים, הרי שגם זה כלול ב"לשרוד"." כן, פעם. זו מחשבה פרימיטיבית. חשבתי שכבר סיכמנו כי אלוהים, לפי הגדרה הדתית שלו, לא זקוק לקורבנות (וכי הוא הסתדר טוב בליעדיהם במשך אלפי שנים) וכי אלוהים לא צריך שוחד (קורבנות) כדי לסלוח לאדם (הוא לא מאפיונר אחרי הכל) וכי אלוהים אמור לדעת את טיבו וליבו של אדם והאם הוא באמת מתחרט על מעשיו או לא. כך שאין שום סיבה להרוג כפיר או טלה כדי לרצות את אלוהים. הדבר מיותר לחלוטין. אני אחזור על זה שוב, האדם כתב את התורה לא אלוהים ולכן האדם נתן לעצמו את הרשות -אלוהים לא נתן לו שום סמכות על הטבע. "וּמוֹרַאֲכֶם וְחִתְּכֶם יִהְיֶה עַל כָּל חַיַּת הָאָרֶץ וְעַל כָּל עוֹף הַשָּׁמָיִם בְּכֹל אֲשֶׁר תִּרְמֹשׂ הָאֲדָמָה וּבְכָל דְּגֵי הַיָּם בְּיֶדְכֶם נִתָּנוּ: כָּל רֶמֶשׂ אֲשֶׁר הוּא חַי לָכֶם יִהְיֶה לְאָכְלָה כְּיֶרֶק עֵשֶׂב נָתַתִּי לָכֶם אֶת כֹּל:" [בראשית ט, ב]" כל מה שהפס' הזה אומר שהאדם כביכול יכול להשתמש בחיות כבהמות עבודה או בגדים או מאכל. אין שום ציון של להרוג רמש, עוף או בהמה כדי לבקש סליחה! אין שום דרך אפשרית לפרש את הפס' הנ"ל בצורה הזו! "שוב, גם אם האדם צריך אוכל כדי לשרוד הוא "מעניש" חיה תמימה. אם האדם צריך לתקן את מעשיו כדי לשרוד יש באפשרותו להשתמש בבעלי החיים. כן." איל הוא מתקן את עצמו ומעשיו ע:י הרג של חיות תמימות?! איך?! אם האדם שיקר, גנב, אנס, רצח איך להרוג תרנגולת או שור מחפרים על מעשיו?! האם רצח החיות מחזיר את הרכוש שגנב? - לא האם רצח החיות עוזר לנאנסת? - לא האם רצח החיות עוזר לאדם שהמקריב רצח - לא אז בבקשה מימך מספיק אם השטויות. רצח תרנגולת לא מתקן או מחפר על שום מעשה שהאדם עשה פרט אולי באופן פסיכולוגי מעוות את המקריב. "מבחינה פיזיקלית, האדם הוא כמעט שום דבר לעומת היקום. אך מבחינת כלי ההתפתחות שיש לו - האדם הוא לעין שיעור יותר מובחר מכל חלק בבריאה. מעשי האדם כיום - והחורבן שבעקבותיהם - לא רלוונטי. האדם הוא בעל הבחירה להשתמש בכלים שקיבל למטרת קידום העולם או להחריבו. ואם מדברים על "בריאה", מסתתרת כאן הנחה שיש "בורא". אם כך, אותו בורא יכול לומר אם וכיצד להשתמש בברייתו, בין אם זה מובן ובין אם לא." האם ראית וחזית בכל דברי הבריאה? הנמלה יותר מובחרת מהאדם בבריאה מבחינה פיזיולוגית + אתה לא יודע אילו עוד דברים קיימים ביוקום. כך שדבריך נובעים מאגו מנופח ולא מבוסס. ואם בורא צריך לתת הוראות לבריאות שלו ולהתערב בנעשה ביקום משמע שהוא לא יודע הכל ולא כל דבר ביקום מתרחש ונקבע על ידו. עצם זה שהוא מתערב בבריאה שלו מעיד כיח הבריאה שלו, היקום שיצר, איננו מושלם, איננו כפי שהוא רוצה ועל כן הוא מנסה לתקן אותו - ודבר זה נוגד את ההגדרה הדתית שלך את אלוהים.

 

[א ו ר ה ג נ ו ז]

אלוקים אינו נזקק לכלום, נכון.

אך אותם המקובלים ראו באיזה אופן נוכל להתאחד עימו ולכן קבעו מנהגים אלו. אנחנו בדרגה נמוכה שממנה יש לפעול גם בחלק הגשמי, וההריגה היא איננה לשם הריגה, אלא היא כמו סמל: משמעותה היא בעצם אחרת.

 

[גלבטרון]

לא

זה מנהג פאגני של אבותינו שנשתמר ביהדות יחד עם מנהגים אחרים. המנהג שלעצמו חסר ערך ותועלת ועל כן לא צריך לקיים אותו כיום בדיוק כמו שלא מקיימים עבדות היום.

 

[arriy80]

ושוב, חזרת על הדברים הקודמים

אתה פשוט מתעקש שלא להבין. כלפי האלוקים, אין שום הבדל בין הקרבת בע"ח, לבין מצווה אחרת. אלוקים לא צריך מאתנו דבר. הזעזוע שאתה מביע כלפי הקרבת בע"ח נובעת מרגש, ולאו דוקא מחשיבה. נקודת הדיון היא: האם יש תועלת לאדם בהקרבת בע"ח. אם יש תועלת, הרי שהמעשה לא שונה מאכילת בע"ח לצורך קיום, או שימוש באברי גופו לעזרים. האם באמת יש מטרה? אתה יכול לטעון - לפי דעתך - שזהו מעשה טפשי ומיותר. גם התמיהות שהעלת, נובעות מחוסר הבנה בסיסי בחוקי היהדות. אם האדם שיקר, גנב, או אנס, הוא אינו יכול לתקן את מעשיו ע"י קרבן! ראשית, הוא צריך לתקן את העוול שגרם לחבירו. לאחר מכן, הוא צריך לתקן את פגיעתו בצווי האלוקים - וזאת ע"י הבאת הקרבן. אותה התורה שמאפשרת לנו להשתמש בבע"ח לאכילה ולתשמישים אחרים, היא המצווה עלינו להשתמש בהם לביטוי ההקרבה שלנו לאלוקים. את התורה הזו נתן לנו יוצר העולם על כל מה שבו. ואם עובדה זו לא מובנת כל צרכה, הרי שהדיון צריך להיות על עובדה זו, ולא על הפעלים היוצאים ממנה. הלוגיקה שלך על הבורא וההוראות שהוא מסר, לא ברורה. הבורא יצר עולם והציב בו את האדם שהוא היחיד בעל התבונה והכח לבחור לעשות טוב או רע. לפי בחירה זו, הוא יקבל גמול על מעשיו - טוב או להיפך. זו היא מטרת הבורא בבריאתו, והוא נתן הוראות כיצד להשיג את מטרתו בצורה הטובה ביותר.

 

[גלבטרון]

אין שום תועלת

וזו הנקודה שמישום מה אתה מחמיץ או משתדל בכל כוחך להחמיץ. פרט להשפעה פסיכולוגית מעוותת על האדם המקריב (שיכולה וכיום באה מתפילה!) אין להקרבת קורבנות שום משמעות, שום תכלית! אם אתה לא מבין את ההבדל בין רצח שווא לבין תזונה - יש לך בעיה רצינית בתפיסת המציאות וההבנה ומציע לך לטפל בעניין. " צריך לתקן את פגיעתו בצווי האלוקים - וזאת ע"י הבאת הקרבן." - איך לעזאל הרג של תרנגול מתקן את הפגיעה של האדם החוטא באלוהים?! איך?! אתה לא שם לב שאתה סותר את עצמך שוב ושוב ושוב.... אלוהים לא צריך קורבנות! הרג של חיות לא מתקן ומכפר על שום דבר! אדם שחטא יכול להקריב עדר שלם זה לא יחזיר את הגזילה שלקח, יעזור לאישה שהוא אנס, יחזיר לחיים את חיי האדם שרצח. ואם אלוהים סולח לאותו אדם רק בגלל שהוא הרג כמה תרנגולות שאז אלוהים לוקח שוחד! - והרי כבר סיכמנו שאלוהים לא אמור להיות מאפיונר שלוקח שוחד! אז מציע לך לחשוב טוב טוב עם עיצמך ולנסות להבין את השגיאה באמונה שלך במעשה המיותר הזה. ולידיעתך, אלוהים לא נתן את התורה, אלוהים לא כתב את התורה. בני אדם כתבו את התורה. התורה היא אנושית על כל רבדיה. אין לה אפילו קשר אחד לאלוהים (במידה וזה בכלל לקיים). אף אל, כל יכול וכול יודע לא יכתוב ספר מלא סתירות שכזה. דברים אלא כבר הוכחו מזמן. חבל שיש עוד אנשים שסתם נאחזים באשליה. אתה רוצה להאמין באלוהים תאמין. אתה רוצה להאמין בדרכי היהדות תאמין. אבל תפנים כי את התורה כתבו בני אדם כמו שכל ספר אחר על פני האדמה. אם רב כותב ספר האם אתה לא קורא ומכבד את מה שכתוב ? האם אתה לא עושה מה שכתוב בספר? אני מניח שאתה כן. אז אין הבדל אם תעשה זאת גם כלפי התורה.

 

[arriy80]

אתה דבק בדעתך גם כשאינה מבוססת

הרי לא חקרת את כל היקום, הרי אין לך שום מושג על האלוקים ומה הוא רוצה מאתנו. כיצד אתה יכול להיות בטוח שאין שום תועלת בהקרבת הקרבן? אותה המטרה שיש בעשיית המצוות האחרות שהתורה מלמדת, היא המטרה בהקרבת קרבן. אלוקים לא צריך מאתנו דבר, אך הוא לימד אותנו את הדרך להתקרב אליו ע"י קיום מצוותיו. בין אם זו שמירת שבת, איסור אכילת חמץ או הקרבת קרבן. אלא מה? לגבי המצוות האחרות אין לך בעיה עם חוסר ההבנה שלך במטרתן, אך עם הקרבן בע"ח יש לך בעיה רגשית. ובכן, אינני פסיכולוג ולא אוכל לטפל ברגשותיך. אך לגבי הבנת הענין מבחינה הגיונית, הרי שורש הדבר הוא: תורה משמים. כלומר, התורה מאת האלוקים. אם נכון הדבר, הרי שאין שום מקום לשאלות ותמיהות אודות המצוות, שהרי הן מאת האלוקים ואיננו מתיימרים להבינן לעומקן. ע"פ מסורת העם היהודי, התורה ניתנה מאת האלוקים והועברה במשך הדורות כצורתה המוכרת היום. גם אם יש לך שאלות על ידיעה זו, ברוב המקרים, תוכל למצוא ששאלות אלו נשאלו במשך הדורות ואף נענו תשובות עליהן. אין שום הוכחה מבוססת שאדם כתב את התורה. ועל כך אצטט מהודעתך: חבל שיש עוד אנשים שסתם נאחזים באשליה.

 

[גלבטרון]

הדעה שלי איננה מבוססת? קראת את דבריך?

"הרי לא חקרת את כל היקום, הרי אין לך שום מושג על האלוקים ומה הוא רוצה מאתנו" כנ"ל לגביך. "כיצד אתה יכול להיות בטוח שאין שום תועלת בהקרבת הקרבן?" אין שום סיבה הגיונית, ראלית שאלוהים זקוק לקורבן. אין שום סיבה שהרג של בעל חיים יגרום לכיפור עוונותיו של בן אדם, שהוא יצר חי בדיוק כמו הקורבן. בשום דרך אפשרית לא ניתן לראות כיצד הרג של בעל חיים "מתקן" או משפיע על דבר בעולם הזה - פרט להשפעה פסיכולוגית על האדם המקרב (שכיום הוא מקבל אותה דרך תפילה). איסור אכילת חמץ נעשה כדי לכבד ולזכור את סיפור יציאת מצרים בו כביכול אבותינו אכלו לחם שלא תפח והיה להם מזון מועט בשהותם במדבר ועל כן אכלו רק מן ולא חמץ. שמירת שבת נועדה לשמר ולמעשה להזכיר את סיפור הבריאה התנ"כי. אף אחד מהמצוות האלה לא הורגות בעלי חיים לשווא. הם אולי אמונות תפלות ומסורת שנשמרה מדור לדור אבל הם לא לוקחות חיים. הבעיה שלי עם הקורבן היא לא ריגשית היא מוסרית ושכלית. אתה בעד לקיים טקס ברברי ומיותר מתוך אמונה תפלה ולא מבוססת שהרצח של בעל חיים למעשה הופך אותה לרדם טוב יותר, מכפר על חטאיך באיזו צורה מעוותת - מבין שנינו אתה ידידי הוא זה שזקוק לעזרה אם זה מה שאתה מאמין. יפה אמרת "ע"פ מסורת העם היהודי", המסורת! לא עובדה! אתה מאמין למסורת שטוענת שאלוהים נתן את התורה אבל למעשה היו אלה בני אדם, כמוני וכמוך אשר כתבו אותה - וזה דבר ידוע ומוכח. חוקרי תורה ומקרא, יהודים ונוצרים כאחד כבר ידעו זאת לפני שנים ויודעים זאת היום ואף התליחו להזהות את סיגנונות הכתיבה השונים. מדבריך רואים כי מעולם לא חקרת ובדקת את הנושא. מעולם לא חקרת ובדקת את מקור התורה והתנ"ך אלא הסתפקת במה שסיפרו לך - אבל כל זה לא מפריע לך להתעלם לחלוטין מדברים מבוססים וידועים. הרי התעלמת מהם ואז בשבילך לא משנה עד כמה הם נכונים ואמונתך שגויה בשבילך הם לא קיימים. אבל זה שתטמין את ראשך בחול לא ישנה את המציאות, את האמת. מציע לך לקרוא את הספר "התנ"ך עם מקורות גלויים" של פרופסור ריצ'ארד אליוט פרידמן וספרים דומינים בנושא וכן את הספר "התנ"ך החילוני" מאת משה יהלום שבו עוקב הכותב אחר ההיסטוריה של עמנו דרך ארכאולוגיה בלבד. http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Elliott_Friedman http://www.cs.umd.edu/~mvz/bible/doc-hyp.pdf http://www.cs.umd.edu/~mvz/bible/dev-doc-hyp.pdf http://en.wikipedia.org/wiki/The_Bible_with_Sources_Revealed http://www.bookreviews.org/pdf/5126_5394.pdf http://www.beliefnet.com/story/139/story_13986_1.html http://www.amazon.com/Who-Wrote-Bible-Richard-Friedman/dp/0060630353 http://www.channel4.com/culture/microsites/C/can_you_believe_it/debates/bible.html http://www.bibleinterp.com/articles/copenhagen.htm כפי שאמרתי מס' פעמים בעבר, אתה רותה להאמין תאמין. אני לא אמנע זאת מימך. אבלח אני כן אמנע מכל אחד מלכפות את אמונתו על אחרים ואמנע מימנו מלהרוג לשווא בעלי חיים בגלל איזו אמונה שגויה ומעוותת שהדבר הופך אותו לנקי כפיים. אם אתה רוצה לדעת עוד בנושא אתה מוזמן לפנות אליי במייל או לחקור וללמוד את הנושא לעומק. רק דרך למידה וחקר העבר תוכל לדעת מה באמת אמת ומה באמת בדיה. לא תוכל לדעת דברים אלו רק משמיעת סיפורים ואמונה בהם.