מתי כדאי לחסן?

[פולספגן]

איפה בדיוק ה"טעויות"?

1. כתבתי שלא טרחתי לצפות בהרצאה יותר מפעם אחת, אז היכן ה"טעות"?

2. כן, אך זה היה במס' סרטונים ולא ברור לי אם הכל נאמר בהרצאה אחת, או שזה נאמר במס' הרצאות שונות.

 

[קומרן]

באמת שזה לא ברור לך?

1. מה שכתבת על ההרצאה הוא טעות ואת גם לא יכולה להוכיח שלא היות ולא ראית אותה.

2. אני בטוח שהרופא יודה לך על המחמאות אך... הרופא שטענת שהוא רופא עם ניסיון כלל אינו רופא...

אם כן , השאלה היא לא איכן הטעויות אלה איכן העובדות

 

[פולספגן]

כן

1. זה שתכתוב "טעות", מבלי שאתה מראה אחרת, לא עושה על אף אחד רושם.

2. סליחה, יש לו Ph.D רלוונטי לתחום. האם אתה חושב שזה נחות מרופא ששקול לתואר שני?

 

[קומרן]

אז אני מתקן

את בהחלט צודקת , אלו לא טעויות אלה השמצות חסרות בסיס (במקרה של המרצה שלא ראית את הרצאתה) ושיבוחים חסרי בסיס (במיקרה של ההרצאה שלך - טענת שהדובר הינו רופא עם וותק רב שזה כלל לא נכון).

במיקרה של הרפואה... אין לי מושג מאיפה הוצאת שרופא שקול לתואר שני או שצריך לעשות השוואה בין תואר זה או אחר , אך אני בטוח שתצליחי להמציא איזה הסבר מעניין

 

[פולספגן]

תמשיך לתקן

טרם הראת לי שה"השמצות חסרות בסיס", כמו למשל האם היא ציינה רשימת מקורות כגון מאמר מדעי או שהסתפקה בתדריך החיסוני?
האם אתה טוען שאין לו וותק רב?

בשביל שרופא ייקבל תואר Ph.D הוא צריך להשלים 4 שנ' לימוד וזה בדיוק הזמן שבוגר תואר שני צריך להשלים, אז מה מעניין כ"כ בהסבר שלי של חוקי האוניברסיטה לקבלת תארים מתקדמים?

 

[קומרן]

חובת ההוכחה היא עליך

כי את טענת דברים על הרצאה שלא ראית. אני לא צריך לעשות בשבילך את העבודה והמינימום מבחינתך זה לצפות בהרצאה לפני שאת משמיצה אותה.


וותק רב? לכל בן אדם בן 80 יש וותק רב והשאלה במה - את טענת שהוא רופא וותיק.

תיראי , אני מעריך את יכולת החיפוש שלך לגבי מסלול לדוקטורט אך בוגר תואר ראשון למשל במדעים יכול להשלים דוקטורט ב4 שנים (מסלול ישיר לדוקטורט) - ממש כמו אותם 4 שנים שייקחו לבוגר תואר ראשון במדעי החיים (מצטיין) להשלים לתואר MD!!!

בכל מיקרה, תאמיני במה שאת רוצה , זה לא באמת משנה ואין טעם להתדיין על כך.

 

[פולספגן]

לא, חובת ההוכחה עליך, כי אתה טוען שדבריה

שווים צפיה.

כן, יש לו וותק רב, רק בתחום ההפלרה, יש לו 10 שנות וותק של עשייה.
אגב, בנו הוא פרופ' (רופא) מאוד מכובד בבי"ח רמב"ם.

הטענה שלך לגבי "בוגר תואר ראשון" רק מחלישה אותך, אך כמו תמיד אתה יורה לעצמך ברגל

מאוד מעניין שאתה תמיד מסיים במשפט "ואין טעם להתדיין על כך", כאשר אתה יורה לעצמך ברגל

 

[קומרן]

 

[קומרן]

אז אני מתקן

את בהחלט צודקת , אלו לא טעויות אלה השמצות חסרות בסיס (במקרה של המרצה שלא ראית את הרצאתה) ושיבוחים חסרי בסיס (במיקרה של ההרצאה שלך - טענת שהדובר הינו רופא עם וותק רב שזה כלל לא נכון).

במיקרה של הרפואה... אין לי מושג מאיפה הוצאת שרופא שקול לתואר שני או שצריך לעשות השוואה בין תואר זה או אחר , אך אני בטוח שתצליחי להמציא איזה הסבר מעניין

 

[כפר שמריהו]

אני חושב שאת צריכה לראות משהו לפני שאת קובעת

מה יש ומה אין בו, זה הכל. מה את עושה עם הזמן שלך זה עניין שלך, כבר כתבתי לך כמה פעמים - לא רוצה לצפות, אל תצפי. וואלה ממש לא אכפת לי, את לא עושה לאף אחד טובה כך או כך. רק אם לא צפית, שבי בשקט, כי זה לא מוסיף לך כבוד. בינתיים את בהחלט מבזבזת את זמנך על ריק - את סתם שופכת פה בפורום מילים על הרצאה שלא ראית, פול גז בניוטרל. אם זה כן ניצול זמן יעיל בעינייך אנחנו כנראה לא משתמשים באותן הגדרות למילים "בזבוז" ו"יעילות".

 

[zlp]

ואללה?

שמעת את ההרצאה שאת קובעת שהיא שטויות? שמעת פעם הרצאה של ד"ר לנדסמן?

שמא תואילי להאיר את עינינו?

 

[פולספגן]

אין מה לשמוע

אותה הרצאה תוכל לשמוע מאחות טיפשת חלב ודומיהן.

 

[zlp]

רגע, שמעת או לא שמעת?

 

[פולספגן]

מעדיפה לשמוע את המקור ולא לשמוע חיקויים

 

[zlp]

למה את מתחמקת מלענות?

זו שאלה נורא פשוטה- שמעת את ההרצאה או לא שמעת אותה?

 

[מור סגמון]

** שרשור נמחק **

פולסבגן וקומרן, אני מבקש שתתקוטטו במקום אחר.
השרשור הזה נמחק בהיותו מכיל פגיעות אישיות.

פולספגן, אני מזהיר אותך להפסיק להשתלח באנשים אחרים תוך שימוש בכינויי גנאי שונים.

 

[כפר שמריהו]

בניגוד לקריאת מאמרים ארוכים באנגלית שזה כיף

גדול וכל מי שמפנים אותו למאמרים מיד מתיישב לקרוא אותם בשקיקה. מה, לא ככה?

אם אין לך שעה פנויה להקשיב להרצאה מעניינת בעברית פשוטה, זה עניין שלך. לא בא לך - אל תקשיבי. זכותך.
אבל בניגוד אלייך היא לא מסתתרת מאחורי כינוי בדוי בפורום אלא מופיעה בגופה ובשמה המלא מול המצלמה ולוקחת אחריות על דבריה. לטעון שדבריה הם "שטויות במיץ" ו"חסרות כל גיבוי" בלי שבכלל הקשבת להם זו לשון הרע. זה כבר לא לזרוק עלבון ילדותי על גולש אנונימי בפורום שיכול לענות לך. את מוציאה את דיבתה של אשת מקצוע מוסמכת וזו לא הפעם הראשונה שאת מרשה לעצמך להשמיץ חופשי בפורום את שמו הטוב של אדם שמתפרנס ממקצועו וזה בניגוד לתקנון תפוז.

 

[פולספגן]

ובאמת, רוב הגולשים לא קוראים את המאמרים

במיוחד ה-

.
הם טורחים לבקש אותם, אך לא היה פעם אחת שהם טרחו לקרוא אותם וזה גם ברור למה, כי 2 מהם דיסקלקטים שלא מסוגלים לקרוא יותר מ-2 משפטים שלמים ואחד ילדון.

היחידים כאן בפורום שבאמת קוראים את המאמרים הם חסון וקס ומור סגמון ולכן הם היחידים שאפשר לנהל איתם דיון ענייני.

אגב, אני קוראת מאמרים שמעניינים אותי וגם רואה סרטונים שמעניינים אותי ולכן מצחיקה אותי ההשוואה שעשית.

 

[כפר שמריהו]

לא דיברתי על הגולשים כאן בפורום, תרגיעי בבקשה

את רכבת ההשמצות שלך. באמת לא נמאס לך?
כתבת להזכירך "אתה באמת חי באשליות שמישהו יקשיב שעה שלמה" (וכו') אז "מישהו" זה כללי ולא מתייחס דווקא לגולשים כאן בפורום (שחלקם דווקא קוראים לא פחות מאמרים ממך, לידיעתך) וניסיתי להבהיר לך שיותר אנשים יעדיפו לצפות באיש מקצוע מדבר לעניין ומסביר את הדברים בשפה ברורה וקולחת מלעבור על אין ספור מאמרים מתישים לאנשי מקצוע (שאנשים ללא השכלה רלוונטית גם לא תמיד יודעים לקרוא כמו שצריך). ולראיה, אכן כמה אלפים כבר הקשיבו שעה שלמה להרצאה ביוטיוב. אז טעית, שוב, ולא בפעם הראשונה.

את יכולה לצחוק, את יכולה לקרוא אילו מאמרים שבא לך ולראות אילו סרטים שבא לך. פשוט מצער שאת משמיצה סתם על אוטומט את מי שבא לך, זה הכל.

 

[פולספגן]

אני מוכנה לקבל שמי שלא שמע מעולם הרצאה בנושא

יקשיב להרצאה זאת, אך היתר לא יבזבזו את זמנם להקשיב שוב להרצאה דומה שהם שמעו כבר מאחות טיפשת חלב או דומיהן.

"שחלקם דווקא קוראים לא פחות מאמרים ממך, לידיעתך"

(אין לך שמץ של מושג כמה מאמרים קראתי וכמות המאמרים שקראתי בנושא חיסונים זה בטל בשישים מכמות המאמרים שקראתי ועדיין קוראת בתחום עיסוקי)

אגב, אני לא "משמיצה סתם על אוטומט", אלא בצורה מאוד בררנית בהתאם לנסיוני.