לוקח לי קצת זמן... ../images/Emo4.gif
ראשית, אני לא מסכימה איתך בעניין קבלת ההחלטות, אני בהחלט בעד לעצור בכל מקרה, אבל אף פעם לא לחסל, אם היו אמצעים שציינתי היה אפשר לנטרל, ואז לעצור, אבל חיסול אינה אופציה בעיני. ולגופו של עניין: אני לא יודעת למה החלטת שהיעילות של כלי נשק אל-הרג מוטלת בספק, האם הקישור שנתתי לא הוכיח לך אחרת? אצטט מתוך מחקר משהב"ט: "הסקירה הנוכחית, בהמשך לקודמתה , מתמקדת בפיתוחים החדשים [מסוף שנות התשעים ועד היום] בתחום לחימת נא"ה כאשר האירועים הקשים שהחלו באוקטובר 2000 בארץ מהווים רקע, מבחינת הבהרת תרחישי לחימה אופייניים. מסיבה זאת, הקו המנחה העיקרי לבחינת האמצעים המסוקרים בעבודה היא מידת יעילות האמצעים מבחינת "כושר עצירה" מיידי. אם תנאי הכרחי זה ליעילותו של אמצעי לחימה אינו מתקיים, הרי חשיבותו תהיה זניחה בתנאי הלחימה הנוכחיים בהם קיימת ברוב המקרים, נוכחות נשק חם. יודגש גם נושא עדיפותם של אמצעים המהווים סיכון מינימלי למפעילי הנשק ועדיפות האמצעים שפגיעתם האפשרית ביריב היא מינימלית." אם תשימי לב המחקר שצירפתי מתייחס בדיוק לטווחים, וגם כותב שלעיתים נשק-אל הרג יכול להיות מדוייק יותר מכלי נשק חמים (עייני בסיכום ובמסקנות) אי לכך מסקנותייך ביחס לחומר שצירפתי הן פשוט אינן נכונות. ושוב, לוקח לי קצת זמן להגיב, אבל אני אשמך להמשך דיון... זה שאני לא עונה ישר, לא אומר שאני לא אגיב.
ראשית, אני לא מסכימה איתך בעניין קבלת ההחלטות, אני בהחלט בעד לעצור בכל מקרה, אבל אף פעם לא לחסל, אם היו אמצעים שציינתי היה אפשר לנטרל, ואז לעצור, אבל חיסול אינה אופציה בעיני. ולגופו של עניין: אני לא יודעת למה החלטת שהיעילות של כלי נשק אל-הרג מוטלת בספק, האם הקישור שנתתי לא הוכיח לך אחרת? אצטט מתוך מחקר משהב"ט: "הסקירה הנוכחית, בהמשך לקודמתה , מתמקדת בפיתוחים החדשים [מסוף שנות התשעים ועד היום] בתחום לחימת נא"ה כאשר האירועים הקשים שהחלו באוקטובר 2000 בארץ מהווים רקע, מבחינת הבהרת תרחישי לחימה אופייניים. מסיבה זאת, הקו המנחה העיקרי לבחינת האמצעים המסוקרים בעבודה היא מידת יעילות האמצעים מבחינת "כושר עצירה" מיידי. אם תנאי הכרחי זה ליעילותו של אמצעי לחימה אינו מתקיים, הרי חשיבותו תהיה זניחה בתנאי הלחימה הנוכחיים בהם קיימת ברוב המקרים, נוכחות נשק חם. יודגש גם נושא עדיפותם של אמצעים המהווים סיכון מינימלי למפעילי הנשק ועדיפות האמצעים שפגיעתם האפשרית ביריב היא מינימלית." אם תשימי לב המחקר שצירפתי מתייחס בדיוק לטווחים, וגם כותב שלעיתים נשק-אל הרג יכול להיות מדוייק יותר מכלי נשק חמים (עייני בסיכום ובמסקנות) אי לכך מסקנותייך ביחס לחומר שצירפתי הן פשוט אינן נכונות. ושוב, לוקח לי קצת זמן להגיב, אבל אני אשמך להמשך דיון... זה שאני לא עונה ישר, לא אומר שאני לא אגיב.
