משפט שעלה בראשי

[600RR]

הפרדת האותיות מעניינת + תודה.

 

[edlessme]

מה? אז יעקב גר בגהנום?????

 

[ל נ צ ח]

משם בא ויחזור לחיים ובנצח ישר אל.

*ספר שמואל א פרק טו* (כט) < וגם נצח ישראל לא ישקר ולא ינחם כי לא אדם הוא להנחם:> ~ * ~ * ~ * ~ * ל נ צ ח * ~ * ~ *

 

[edlessme]

לא, לא שוב!!

אבל כשאתה מגדיר את העצם אתה גם מגדיר את החום.. מאחר ולכל עצם יש טווח חום נורמלי... או טווח קור נורמלי...

 

[פינקי26]

כמעט טוב וכמעט רע...

ואני תהיתי לעצמי - איך אפשר להגדיר "קור" ו"חום" דרך - הגדרת פושר. קשה להגדיר קור וחום, אין ספק בכך, אך וודאי שלא דרך - "השטח האפור" - הפושר. כיצד נגדיר פושר? כיצד נקבע מה "פושר" ומתי הוא הופך לקר או חם?? האם בדרך זו נוכל להגדיר מושגים כמו "טוב" ו"רע" (דרך - "פחות רע" או "יותר טוב" וכו'). אני מתפלאת למצוא רעיון כה מופרך וכה פשטני בפורום פילוסופיה, גם אם הוא מוגדר כ"פילוסופיה לכל". אולי נוכל להגדיר "חם" דרך "קר" או להיפך? או, כפי שטען כבר הרקלייטוס (מראשוני הפילוסופים "המערביים" הידועים לנו) עלינו להכיר ב"אחדות הניגודים" - אין חם בלי קר (כלומר - לא ניתן להבין את האחד ללא השני) - אני מסכימה עם קביעתך שמושגים שונים הינם יחסיים, אך אין צורך לייחס אותם לשלב הביניים הערטילאי שלהם. יום טוב!

 

[erezsh]

דווקא היה לי יום די טוב

עד שראיתי את ההודעה המתנשאת הזו. ובכל זאת, אנסה לענות - חם קר ופושר הם בעצם ייצוג מוחשי של מספרים חיוביים, שליליים, ואפס (פושר). עכשיו, אם אמרתי לך שנתון לך שמספר לא ידוע הוא חיובי (כלומר חם), תוכל לומר לי מהו מרחקו מהאפס (כלומר פושר)? או במילים אחרות, אם נתון X (כלומר נעלם), ניתן לדעת מהו X? ודאי שלא, ולכן לא תוכל לדעת מהו מרחקו מהשלילי. ולכן לא תוכל להגדיר את השלילי מבחינת טווח מספרי. אם נתון לך 0, תוכל בקלות לומר שמספר חיובי הוא מספר שמעליו, בעוד מספר שלילי הוא מספר מתחתיו. כלומר ההגדרה של חיובי ושלילי לפי האפס היא חיובי > אפס, שלילי < אפס, כאשר אפס מוגדר, ואילו אם נשתמש בחיובי כדי לעשות זאת, נקבל חיובי > משהו > שלילי אבל מהו המשהו הזה? לא ניתן לדעת מהו, אלא אם כן הוא מוגדר כ-0, ולכן לא ניתן לדעת איפה השלילי מתחיל.

 

[Henryf]

יש חם בלי קר.

אם ילד יכניס את ידו ללהבת נר, יכווה ויתחיל לבכות, אסביר לו שהכאב בא בגלל שלהבת הנר חמה. הילד יצליח להבין זאת לא רע, בלי שיהיה לו מושג בכלל שיש מלים כמו "פושר" או "קר". למה אני מתכוון? במלים "חם פושר וקר" אנו מתכוונים בסיטואציות שונות לדברים שונים. לפעמים במילה "חם" הכוונה לכאב מכוויה, ולפעמים הכוונה לטמ"פ מעל -15 מעלות צלזסיוס לצרכי הקפאה עמוקה. בשפת יום יום האינטואיציה האנושית מבינה בכל סיטואציה, למה הייתה הכוונת בשמוש במלה המסוימת. כאשר אנו נכנסים להגדרות פילוסופיות מדויקות, עלינו לפרט את ההגדרה הזו לכל מקרה ומקרה. למשל : תה חם הינו תה בטמ"פ שמעל ל- 80 מעלות, תה קר הינו תה בטמ"פ שמתחת ל- 40 מעלות. תה פושר הינו תה בכל שאר הטמ"פ. גם במתטמטיקה או במיחשוב יכולה להיות לפונקציה מסוימת, בתנאים שונים, פעולות לגמרי שונות. במיחשוב קואים זאת Overloaded methods, אבל יש הגדרות מדויקות באיזה תנאים איזה פעולות מבוצעות, תנאים הניקבעים לפי מספר וסוג הפרמטרים המועברים לפונקציה. מאד אנאלוגי לגישה האנושית האינטואיטיבית להבין בסיטואציות שונות אותה מילה בצורות שונות.

 

[Levos]

במציאות לא קיים ממש "קר"

קיים רק חום. מעט חום שאנו קולטים כקור והרבה חום שאנו קולטים כחום. הכל הרבה יותר פשוט כשיש סקלה אחידה ללא תחומים. מ-0 מוחלט עד אינסוף חום הולך וגדל.

 

[מורנא007]

חום

חום הוא אנרגיה המועברת כתוצאה מקיום מפל טמפרטורות. "Heat is energy that is transferred as a result of temperature difference" מקור: "General Chemistry - Ralph H. Petrucci" ברמה המולקולרית, מולקולות של גוף חם יאבדו אנרגיה קינטית למולקולות שנמצאות בגוף פחות חם, כאשר שני הגופים יבואו במגע.

 

[Lu Tze]

אבל בטבע (כפי שציין לבוס)

קיימים כמעט רק חיוביים (לפחות בטבע שאנחנו מכירים).

 

[erezsh]

לכולם (../images/Emo24.gif)

כשאני מדבר על חם/קר אני מדבר על יחס. חם יותר/פחות או קר יותר/פחות, כשהנקודה "פושר" יכולה להיות 0 מעלות, או 100. ועוד נקודה להנרי - ילד מפרש "חם" כמשהו מזיק, כלומר מסוכן. הוא לא מתייחס לזה כטמפרטורה שגורמת להליך כימי שמכלה תאי גוף.

 

[Lu Tze]

אבל מה שאתה אומר לא חל

על הטבע אלא מתקיים רק במחשבה האנושית (לא שזה רע כשאנחנו מדברים על פילוסופיה, אבל בכ"ז). כמו-כן, אתה שם סקאלה של 0 וכיוונים (חם יותר, חם פחות).

 

[erezsh]

נו, תגיד לי אתה,

על מה דיברתי, קיום או הגדרה? ברור שזה לא "קיים" בטבע, אבל באופן תיאורטי זה כן קיים, כלומר ניתן להגדרה. והשאלה הראשונית הייתה, מה הדרך להגדיר זאת.

 

[Lu Tze]

בסדר,

לא התכוונתי לסתור אותך, רק הערתי שזה לא קיים בטבע.

 

[sravaka]

אי אפשר להגדיר תחושות סובייקטיביות.

חום הוא תנועה של מולקולות. קור הוא תנועה בעוצמה נמוכה יותר. פושר הוא דרגת ביניים. אם אתה מתכוון לחום וקור כתחושות סובייקטיביות אי אפשר להגדיר אותן וגם אין טעם.

 

[mm130]

../images/Emo18.gif

קודם כל, אני חדש.

היי! לעניין- אתה לא יכול להגדיר שני מושגים, אחד באמצעות השני- לכן דרוש מושג שלישי, שיחצוץ ביניהם. הטענה נכונה, למרות שאני לא מוצא צורה טובה להגדרת "פושר".

 

[erezsh]

ברוך הבא ../images/Emo24.gif

הגדרת ה"פושר" - היא בעצם 0..

 

[TalReshef]

זו הבעייתיות

פושר הוא 0 מהבחינה שהוא לא שלילי ולא חיובי, הוא לא חם ולא קר, הגדרת הפושר היא על דרך השלילה. על מנת להבין אותו צריך להבין את המגדירים שלו: את קר וחם. כלומר שלא ניתן להבין את חם וקר על בסיס הפושר. הלכנו במעגל.

 

[ילד ירוק]

הגישה הבסיסית שלך שגויה

(אם מישהו כתב את זה לפני אני מתנצל לא קראתי את כל השרשור) קור הוא לא ההיפך מחום, קור הוא היעדר חום. בדיוק כמו שחושך הוא היעדר אור. האפס שאותו אתה מחפש קיים בטבע (האפס המוחלט בו המולקולות אינן זזות). ולכן פיזיקלית קור חייב להיות שווה האפס המוחלט כל השאר הוא חום בדרגות פחות או יותר גבוהות. הנכונה היא להגיד פחות חם או יותר חם היום מהטמפרטורה הנוחה לנו (21-28 מעלות צלזיוס). כמובן שכדי להשוות משהו אתה צריך להגדיר למה אתה משווה, זה הרי מובן מאליו (כמו להגיד שמשהו יותר מואר ממשהו אחר, להגיד יותר העניין הוא שבחיי היום יום אנחנו משתמשים ב"מושג מושאל" ואומרים ש"חם היום" או "קר היום" וזה כמובן אינו נכון מבחינה אובייקטיבית. הדרך חשוך היא טעות לוגית). אבל בעיקרון כדי להגדיר את המושגים חום וקור אין צורך להגדיר פושר.