משחקי מוחות

[GreenMamba]

ההבדל הוא

שחיות אינן מתורבתות, ולא מנסות לחיות את חייהן בהתאם לאידיאלים, חוקים ונורמות.

 

[Berethor]

 

[פנתרית סגולה]

"חיות" במשמעות של "גסות מטורפת" שנתקבעה כך בשפה.

מסכימה איתך שבעלי חיים הם מקסימים. כשמחילים את המילה "חיה" על צ'יטה מתכוונים למשהו עז גמיש אמיץ מהיר ויפהפה.

 

[Berethor]

צ'יטה בהחלט "חיה מקסימה", אלא אם כן את "במקרה" הטרף שלה

"מצטער" להרוס את "האידיליה", אבל לכל חיות הטרף יש "צד אפל", אחרת הם לא היו "טורפים", פשוט נוהגים "להעלים עין" מהחלק הזה לפעמים, ואפילו להרבה חיות שאינן טורפות, יכולים להיות צדדים "פחות מקסימים", חיות כן מסוגלות להבדיל בין "טוב לרע" עד רמה מסוימת, אחרת הזאב/ה היו הורגים גם את חברי הלהקה שלהם ללא סיבה הגיונית, ולא "רק" את הטרף שלהם, בנוסף לכך אצל בעלי חיים מונוגמיים, יש יכולת הבחנה יותר טובה בין "בנושא ההסכמה", "ולכל הפחות" אם מדובר בבת הזוג שלהם או לא. כמובן שגם הסיבה העקרית לכך שהנקבות במינים טורפים גם כן מסוכנות, אם כי עדיין פחות חזקות ביחס לזכרים מהמין שלהן, זה משום שהן צדות חיות אחרות, להבדיל מנקבות ממינים שאינם טורפים, כך זאת היא הסיבה הביולוגית המקורית ליכולות שלהן.

http://milog.co.il/לכל_הפחות/e_53229/מילון-עברי-עברי

 

[פנתרית סגולה]

הטריפה בטבע היא תופעה שמזעזעת כמה וכמה לבבות אנושיים

ואני הרהרתי לעצמי שלו כל החיות היו ניזונות רק מצמחים או אפילו ממינרלים בלבד, הטבע לא יכול היה להתקיים: הצמחיה היתה נכחדת, ואני מניחה שגם רוב המינרלים היו נעלמים. כך שיש איזה "הגיון על" בכך שהרבה מיני חיות ניזונים מחיות אחרות.
האדם, עם המוח הגדול, אמור להיות בעל מצפון. האדם אמור להזדעזע קשות מרצח יצורים חיים, ולהמנע מכך בכל דרך. אלא שהאדם הוא קרוב של השימפנז הרצחני, והמוח הגדול הוא בעיקר בעל יכולות טכניות גבוהות, וכן שפה מפותחת. מבחינה רגשית וייצרית רוב האנשים אינם שונים בהרבה מן השימפנז. ומוח טכני טוב עם רגשות שימפנזיים הם שילוב קטלני, ואכן האדם מוכיח את עצמו כמין המסוכן לכדור הארץ כולו.
לגברים כולירות אנחנו קוראות "בבונים", ולא לחינם. אפשר גם לקרוא להם "שימפנזים". וגם "קרוקודילים" ו"אנקונדות".

 

[Berethor]

הבעיה העקרית עם חיות צמחוניות, היא שחלקן מתרבות "כמו שפנים"

מהבחינה הזאת הזאבים אשר טורפים שפנים וארנבים, למעשה מסייעים לשמור על האיזון הדמוגרפי בטבע, ועל כך ששפנים לא יכחידו את כל הצמחיה. כן שאכן יכול להיות מאחורי קיומם של טורפים איזשהו "רעיון על" של הטבע, ואפילו אם מה שהם עושים נתפס "כאכזרי ואלים", הוא עדיין יכול להיות נחוץ בשביל לשמור על האיזון בטבע. לכן ככל הנראה טורפים אכן נחוצים בטבע כפי שהוא, אבל אם חלק מהחיות הצמחוניות לא היו מתרבות יותר מדי, לא באמת היה צורך בטורפים כדי "שיפחיתו במספרים שלהם", ואצל זאבים למשל, יש דוגמה לחיות שיודעות לשמור על איזון דמוגרפי בכוחות עצמן, לכל בדרך כלל בלהקה של זאבים אין "יותר מדי" זאבים, אני מאמין שיש עוד כמה מיני של בעלי חיים שמודעים לעניין שרביית יתר היא דבר שיכול להיות בעייתי, תובנה שגם האדם הגיעה עליה, וזאת אחת הסיבות שהמציאו קודם את המנזרים ואחר כך גם את אמצעי המניעה, אבל עדיין יש חברות שמעודדות רביית יתר, במיוחד חברות דתיות מסוימות. אפשר לומר גם על האדם, שהאחת הסיבות לרצח ולמלחמות בעולם, זה מסיבות דמוגרפיות, לא סתם אצל עמים שמתרבים יותר מדי, יש גם נטייה להיות יותר אגרסיביים, האסלאם עם הפוליגיניה וריבויי הילדים שיש בו, זה גם דוגמה טובה לכך, אם הם לא יתקפו עמים אחרים, הם פשוט "יאכלו אחד תשני" או "ימותו מרעב". האדם הוא יצור מורכב, עד כמה יש לאדם נטייה למין ואלימות, ביחס ליצורים חיים אחרים, זה נושא שנוי במחלוקת, וזה לא נכון לומר שאנשים לא מתחשבים לחלוטין במינים אחרים, שהרי האדם מסוגל לשעבד או/ו להרוג את כל חיות הפרא, אם הוא היה רוצה בכך, אבל החברה האנושית לא מעוניינת בכך לרוב, מצד שני יש גם לא מעט אנשים שפוגעים בחיות או/ו באיכות הסביבה. את יכולה לנסות לתייג לאיזה מין של חיות האדם דומה יותר, אבל בגלל שאנשים נוטים להיות די שונים זה מזה, כקבוצות וכאינדיבידואלים, אפשר גם לתייג כמעט כל קבוצה של אנשים, כדומה ליותר לקבוצה זאת או אחרת של חיות, לטוב ולרע. לדוגמה, נוטים לומר על אדם ערמומי ומפוקפק שהוא כמו "נחש", אבל לא על כל אדם יכולים לומר שהוא כמו "נחש", כנ"ל גם לגבי "בבונים" או "כלבות", או "סוסים אצילים".

http://milog.co.il/נחש

 

[aaa123]

יהודית פולגר היתה במקום השמיני ברשימה שכוללת שחקני שחמט

גברים.
היום היא מדורגת רק במקום ה66 בעולם,ועדיין ראשונה בין הנשים.

לגבי האחיות פולגר ההורים שלהן לימדו אותן שחמט מגיל 3 באופן אינטנסיבי ,ויש ויכוח על השאלה אם יהודית הצליחה בגלל שהיא היתה מוכשרת במיוחד או בגלל החינוך שהיא קיבלה.

אני מאמין שזה בגלל שילוב של כשרון וחינוך ולהערכתי רוב גדול של הילדים לא יכולים להגיע להשגים דומים גם עם חינוך מתאים אבל
האמונה של אבא של יהודית (וגם של יהודית עצמה לפי דבריה) היא שלא היה ליהודית כשרון מיוחד ,וילד אחר שהיה מקבל תנאים דומים ומשקיע גם היה מגיע להשגים דומים.

ההסבר לעובדה שיהודית הצליחה יותר מאחיותיה הוא שיהודית עבדה יותר קשה על שחמט.
על סמך מה שקראתי דוקא בגיל צעיר היה לסופיה פולגר(החלשה בין האחיות ועדיין שחקנית חזקה) יותר קל לקלוט(כך שאם הולכים לפי הרושם שנוצר מהשיעורים הראשונים סופיה היתה הכי מוכשרת אם כי אני לא יודע באיזה גיל בדיוק סופיה התחילה ללמוד שחמט ובאיזה גיל אחיותיה התחילו ללמוד שחמט כך שאני לא בטוח אם זאת השוואה הוגנת).

 

[פנתרית סגולה]

במה שחמט כ"כ חשוב? בעיני זה משחק זניח.

הערכתי האמיתית נתונה למשל למתמטיקאית-על כמו מרים מירזחאני, האיראנית הגאונית שקיבלה לאחרונה את פרס פילדס במתמטיקה (למי שלא יודע - זהו הנובל של המתמטיקאים).

והערכתי נתונה לא רק למדעניות הרבות שיש כיום (כידוע בעבר רדפו הזכרים את האשה בעלת השאיפות המדעיות, וכן את הסופרות והאמניות), אלא, מנטייתי הטבעית, לסופרות ומשוררות.

 

[GreenMamba]

אחת הבעיות היא שהתחרויות האלו הן מוטות גברים מלכתחילה

אם תקחי גבר ואישה ותושיבי אותם לדוגמא בתחרות של התאמת צבעים- ברור שהאישה תנצח, ובקלות.
התחרויות האלו נבנו ע"י גברים ועבור גברים- ולכן לגברים יש בהן יתרון מובנה.
&nbsp
מעבר לכל הדברים הברורים מאליהם (שההשקעה בנשים בתחומים התחרותיים היא זניחה לעומת במקבילים הגבריים שלהם, העידוד החברתי והלחץ שכנגד הם שונים לחלוטין בין גברים ונשים וכו' וכו')

 

[Madam and Violin]

לא הבנתי את הפסקה הראשונה

מה זתומרת תחרות של התאמת צבעים או "נבנו עבור גברים" אם הבנתי נכון ואני מקווה שאני טועה את מתכוונת שזה נועד "למוח גברי?"

 

[GreenMamba]

נתתי את הדוגמא הזו (של הצבעים)

כי לא היה לי כוח לחשוב על תחרות מורכבת יותר.
ידוע שלגברים יש חשיבה ליניארית ולנשים חשיבה מעגלית יותר.
שחמט הוא משחק ליניארי בעיקרו, ולכן הוא מוטה גבריות (חוץ מעצם העובדה שמדובר, כמובן, על עוד משחק מלחמה)
אם , נניח, יתפתח משחק המבוסס על מהירות תגובה ועל קבל ניקוד גבוה בהתאמת קומבינציות של צבעים מסויימים כשעל שילובים מסויימים ניתן לקבל ניקוד גבוה יותר, לחסום יריבים ולזכות ב"שטח" על לוח המשחק- אין ספק שנשים היו טובות בו יותר, מכיוון שהיכולת הנשית הביולוגית להבחנה והתאמת גוונים של צבעים היו מעמידות אותן בעמדת יתרון מובנה.

 

[Madam and Violin]

קשה לי להסכים

אני חושבת שיש המון נשים עם "חשיבה גברית" לינארית, ממוקדת, מנתחת וכו' כמו שיש המון גברים שאין להם סוג חשיבה כזה.
אם מורידים את הקליפה של הגוף, תכונות כשרונות רגשות וכו' שונים בין אדם לאדם אבל לא חלוקה מגדרית.

 

[Berethor]

זה נושא שנוי במחלוקת, יש סברה שגם מבחינה מנטלית ישנם הבדלים

אבל כפי שמבחינה פיזית העניין הוא כללי ולא דווקא נכון לגבי כל המקרים, כך זה כנראה גם מבחינה מנטלית. לדוגמה ישנם מעצבי אופנה גברים, אבל עדיין רוב האנשים שמתעניינים באופנה אלו נשים ולא גברים, למעשה גברים ידועים בכך שהם לא כל כך אוהבים "שופינג" בלשון המעטה, שוב לא במאה אחוז מהמקרים, אבל ברוב המקרים. את יכולה לטעון שזה עניין חברתי ונרכש, אבל כנראה שהדברים האלו מושפעים גם מדברים מולדים וביולוגים, כך שהתשובה הנכונה היא מורכבת, ומושפעת ממספר גורמים.

 

[Berethor]

זה נשמע יותר כמו משחק אופנה כלשהו, אז מה הקשר בין זה "לשטח"?

בסופו של דבר "התאמה בצבעים" לא רלוונטית לנושא של "זכיה בשטח" או/ו "חסימת יריבים", כי בעצם הטענה שלך מבוססת על הרעיון שנשים יותר טובות באופנה, וגברים טובים יותר בחשיבה אסטרטגית כללית או צבאית בפרט, וזאת מלבד הכוח הפיזי של גברים, שגם הוא יתרון בכל הקשור ללחימה, במשחק ובמציאות, שהרי "מלחמת התאמת צבעים" יהיה רעיון מופרח מדי, אפילו בשביל משחק, הצבעים איבדו משמעות מבחינה צבאית כמעט לחלוטין בזמן המודרני, אם בתקופת נפולאון חיילים נהגו להתלבש בצבעים שונים וססגוניים בצבאות שונים, אז בסופו של דבר גילו שזה הופך את החיילים למטרות הרבה יותר בולטות והרבה יותר קלות לפגיעה, ולכן כיום חיילים מעדיפים צבעים של הסוואה מאשר מדים צבאיים בצבעים שונים, במיוחד כלל שרובים הפכו למדויקים יותר ומסוכנים יותר. אולי יכולה להיות תחרות אופנה כלשהי בסגנון הזה, אבל היא לא צריכה להתיימר להיות מלחמתית בשום אופן שהוא, אלא יותר דומה לתחרות בין מעצבי אופנה או תחרות בין דוגמניות, אבל זה בסדר זה ידוע שבדרך כלל נושא של אופנה מעניינת גברים הרבה פחות מאשר נשים, אלא אם כן היא כוללת "לבוש סקסי במיוחד", כך שיכול להיות שלנשים יהיה יתרון בנושא הזה.

"עיצוב אופנה שונה מתחום עיצוב תלבושות (למשל, בתחום הקולנוע או התיאטרון) בכך שתוצרתו מתיישנת בדרך כלל בתוך עונה אחת, או שתיים. "עונה" בתחום האופנה מוגדרת כסתיו/חורף, או אביב/קיץ. מקובל לחשוב כי עיצוב אופנה החל במאה ה-19 כאשר צ'ארלס פרדריק וורת' תפר תווית יצרן על בגדים אותם עיצב ויצר. בעוד שכל סוגי הלבוש לכל אורך ההיסטוריה נחקרים על ידי אנשי אקדמיה בתחום עיצוב התלבושות, רק בגדים שנוצרו לאחר 1858 הם לבוש שנכנס לגדר עיצוב אופנה."

http://he.wikipedia.org/wiki/עיצוב_אופנה

 

[GreenMamba]

זה שלא הבנת, זה לא אומר שזה לא אפשרי

וזה שאתה מתעקש כמו זכר ממוצע לקחת כל דבר לשטח הצבאי- זו בעיה שלך.
אני מניחה שלדרגוןבול שלך היתה הרבה מאוד משמעות בימי נפוליאון. מה אתה מבלבל את המוח?
&nbsp
אני מדברת על רעיון בו למשל שילוב של שני גוונים מסויימים יתן מס' נקודות מסויים, ויחסום שטח מסויים בו קיימים צבעים אחרים איתם ניתן לבצע שילובים אחרים, לחסום שטחים אחרים וכו'.
ולא דיברתי על אופנה, אלא על הבחנה בתתי גוונים, שכאן לנשים יש יתרון מובהק.
&nbsp
בקיצור- תקרא מה שכותבים, ולא מה שבא לך- ואז תגיב. אתה יוצא לא מאוד חד בתגובות הללו שלך.
&nbsp
(ואמרתי לך כבר- הציטוטים המגוחכים שלך והקישורים שאתה מביא לא ממש מעניינים ומעמידים אותך באור מצחיק. אני תורמת כליה אם 15% ממי שקורא אותך לוחץ עליהם)

 

[Berethor]

הבנתי שההיתממות שלך לא רלוונטית לעובדה שדיברת במונחים צבאיים

לחסום "יריבים" ולזכות "בשטח" על הלוח. שלא לדבר על כך שאין קשר בין התאמת צבעים לחסימת צבעים. גם "הבחנה בין גוונים" קשורה לנושא של אופנה "ויופי" בעיקר, איך שלא תנסי לסובב את זה.

 

[פנתרית סגולה]

אוהבת את הרעיון שלך.

ובאמת מרגישה שבמשחק כזה הייתי מצטיינת.

 

[פנתרית סגולה]

הרעיון מלהיב אותי. באמת למה שלא יקיימו תחרויות לאומיות

ובינלאומיות בהתאמת צבעים?

 

[פנתרית סגולה]

בדיוק.

 

[aaa123]

השאלה היא אם יש קריטריון אובייקטיבי מי מנצח בתחרות התאמת

צבעים.

בתחרות שחמט יש קריטריון אובייקטיבי.

תחרות איות שפנתרית הציעה היא תחרות שיש בה קריטריון אובייקטיבי אבל אני לא יודע אם יהיו יותר נשים מגברים בראש הפירמידה כי לא ידוע לי על סטטיסטיקה בתחרויות כאלו(וזה שיש יותר זכרים שגרועים באיות מדבר רק על תחתית הפירמידה).

מחיפוש בגוגל מצאתי שיש תחרויות איות
spelling competition
אבל לא ידועה לי סטטיסטיקה על מין הזוכים.