משחקי הרעב בצבא רוסיה

[ai27]

https://twitter.com/i/web/status/1921900792954466347

 

[מומחה לקנונית הסדר העולמי]

https://twitter.com/i/web/status/1921900792954466347

נמחק

 

[ai27]

נמחק

לא

 

[מומחה לקנונית הסדר העולמי]

לא
צפה בקובץ המצורף 127973

מה זה קשור לרעב?

ואין וידאו זה לא שווה.

אבל יותר טוב מכלום...

 

[ai27]

מה זה קשור לרעב?

טרילוגיית משחקי הרעב – ויקיפדיה

he.wikipedia.org

ואין וידאו זה לא שווה.

יש וידאו...
למאותגרים טכנולוגית, שמתקשים ללחוץ על קישור - הוספתי את התמונה...

 

[מומחה לקנונית הסדר העולמי]

טרילוגיית משחקי הרעב – ויקיפדיה

he.wikipedia.org

הוא לא אמר אם לא תילחמו אני ארעיב אתכם אלא אהרוג אתכם - עונש מיידי.

בטרילוגיה המשתתפים נלחמו אחד בשני מרצון ,יחי ההבדל הקטן.

יש וידאו...
למאותגרים טכנולוגית, שמתקשים ללחוץ על קישור - הוספתי את התמונה...

הורידו את המידע מאיקס.

 

[ai27]

הוא לא אמר אם לא תילחמו אני ארעיב אתכם אלא אהרוג אתכם - עונש מיידי.
בטרילוגיה המשתתפים נלחמו אחד בשני מרצון ,יחי ההבדל הקטן.

רואים שלא קראת את הטרילוגיה
אבל זה הגיוני. לפידונים אכלו לך את המח ואתה כבר לא מסוגל

הורידו את המידע מאיקס.

לא הורידו.
אתה סתם ניאנדרטל שלא מסוגל לתפעל מחשב/סלולרי

 

[evglev1]

הוא לא אמר אם לא תילחמו אני ארעיב אתכם אלא אהרוג אתכם - עונש מיידי.

בטרילוגיה המשתתפים נלחמו אחד בשני מרצון ,יחי ההבדל הקטן.

הורידו את המידע מאיקס.

בספר השני או בסרט השני (בסרטים שני הספרים הראשונים היו סרטים ואת הספר השלישי חילקו לשני חלקים) זה לא היה ממש מרצון.

 

[evglev1]

מה זה קשור לרעב?

ואין וידאו זה לא שווה.

אבל יותר טוב מכלום...

זה מה שהיה בסרטי משחקי הרעב לפחות בסרט הראשון והשני. שליט העולם סנואו ארגן קרבות כאלה כדי שיהיו עסוקים בתוצאות שלהן ולא יחשבו למרוד בשלטונו המושחת והנצלני.

 

[ai27]

זה מה שהיה בסרטי משחקי הרעב לפחות בסרט הראשון והשני. שליט העולם סנואו ארגן קרבות כאלה כדי שיהיו עסוקים בתוצאות שלהן ולא יחשבו למרוד בשלטונו המושחת והנצלני.

וערך אותם בצורה שעוררה שנאה בין המחוזות
למשל - מחק את כל שיתופי הפעולה, והדגיש את הרציחות האכזריות

הוא גם התעלל בשורדים עד שפיתחו פוסט-טראומה קשה
ובסוף הוא גם ניסה להרוג את המנצחים - כדי שלא יוכלו להוביל מתקפה צבאית

 

[ai27]

בפעם הראשונה מאז תחילת מלחמת אקראינה,
בשבוע האחרון רוסיה לא איבדה טנקים
נגמרו...

עד כה רוסיה איבדה 11 אלף טנקים
ומליון חיילים

עד מתי?

 

[Harrington]

בפעם הראשונה מאז תחילת מלחמת אקראינה,
בשבוע האחרון רוסיה לא איבדה טנקים
נגמרו...

עד כה רוסיה איבדה 11 אלף טנקים
ומליון חיילים

עד מתי?

ועדיין נראה שהיא תצא מהמלחמה הזאת מנצחת, על אף שכל עולם המערב מנסה להקטינה ולהשפילה בכל הזדמנות.

עד מתי? עד שהמערב יפסיק לממן ולספק אמל"ח לאוקראינה, כך ששתי המדינות יעמדו זו מול זו כאשר כל אחת מהן ב'גודלה' הטבעי. במצב כזה המלחמה הרי תוכל להסתיים תוך שבועות בודדים. למעשה, ברגע שנשיא אוקראינה יוריד טיפה מהאגו (הלאומי) שלו.

 

[ai27]

ועדיין נראה שהיא תצא מהמלחמה הזאת מנצחת, על אף שכל עולם המערב מנסה להקטינה ולהשפילה בכל הזדמנות.

במלחמה כזאת אין מנצחים

עד מתי? עד שהמערב יפסיק לממן ולספק אמל"ח לאוקראינה, כך ששתי המדינות יעמדו זו מול זו כאשר כל אחת מהן ב'גודלה' הטבעי. במצב כזה המלחמה הרי תוכל להסתיים תוך שבועות בודדים. למעשה, ברגע שנשיא אוקראינה יוריד טיפה מהאגו (הלאומי) שלו.

טראמפ הבהיר,
שכל עוד אוקראינה לא מסרבת למו"מ והסכמי שלום סבירים
היא תמשיך לקבל נשק מארה"ב

באירופה קיצוניים אפילו יותר,
מפנטזים שחלום הרייך הרביעי יתממש
אבל יתכן שיתיישרו תחת יוזמת השלום של טראמפ

 

[Harrington]

במלחמה כזאת אין מנצחים

משחקי מילים. אפשר בהחלט לומר כפי שאמרת, אבל באותה קלות אפשר לומר 'ואם בכל זאת היית חייב לבחור צד מנצח' וכו'.

טראמפ הבהיר,
שכל עוד אוקראינה לא מסרבת למו"מ והסכמי שלום סבירים
היא תמשיך לקבל נשק מארה"ב

באירופה קיצוניים אפילו יותר, אבל יתכן שיתיישרו תחת יוזמת השלום של טראמפ

שיהיה לכולם לבריאות. כל אחד ושיקוליו. רק השבתי לשאלת ה"עד מתי" שלך. הרי ברי לכו"ע שאלמלא המערב היה מספק את הנשק לאוקראינה מהרגע הראשון, היא הייתה כנראה נאלצת להיכנע תוך זמן קצר יחסית. זאת גם אם צבא רוסיה התברר כלא הכי מתקדם בעולם ולא כפי שסברו בטרם פתח במלחמה זו (ועד היום לא ברור לי לגמרי מדוע עשה זאת, אבל זה דיון אחר).

 

[ai27]

משחקי מילים. אפשר בהחלט לומר כפי שאמרת, אבל באותה קלות אפשר לומר 'ואם בכל זאת היית חייב לבחור צד מנצח' וכו'.

אין מנצח
רוסיה איבדה מליון תושבים בגיל הפריון
לא מעט אחרים - ברחו כדי שלא יגוייסו בכפיה
דור אבוד, שאין דרך לשקם

באוקראינה המצב לא טוב יותר
שליש מהאוכלוסיה ברחו, שליש מהמדינה הרוס לחלוטין. הרמה הכלכלית של עזה
בתרחיש הכי טוב הם יהפכו למדינה הענייה באיחוד האירופי
בתרחיש הכי גרוע - שליש מהמדינה יהפוך לשדה מוקשים עצום

שיהיה לכולם לבריאות. כל אחד ושיקוליו. רק השבתי לשאלת ה"עד מתי" שלך. הרי ברי לכו"ע שאלמלא המערב היה מספק את הנשק לאוקראינה מהרגע הראשון, היא הייתה כנראה נאלצת להיכנע תוך זמן קצר יחסית.

מה זאת כניעה?
קבלת תנאי האוייב
ותנאי האוייב פחות גרועים - מהמצב שנוצר עקב לחימה עצימה במשך 3 שנים

זאת גם אם צבא רוסיה התברר כלא הכי מתקדם בעולם ולא כפי שסברו בטרם פתח במלחמה זו (ועד היום לא ברור לי לגמרי מדוע עשה זאת, אבל זה דיון אחר).

היה ידוע שהוא לא הכי מתקדם.
הרי פיתוח הנשק נעצר כמעט לחלוטין ב1991, בזמן שארה"ב וסין ממשיכים בפיתוח
אבל לא היה ידוע - שצבא רוסיה עדיין מיישם דוקטורינות שרוב עולם זנח אחרי מלחמת העולם הראשונה

 

[Harrington]

אין מנצח
רוסיה איבדה מליון תושבים בגיל הפריון
לא מעט אחרים - ברחו כדי שלא יגוייסו בכפיה
דור אבוד, שאין דרך לשקם

באוקראינה המצב לא טוב יותר
שליש מהאוכלוסיה ברחו, שליש מהמדינה הרוס לחלוטין. הרמה הכלכלית של עזה
בתרחיש הכי טוב הם יהפכו למדינה הענייה באיחוד האירופי
בתרחיש הכי גרוע - שליש מהמדינה יהפוך לשדה מוקשים עצום

מה זאת כניעה?
קבלת תנאי האוייב
ותנאי האוייב פחות גרועים - מהמצב שנוצר עקב לחימה עצימה במשך 3 שנים

היה ידוע שהוא לא הכי מתקדם.
הרי פיתוח הנשק נעצר כמעט לחלוטין ב1991, בזמן שארה"ב וסין ממשיכים בפיתוח
אבל לא היה ידוע - שצבא רוסיה עדיין מיישם דוקטורינות שרוב עולם זנח אחרי מלחמת העולם הראשונה

השאלה איך אתה בוחן נצחון במלחמה. פירטת (ואשריך על כך, הדבר לא נהוג במחוזותינו) מדוע לטעמך אין פה מנצח. אני בוחן את זה בדרך כלל על-פי השאלה אם מטרות המערכה הושגו. ככל שהתשובה על כך חיובית, אטה (כותבים את זה ככה?) לראות בצד שהשיג זאת כצד המנצח.

במקרה דנן, כאמור קודם אני לא לגמרי נעול מדוע רוסיה פתחה במלחמה זו. אבל ככל שזה נועד למנוע מאוקראינה להתקבל לנאטו, הרי שהמטרה הושגה. ככל שהמטרה הייתה צבירת נכסים (קרי נטילת שטחים מאוקראינה), גם. לעומת זאת מטרת המערכה מבחינת אוקראינה הייתה דווקא למנוע זאת, את 'גניבת' השטחים ממנה.

יוצא שעל-פי בחינה זו של מטרות המערכה, רוסיה (אם המלחמה תסתיים היום אחה"צ) ניצחה ואוקראינה פחות.

שאלת מחיר הנצחון, בעיני איננה מדד לשאלת הנצחון עצמה. אמנם זו שאלה חשובה מאוד, אך איננה המדד הנכון לשאלת הדיון שלנו.

 

[evglev1]

השאלה איך אתה בוחן נצחון במלחמה. פירטת (ואשריך על כך, הדבר לא נהוג במחוזותינו) מדוע לטעמך אין פה מנצח. אני בוחן את זה בדרך כלל על-פי השאלה אם מטרות המערכה הושגו. ככל שהתשובה על כך חיובית, אטה (כותבים את זה ככה?) לראות בצד שהשיג זאת כצד המנצח.

במקרה דנן, כאמור קודם אני לא לגמרי נעול מדוע רוסיה פתחה במלחמה זו. אבל ככל שזה נועד למנוע מאוקראינה להתקבל לנאטו, הרי שהמטרה הושגה. ככל שהמטרה הייתה צבירת נכסים (קרי נטילת שטחים מאוקראינה), גם. לעומת זאת מטרת המערכה מבחינת אוקראינה הייתה דווקא למנוע זאת, את 'גניבת' השטחים ממנה.

יוצא שעל-פי בחינה זו של מטרות המערכה, רוסיה (אם המלחמה תסתיים היום אחה"צ) ניצחה ואוקראינה פחות.

שאלת מחיר הנצחון, בעיני איננה מדד לשאלת הנצחון עצמה. אמנם זו שאלה חשובה מאוד, אך איננה המדד הנכון לשאלת הדיון שלנו.

אבל זאת בדיוק הסיבה שהמערב תומך באוקראינה שמגבים את דרישה לקבל בחזרה שטחים שנגזלו ממנה, כך שעד שהמערב לא יסכים שהשטחים שרוסיה נטלה מאוקראינה יישארו בידי רוסיה, רוסיה לא ניצחה.

 

[Harrington]

אבל זאת בדיוק הסיבה שהמערב תומך באוקראינה שמגבים את דרישה לקבל בחזרה שטחים שנגזלו ממנה, כך שעד שהמערב לא יסכים שהשטחים שרוסיה נטלה מאוקראינה יישארו בידי רוסיה, רוסיה לא ניצחה.

מה הקשר? עובדתית השטחים הללו בידי רוסיה. אם המערב מכיר בכך או לא מעניין את רוסיה כקליפת השום. זה עוד לפני שאנחנו מתייחסים למתווה טראמפ (למשל) לשלום, שאם אינני טועה כלל הכרה מערבית בבעלות רוסיה על חצי האי קרים אותו כבשה לפני כמה שנים מידי אוקראינה ואולי גם לבעלותה/ריבונותה על שטחים נוספים שנכבשו במהלך המלחמה הנוכחית.

תכל'ס, אם אתה ואני הולכים מכות כעת ואני מתברר כמעט חזק יותר ומצליח לגנוב לך את ארנקך גדוש הכסף מהכיס, ודקותיים לאחר מכן הקטטה נפסקת מסיבה כלשהי (הגיע שוטר, הגיעו הנשים, התעייפנו, מחק את המיותר). הארנק שלך עדיין יהיה בידיים שלי והכסף שבתוכו יהיה בחזקתי/בעלותי לעשות איתו ככל שיתחשק לי לעשות. כמובן שאתה תוכל לפנות לערכאות ולתבוע אותי, אבל ראשית זה ייקח כמה שנים עד שתקבל פסיקה לטובתך, שנית לא בטוח שתקבל פסיקה לטובתך, ושלישית אני ידוע כמתעלם מפסיקות בית משפט וכלל לא מעניין אותי מה ייפסק שם.

אז מי יצא מנצח מהקטטה, אם נניח לרגע שמטרתה הראשונית הייתה לצאת עם הכי הרבה כסף מהאירוע? לטעמי אני, במובהק. גם אם השכן מלמעלה לא מכיר בבעלותי על הכסף (לכסף כזכור אין ריח ואוכל להשתמש בדולרים שמצאתי בארנקך כדי לקנות מנת שווארמה הגונה, מבלי שיעניין את המוכר מנין השטרות שאני מפקיד בידיו).

 

[ai27]

אבל זאת בדיוק הסיבה שהמערב תומך באוקראינה שמגבים את דרישה לקבל בחזרה שטחים שנגזלו ממנה,

האירופאים תומכים באוקראינים - כי האוקראינים מוכנים למות והחריב את ארצם, רק כדי לפגוע ברוסיה
לא מעניין אותם "שטחים שנגזלו"
מעניין אותם שרוסיה חלשה משמעה אירופה חזקה
ורוסיה מרוסקת משמעה - קולוניה חדשה והתרחבות אירופית

כך שעד שהמערב לא יסכים שהשטחים שרוסיה נטלה מאוקראינה יישארו בידי רוסיה,

מצטער לאכזב אותך - המערב [משמע ארה"ב] כבר הסכים.
זה תנאי הפתיחה במשא ומתן שטראמפ כפה על זלנסקי,
וסירוב אוקראיני לתנאי הזה משמעו - ויתור על סיוע אמריקאי, וקריסה אוקראינית וודאית

פוטין החליט להתנהג כמו מפגר - ולסרב.

רוסיה לא ניצחה.

החלק הזה נכון.
בשלב הזה [מליון חיילים מתים, 11 אלף טנקים מושמדים, חיל אוויר ש3 שנים לא יכול לתפקד, וחוסר יכולת הכרעה בשדה קרב] רוסיה פשוט לא יכולה לנצח.
היא יכולה רק לחזור מובסת למצב טרם המלחמה, שהיא יזמה במחשבה שהתוצאה תהיה אחרת מבחינתה.
אבל - בלי משק מתפקד
בלי צבא מילואים
בלי חיל שריון [לפני המלחמה, לצבא רוסיה היה את חיל השריון החזק בעולם]
ועם ציוד צבאי מיושן שבעבר נמכר בכמויות, והיום מדינות יקבלו רק כתרומה או כגרוטאות לפי משקל.

 

[ai27]

השאלה איך אתה בוחן נצחון במלחמה. פירטת (ואשריך על כך, הדבר לא נהוג במחוזותינו) מדוע לטעמך אין פה מנצח. אני בוחן את זה בדרך כלל על-פי השאלה אם מטרות המערכה הושגו. ככל שהתשובה על כך חיובית, אטה (כותבים את זה ככה?) לראות בצד שהשיג זאת כצד המנצח.
במקרה דנן, כאמור קודם אני לא לגמרי נעול מדוע רוסיה פתחה במלחמה זו. אבל ככל שזה נועד למנוע מאוקראינה להתקבל לנאטו, הרי שהמטרה הושגה. ככל שהמטרה הייתה צבירת נכסים (קרי נטילת שטחים מאוקראינה), גם. לעומת זאת מטרת המערכה מבחינת אוקראינה הייתה דווקא למנוע זאת, את 'גניבת' השטחים ממנה.
יוצא שעל-פי בחינה זו של מטרות המערכה, רוסיה (אם המלחמה תסתיים היום אחה"צ) ניצחה ואוקראינה פחות.

מטרת המלחמה העיקרית של אוקראינה - הייתה "החזרת השטחים הכבושים", תוך המשך חקיקה דיקטטרית שמנעה כניסת "פרו-רוסים" לפרלנט.
קל לראות שמטרה זו - לא הושגה.
ולא יתנו להם להיכנס לאיחוד האירופי בלי לבטל את החקיקה הדיקטטורית
מטרה משנית הייתה הצטרפות לברית נאט"ו - וגם מטרה זו נראית רחוקה.
המטרה הכלכלית שגרמה לפתיחת העימות ב2013 [חבירה לאירופה ופריחה כלכלית] - ושם יש כבר כישלון גמור.
דמוגרפית - אוקראינה הפכה למקום מת בלי עתיד, שממנו משפחות עם ילדים בורחים,
במדינה שבה לפני המלחמה היו 45 מליון תושבים, נולדים כיום בערך אותה כמות תינוקות בשנה כמו ישראל
והממשלה מטפחת פנטזיה מטורפת לפיה רוסיה הקורסת כלכלית תממן פיצויים בטריליוני דולרים לשורדים, וכך תצדיק בדיעבד את הטירוף.


רוסיה לעומת זאת, הגיעה למלחמה עם מה שנחשב בזמנו לאחד מ3 הצבאות החזקים בעולם [אותה רמה צבאית כמו סין. מרתיע מאוד]
חלק ממטרות המלחמה הייתה שימור ההרתעה.
כיום, 11 אלף טנקים הושמדו, מליון חיילים רוסים מתו בקרב, וצבא רוסיה נחשב גרוע ומיושן להחריד. ממש לא מרתיע.
הדבר היחיד שמרתיע ברוסיה כיום - זה הכמות העצומה של הנשק הגרעיני, שמבטיח שאף צבא לא יפלוש לרוסיה,
אבל לא דבר מעבר לכך

מטרה אחרת, הייתה הכנעת אוקראינה [הרי שליטה בדונבאס הייתה להם מאז 2014].
גם זה לא קרה.
גרוע מכך - המסקנה העיקרית של המלחמה היא - שרוסיה הגדולה לא מסוגלת לכבוש טריטוריה שאינה "רוסית".

כלכלית - במקום מהלך צבאי מזורז וסיום הסנקציות [מה שהיה מאפשר שיקום כלכלת רוסיה], רוסיה חטפה 3 שנים של סנקציות משתקות ומיליטריזציה מלאה של המשק.
גרוע מכך - הנשק, ענף הייצוא השני בגודלו אחרי נפט - קרס. מי יקנה נשק תוצרת רוסיה, שהתגלה כחסר תועלת בשדה הקרב?
הרי סין מייצאת נשק דומה, פחות מיושן, שעובר פיתוח גם אחרי 1991, ולא נחל תבוסה מוחלטת.
והעתיד של רוסיה? בזבל. הצעירים שלא מסוממים או מתו/הפכו נכים בקרב, ברחו, ודי מהר רוב הילדים ברוסיה יהיו מוסלמים

אז מי ניצח?

שאלת מחיר הנצחון, בעיני איננה מדד לשאלת הנצחון עצמה. אמנם זו שאלה חשובה מאוד, אך איננה המדד הנכון לשאלת הדיון שלנו.

המטרה של מלחמה - היא להשיג למטרה כלשהי. משהו שנראה חשוב למנהיגים שפצחו במלחמה
ללא השגת המטרה, נשאר רק המחיר הכבד של נזקי המלחמה.

בוא נניח שהחלופה למלחמה - הייתה כניעה מיידית ללא תנאי,
גם רוסיה וגם אוקראינה - היו במצב טוב בהרבה,
בכל מובן.
בלי חורבן כלכלי מוחלט
בלי עשרות מליוני פליטים.
בלי דור אבוד שמת או הפך לנכה במלחמה - ולכן לא יוליד את הדור הבא.

רוסיה יוק
אוקראינה יוק