משחקי הלילה

[FrecCo]

משחקי הלילה

לפחות אלה שמשודרים...

סן אנטוניו-דנבר: בינתיים רק רבע אחד אבל הספרס כלכך טובים שזה מדאיג. אתם חייבים לראות את המשחק הזה כדי להבין.
כולם משחקים פשוט מושלם והם בלתי ניתנים לעצירה. חוץ מבערך טימי וטיאגו כל שחקן בקבוצה הזו קולע שלשות כמו אלוהים.
הבעיה היא שאנחנו רק בסוף מרץ ולא ביוני ואף קבוצה לא יכולה להיות כלכך טובה לאורך כלכך הרבה זמן.

אינדיאנה-מיאמי: זפזפו בין המשחקים ולא תאמינו שזה אותו משחק. איזה הבדל בין הקבוצתיות של סן אנטוניו לבין ההירו-בולינג של כל שחקן על המגרש הזה.
שתי הקבוצות משחקות רחוק משיאן כרגע.

 

[Cade Foster]

מצד שני גם אין מה להשוות באינטנסיביות

משחק אגדי של לברון בינתיים. הוא עם 33, ווייד עם 12 ואף שחקן אחר שלהם לא עובר את ה5 נקודות

 

[Cade Foster]

איזו התעופפות של PG, מטביע לו על הפרצוף

 

[Executioner]

הNBA הופך להזוי יותר מרגע לרגע

איזו הרחקה רעה של סטיבנסון. קיבל טכנית ראשונה בגלל שמקבלים טכניות אוטומטיות בNBA בלי קשר למה שקורה. ושניה מסיבה שלי לא ברורה. אלא אם כן הוא קילל אבל השריקה הייתה מאוד מאוחרת.

 

[Cade Foster]

שיפוט איום ונורא

לשני הצדדים אני חייב לציין אבל ההרחקה הזאת עשויה להכריע את המשחק, הם עשו מהלך של 4 נקודות כדי להשוות.

אני באמת לא מבין את זה. עשה מהלך גדול, שאג קצת, אולי אפילו מתוך כוונה להתגרות בווייד, למה להרחיק? כי הוא שאג ליד ווייד?

 

[Executioner]

גם הפלייגרנט ששרקו ללברון נראה לי מוזר

יכול להיות שאני לא מכיר את החוקה טוב מספיק אבל לא נראה לי שהוא פגע בהיברט עם המרפק בכוונה.

לטובת השופטים אני אגיד שזה משחק באינטנסיביות ממש גבוהה והיו הרבה מקרים שלא קל לשפוט אותם. היו להם גם כמה שריקות טובות מאוד, כמו הפלופ של צ'אלמרס.

 

[Cade Foster]

מסכים לגמרי, גם לדעתי לא פלייגרנט

כמו שאמרתי שיפוט רע לשני הצדדים

 

[רעם טרופי]

פלייגרנט ללברון??

זה קורה פעם באיזה 5 עונות, כנראה שהשיפוט היה ממש קיצוני...

 

[Lechoke Lames]

הוא כמעט העיף להיברט את הראש עם המרפק

מה אתה היית שורק על זה?

 

[רעם טרופי]

לא אמרתי שלא מגיע

אמרתי שמדובר באירוע נדיר ביותר, ואם שופטים שורקים לו סימן שהם היו אקסטרא קשוחים בערב

 

[Executioner]

אתה חושב שהוא עשה את זה במכוון?

 

[BeniTaz]

אם אתה עולה עם מרפק פתוח, כנראה שזה מגיע לך

זה לא שהוא השחקן ההוגן ביותר בליגה. אחרי הכל הוא נתן שם חתיכת נוקאאוט להיברט.

 

[Cade Foster]

לא רלוונטי המוניטין שלו

על פי המוניטור אין דרך להוכיח שהוא עשה את זה במתכוון. האמת שהפאול שמהינמי עשה עליו קודם הרבה יותר קרוב להיות פלייגרנט מזה.

 

[Lechoke Lames]

מהינמי היה ליטוף בהשוואה למרפק של לברון

ראית איך הראש של היברט ניתז מהמגע?

 

[Cade Foster]

בטח שראיתי

קשה לא לראות אחרי 100 הילוכים חוזרים. ראיתי גם איך זה השפיע עליו כמה רגעים אחרי.

ועדיין, גם אם התוצאות חלילה היו יותר חמורות, אי אפשר לומר בודאות שלברון עשה לו את זה במתכוון. עלה חזק לסל וקרה מה שקרה.

 

[BeniTaz]

"מתכוון" זה עניין סובייקטיבי לדעתי

מה שחשוב זה התוצאה. בסך הכל השופטים הם לא שופטי בית משפט שצריכים עכשיו לערוך חקירה ולבדוק אם היה מניעה לעבירה או שהשחקן שעשה את הפאול הוא "רק" לא אחראי.

אם לברון היה רוצה להימנע הוא פשוט לא היה עולה כך עם המרפק. בכלל כל המגע ב-NBA הוא "בין לבין", בין האגרסיבי החוקי על גבול הלא חוקי, בין הפלופ לסחיטת פאול שהשחקן עושה (סטיבנסון במשחק הזה היה על הגבול עם השריקה), שחקנים עושים הכל אז הם הולכים על הקצה. לברון לא תמים, הוא ידע שעליה כזאת עם המרפק יכולה לפצוע, מצד שני ב-80% מהמקרים זה לא קורה, זה מרתיע את היריב והוא מקבל סל ועבירה.

והתוצאה? היברט חטף נוקאאוט והיה המום ועל התוצאה לברון שילם ובצדק. מה זה משנה אם בכוונה או לא.. אי אפשר להיכנס לראש של לברון ואם אמרנו שהוא שיחק על ה-"בין לבין" והלך על הקצה אז זה בכוונה.

 

[Cade Foster]

לא יודע

לצ'וק פרסם עכשיו את החוקה הרשמית (אני מניח, אני סומך עליו שזה ממקור רשמי) וזה משאיר אותי יותר מבולבל. מצד אחד לא מוזכר שם שזה חייב להיות מכוון ומצד שני צריך לקחת בחשבון האם זה היה "legitimate basketball play" - לדעתי כן.

אם אני הייתי צריך לשכתב את החוקה אז כן הייתה משמעות לכוונה. במקרה של מהינמי זה ממש לא היה "legitimate basketball play" - הוא לא ניסה לחסום ולא לעשות עבירה לגיטימית - הוא חיבק אותו מאחורה והעיף אותו. אבל המקרה הזה גבולי. במקרה של לברון-היברט באמת שאין שום דרך לדעת אם הוא התכוון להכניס מרפק או לא (לצורך העניין אם הוא באמת התכוון העונש צריך להיות חמור בהרבה מפלייגרנט 1. טרור עולמי קיבל על זה 7 משחקים בחוץ).

גם לתוצאה של המגע לא צריכה להיות משמעות לדעתי. זה נותן פתח לכל מיני מתחזים לשפר את היכולות התאטרליות שלהם ולהמרח על הפרקט למשך קצת יותר זמן.

 

[Lechoke Lames]

פלייגרנט לא צריך להיות מכוון

Flagrant Fouls:
These fouls are considered unnecessary and/or excessive. There are two types of flagrant foul, 1 and 2. A flagrant foul 1 is unnecessary contact. This is usually when a defensive player winds-up and makes hard contact with the offensive player or makes hard contact and then follows through. A flagrant foul 2 has the components of a flagrant foul 1 and is unnecessary and excessive contact. This usually has a wind-up motion, hard contact and a follow through. Both fouls carry a penalty of two free throws and the team that was fouled retains possession. A flagrant foul 2 also results in an ejection of the player committing the foul once it is reviewed by instant replay. A player also is ejected if he commits two flagrant foul penalty 1’s in the same game.

The League Office will consider the following factors (as well as any other relevant facts and circumstances) in determining whether to classify a foul as Flagrant "1" or Flagrant "2", to reclassify a flagrant foul, or to impose a fine and/or suspension on the player involved:

1. The severity of the contact;
2. Whether or not the player was making a
legitimate basketball play (e.g., whether a player is making a legitimate effort to block a shot; note, however, that a foul committed during a block attempt can still be considered flagrant if other criteria are present such as recklessness and hard contact to the head);
3. Whether, on a foul committed with a player’s arm or hand, the fouling player wound up and/or followed through after making contact;
4. The potential for injury resulting from contact (e.g., a blow to the head and a foul committed while a player is in a vulnerable position);
5. The severity of any injury suffered by the offended player; and
6. The outcome of the contact (e.g., whether it led to an altercation).


http://www.nba.com/nba101/misunderstood_0708.html

 

[Executioner]

רציתי לכתוב ששכנעת אותי אבל

אחרי שקוראים את הכל אמנם הפציעה חמורה אבל בראש ובראשונה זה אמור להיות פאול שהוא אינו נחוץ. לברון בכלל עשה תוקף בעלייה לסל, זה הכל...ז"א כן הפציעה חמורה אבל אין פה פאול במתכוון ולכן מן הסתם הנחיצות שלו בכלל לא על הפרק.

אני מבין שיש פה מימד של פרשנות אבל הייתי שמח אם היית מסביר איך הפאול הוא פלייגרנט לפי החוק היבש שהבאת כאן.

 

[Executioner]

למרות שהזריקה האחרונה הייתה של מיאמי

ניהול משחק לא ברור של מיאמי בשניות הסיום. בחרו לא לעשות פאול 30 שניות לסיום, נתנו לאינדיאנה להוריד זמן והרבה. לא יודע איך חשבו לנצח את המשחק הזה בנקודת זמן ההיא.