את ה-MVP מקבל בדר״כ השחקן הכי טוב בקבוצה הכי טובה.
ככה בראיינט קיבל את שלו, למרות עונה ממש לא יוצאת דופן.
 
אם גולדן סטייט יקחו מקום ראשון ויהיו הקבוצה הטובה בליגה, אז יש מצב טוב שאחד מקארי/דוראנט יזכה ב-MVP. גם לברון זכה בשניים מתארי ה-MVP שלו במיאמי. גם שם הוא שיחק עם ווייד, אחד עם מספרי MVP, שחווה דעיכה קלה במספרים עקב הגעת המלך, וכשהם לקחו את המאזן הכי טוב אז לברון היה השחקן הכי טוב. לבינתיים המספרים של דוראנט מספיק טובים, הוא עומד על 30 PER, שממקם אותו רביעי בליגה - אחרי ראסל, דייויס, והארדן.
 
אז למה קיידי עדיף עליהם?
1. דייויס לא יהיה בפלייאוף כנראה. לא בדיון.
2. הארדן עם מספרים נפלאים, אבל הוא פשוט משחק בשיטה שמנפחת מספרים. כל מי שמסתכל מבחינת מספרים יודע את זה. אחרת איך בשנה הוא מוסר 5 אסיסטים יותר בממוצע למשחק? זה יותר קשור לשיטה מאשר לשחקן. אם יבינו את זה, הוא לא יקבל, גם אם יוסטון יסיימו עם ביתיות. מצד שני, אם יוסטון מסיימים עם ביתיות, אז קשה לא לתת לשחקן שנותן בממוצע 28.7, 12.5 ו-7.8 ריבאונדים. זה מגמד את מספרי לברון בעונות השיא של הקינג, אגב. הארדן גם על טרו שוטינג של 61% שזה לא סטף, אבל זה גם לא נוראי. הוא הרבה פחות משליך אבנים סתם לסל כמו קובי בזמנו.
3. ראסל ווסטברוק הוא המועמד הטבעי בעיניי, לא רק כי המספרים שלו הכי טובים, אלא הוא לא נהנה משיטה מסויימת כמו הארדן, הוא בקבוצה מנצחת בניגוד לדייויס, והוא לא משחק בקבוצה עם אחד הסגלים המוכשרים בהיסטוריה כמו דוראנט. מצד שני, אם אוקלהומה יעלו לפלייאוף ממקום 7, אז לא באמת מגיע לו, כי הוא לא באמת סחב קבוצה להישג משמעותי. זה כאילו כן הישג להיות קבוצה מנצחת אחרי ששחקן כמו דוראנט עוזב, אבל גם דברים כאלה קורים (לצד מקרים כמו לברון או שאקיל במג׳יק, יש מקרים כמו הפרישה הראשונה של מייקל והעזיבה של שאקיל את הלייקרס, שהקבוצות המשיכו לנצח למרות עזיבת הכוכב). חוץ מהמספרים, ראסל לא עושה שום דבר ״תקדימי״ אלא באמת אם יסחוב את אוקייסי למקום 4 ומעלה במערב.
 
 
בלי קשר, המספרים של העונה עוד יתיישרו. אני מאמין שהארדן וראסל ירדו במספרים, מה שיעשה את הקייס שלהם לקלוש עוד יותר.
