משהו שמצאתי ברשת
- פותח הנושא soulbird
- פורסם בתאריך
כתבתי ונמחק לי אבל
אני אנסה לשחזר. קודם כל, המאמר נורא ארוך וחוזר על עצמו, אז מה שאכתוב מבוסס רק על קטעים נבחרים ממנו. ההגיון של הכותב אומר בערך ככה: 1. אני מכיר בשוני, בכך שיש מגוון גברים ומגוון נשים. 2. אין לי בעיה עם זה שיש נשים מוכשרות שיכולות לעשות הכל. 3. הפמיניסטיות שמתעקשות לעשות הכל (למשל ללכת לצבא ומכבי האש) הן טיפשות המחריבות את סדרי העולם הישן והטוב. 4. אני מסכין שנשים יפרצו גבולות אבל רק אם זה לא על חשבון נקיון, כביסה, בישול וגידלו ילדים. 5. בסך הכל התוצאה של המהפכה הפמיניסטית היא שמשפחות נהרסות, הקסם של פעם והמשפחה של פעם אבדה לנו. רוב המאמר מועבר בגעגוע לעולם של פעם בו גבר היה גבר ואשה היתה אשה שידעה את מקומה. יש כאן שני עיוותים בוטים מרכזיים: 1. הטענה, החוזרת על עצמה לא רק במאמר הזה, של "מאז ומתמיד". כל הנושא של אשה בבית וגבר יוצא לעבודה הוא די חדש, רק מאז המהפכה התעשייתית. עד אז כולם עבדו ביחד בחקלאות. 2. התקופה עליה מתרפק הכותב בנוסטלגיה היא תקופה בה לכל גבר חיכתה בבית שפחה שעשתה כרצונו. האשה היתה רכושו של הבעל!!! לא היה לה רכוש, לא היתה לה אופציה להתגרש ממנו, לא משנה מה עשה לה, מותר היה לו לאנוס אותה ולהרביץ לה וזה היה לגיטימי כי היא זקוקה לחינוך ועוד ועוד. הוא מציג את ההיסטוריה מנקודת המבט היחידה החשובה בעיניו, של הגברים. לאף אשה אין סיבה להתרפק על התקופה ההיא. הנשים שחיו אז נלחמו כדי לצאת ממנה בגלל הסבל הרב שסבלו שיצר את הפמיניזם! הוא רוצה לחזור לשם כי הוא גבר. הוא לא עוצר לרגע לחשוב אם הנשים רוצות לחזור לשם, כי הוא לא באמת מאמין שיש להתחשב בדעתן או באושרן. הוא נאחז המון בשפה. נוסח עברי לטענה שלו יכול להיות משהו כזה: "עצם המלה העברית בעל מעידה על כך שמעצם מהותו אמור הגבר להיות בעלים של האשה ושליט עליה." זו טענה טפשית. המלה בעל לא נפלה עלינו מהשמים. היא עדות לתקופה הסטורית חשוכה בה נשים היו רכושו של הגבר בדיוק כמו חמור או כלב. כלי לעבודה ולשעשועים. מקור אפל של מלה לא הופך אותה לנושאת מסר חשוב. אוף, אין לי כח כבר לשחזר הלאה, אז אני מקווה שלעוד מישהי יהיה כח להתעמת עם שאר הטענות שלו. שאלות עד כאן?
אני אנסה לשחזר. קודם כל, המאמר נורא ארוך וחוזר על עצמו, אז מה שאכתוב מבוסס רק על קטעים נבחרים ממנו. ההגיון של הכותב אומר בערך ככה: 1. אני מכיר בשוני, בכך שיש מגוון גברים ומגוון נשים. 2. אין לי בעיה עם זה שיש נשים מוכשרות שיכולות לעשות הכל. 3. הפמיניסטיות שמתעקשות לעשות הכל (למשל ללכת לצבא ומכבי האש) הן טיפשות המחריבות את סדרי העולם הישן והטוב. 4. אני מסכין שנשים יפרצו גבולות אבל רק אם זה לא על חשבון נקיון, כביסה, בישול וגידלו ילדים. 5. בסך הכל התוצאה של המהפכה הפמיניסטית היא שמשפחות נהרסות, הקסם של פעם והמשפחה של פעם אבדה לנו. רוב המאמר מועבר בגעגוע לעולם של פעם בו גבר היה גבר ואשה היתה אשה שידעה את מקומה. יש כאן שני עיוותים בוטים מרכזיים: 1. הטענה, החוזרת על עצמה לא רק במאמר הזה, של "מאז ומתמיד". כל הנושא של אשה בבית וגבר יוצא לעבודה הוא די חדש, רק מאז המהפכה התעשייתית. עד אז כולם עבדו ביחד בחקלאות. 2. התקופה עליה מתרפק הכותב בנוסטלגיה היא תקופה בה לכל גבר חיכתה בבית שפחה שעשתה כרצונו. האשה היתה רכושו של הבעל!!! לא היה לה רכוש, לא היתה לה אופציה להתגרש ממנו, לא משנה מה עשה לה, מותר היה לו לאנוס אותה ולהרביץ לה וזה היה לגיטימי כי היא זקוקה לחינוך ועוד ועוד. הוא מציג את ההיסטוריה מנקודת המבט היחידה החשובה בעיניו, של הגברים. לאף אשה אין סיבה להתרפק על התקופה ההיא. הנשים שחיו אז נלחמו כדי לצאת ממנה בגלל הסבל הרב שסבלו שיצר את הפמיניזם! הוא רוצה לחזור לשם כי הוא גבר. הוא לא עוצר לרגע לחשוב אם הנשים רוצות לחזור לשם, כי הוא לא באמת מאמין שיש להתחשב בדעתן או באושרן. הוא נאחז המון בשפה. נוסח עברי לטענה שלו יכול להיות משהו כזה: "עצם המלה העברית בעל מעידה על כך שמעצם מהותו אמור הגבר להיות בעלים של האשה ושליט עליה." זו טענה טפשית. המלה בעל לא נפלה עלינו מהשמים. היא עדות לתקופה הסטורית חשוכה בה נשים היו רכושו של הגבר בדיוק כמו חמור או כלב. כלי לעבודה ולשעשועים. מקור אפל של מלה לא הופך אותה לנושאת מסר חשוב. אוף, אין לי כח כבר לשחזר הלאה, אז אני מקווה שלעוד מישהי יהיה כח להתעמת עם שאר הטענות שלו. שאלות עד כאן?
אמא של בנות
New member
מיהוא האדם הנאור והמתחשב הזה??
bias!!!!!!
לא אומר לכן כלום שהכותב הוא גבר? ברור שגברים נהנים מעמדת כוח וחלקם לא ירצו מיד לאבד אותה לטובת נשים חס ושלום - זו השפלה נוראית. הם ימציאו כל תירוץ אפשרי כדי להמנע מכך. לכן, הם יצטרכו להתרגל לעניין בהדרגה. ולעניין בני האדם - זכר ונקבה אולי בגוף, אך הנשמה זהה אצל כולם. המהות הפנימית של האדם ושל קיומו היא זהה. אנחנו לא רק גוף ואברי רביה/לחימה/בישול.
לא אומר לכן כלום שהכותב הוא גבר? ברור שגברים נהנים מעמדת כוח וחלקם לא ירצו מיד לאבד אותה לטובת נשים חס ושלום - זו השפלה נוראית. הם ימציאו כל תירוץ אפשרי כדי להמנע מכך. לכן, הם יצטרכו להתרגל לעניין בהדרגה. ולעניין בני האדם - זכר ונקבה אולי בגוף, אך הנשמה זהה אצל כולם. המהות הפנימית של האדם ושל קיומו היא זהה. אנחנו לא רק גוף ואברי רביה/לחימה/בישול.
סולבירד, מצאתי לך מטאפורה../images/Emo32.gif
בעניין אשמת התוקף או הקורבן. אולי זו לא מטאפורה מושלמת, את מוזמנת להביא את התנגדותך. נגיד אני הולכת לי ברחוב ואני נורא נורא נורא רעבה. מ-ת-ה מרעב. נגיד לא אכפת לי מכל השטויות של מצפון ומוסר וקודים חברתיים וכבוד לזולת, ופרצופים מבואסים לא מזיזים לי. בהולכי ברחוב, אני נזכרת בחנות ממתקים שקרצה לי והולכת אליה. שם אני רואה את חנות הממתקים. החנות פתוחה, ובחזית ישנם מדפים ועליהם הרי ממתקים, שתיה ושלל גודיס. אז אני קופצת, מפילה את המוכר לרצפה ומכריחה אותו לארוז לי כל מה שאני רוצה מהחנות. אחר כך אני יורקת לו בפרצוף, משאירה אותו על הרצפה והולכת. אפשר להאשים אותי בגניבה? הרי המוכר ידע שיש אנשים רעבים בחוץ ושממתקים בחזית ללא השגחה יובילו לגניבה. אם הוא שם ממתקים בחוץ, הוא חייב לתת אותם בחינם, אם ירצה ואם לא. האמנם?
בעניין אשמת התוקף או הקורבן. אולי זו לא מטאפורה מושלמת, את מוזמנת להביא את התנגדותך. נגיד אני הולכת לי ברחוב ואני נורא נורא נורא רעבה. מ-ת-ה מרעב. נגיד לא אכפת לי מכל השטויות של מצפון ומוסר וקודים חברתיים וכבוד לזולת, ופרצופים מבואסים לא מזיזים לי. בהולכי ברחוב, אני נזכרת בחנות ממתקים שקרצה לי והולכת אליה. שם אני רואה את חנות הממתקים. החנות פתוחה, ובחזית ישנם מדפים ועליהם הרי ממתקים, שתיה ושלל גודיס. אז אני קופצת, מפילה את המוכר לרצפה ומכריחה אותו לארוז לי כל מה שאני רוצה מהחנות. אחר כך אני יורקת לו בפרצוף, משאירה אותו על הרצפה והולכת. אפשר להאשים אותי בגניבה? הרי המוכר ידע שיש אנשים רעבים בחוץ ושממתקים בחזית ללא השגחה יובילו לגניבה. אם הוא שם ממתקים בחוץ, הוא חייב לתת אותם בחינם, אם ירצה ואם לא. האמנם?
תגובה מאמיקה לכתבה
Americans are bombarded with pleas for an egalitarian ethic. But there is no equality in nature. The concept of equality--the mathematical equation of two or more entities--has no place in a biological universe. No two apples on any tree are ever the same; nor two trees in the same orchard. No teacher will ever teach two pupils with the same complex of aptitudes, achievements, personalities or responses. Similarities, of course; recurring patterns, to be certain. But true equality--a precise equivalence of measurable traits--never! מה שהכותב טוען שאפילו בטבע אין שיויון. שתי תפוחים על אותו צץ אינם אותו הדבר. Men and women were not put on this earth to seek equality; but each, the other. It is in success in that quest--to be well and truly mated--that we know our greatest joy; in failure, our greatest sorrow. It is in that primal bond, not of equals but of complements--of the different sides of one procreational entity (whether or not it ever actually reproduces)--that each of us must find completion, and without which no one of us can be fulfilled. When we are asked to reject sexually determined roles--told that it is demeaning to be perceived as the objects of one another´s sexuality--we are asked to deny the very essence of our being. נשים וגברים לא באו לכדור הארץ לחפש שיויון אלה לחפש אחד את השני. Speaking broadly, however feminists may protest, most women will concede that men--on average--have the greater need for an immediate outlet; while most men perceive in women, a greater need for permanent involvement. These phenomena are not good or bad. Learning to accept these and other manifestations of our differences--if and to the extent that one finds them in one´s own life--may be vital to an appreciation of why the most important person in that life, acts as he or she does. אני נוטה להסכים אם הכותב המאמר. שבתחלס נשים וגברים הם שונים . כל אחד מחשפ דברים אחרים ביחסים ושצריך לקבל זאת כעובדה . We see it also in the attack on the female form of occupational noun; in the insanity, which replaces descriptive terms such as "stewardess" and "waitress" with the demeaning "flight attendant" and "server"; in the effort to replace the designations "chairman" and "chairwoman," with "chairperson" or "chair"; in references to women in news items by their last name only, without the customary courtesies. הרצון להפוך את השפה לפוליטיקלי קורקט באנגלית יש את התארים MR אדון MRS -גברת MISS לא נשואה וMIZZ או MZ ( לא בטוחה איזה) נשים שלא רוצות לציין אם הן נשואות או לא. אני לא house wife אני home maker אני לא chairman/woman אני chair person. באוד כמה שנים ילדים האנגליה לא ישירו Ba Ba black sheep have you any wool? אלה: ba ba black non coloured sheep have you any wool?? אבסורד עד מגוחך
Americans are bombarded with pleas for an egalitarian ethic. But there is no equality in nature. The concept of equality--the mathematical equation of two or more entities--has no place in a biological universe. No two apples on any tree are ever the same; nor two trees in the same orchard. No teacher will ever teach two pupils with the same complex of aptitudes, achievements, personalities or responses. Similarities, of course; recurring patterns, to be certain. But true equality--a precise equivalence of measurable traits--never! מה שהכותב טוען שאפילו בטבע אין שיויון. שתי תפוחים על אותו צץ אינם אותו הדבר. Men and women were not put on this earth to seek equality; but each, the other. It is in success in that quest--to be well and truly mated--that we know our greatest joy; in failure, our greatest sorrow. It is in that primal bond, not of equals but of complements--of the different sides of one procreational entity (whether or not it ever actually reproduces)--that each of us must find completion, and without which no one of us can be fulfilled. When we are asked to reject sexually determined roles--told that it is demeaning to be perceived as the objects of one another´s sexuality--we are asked to deny the very essence of our being. נשים וגברים לא באו לכדור הארץ לחפש שיויון אלה לחפש אחד את השני. Speaking broadly, however feminists may protest, most women will concede that men--on average--have the greater need for an immediate outlet; while most men perceive in women, a greater need for permanent involvement. These phenomena are not good or bad. Learning to accept these and other manifestations of our differences--if and to the extent that one finds them in one´s own life--may be vital to an appreciation of why the most important person in that life, acts as he or she does. אני נוטה להסכים אם הכותב המאמר. שבתחלס נשים וגברים הם שונים . כל אחד מחשפ דברים אחרים ביחסים ושצריך לקבל זאת כעובדה . We see it also in the attack on the female form of occupational noun; in the insanity, which replaces descriptive terms such as "stewardess" and "waitress" with the demeaning "flight attendant" and "server"; in the effort to replace the designations "chairman" and "chairwoman," with "chairperson" or "chair"; in references to women in news items by their last name only, without the customary courtesies. הרצון להפוך את השפה לפוליטיקלי קורקט באנגלית יש את התארים MR אדון MRS -גברת MISS לא נשואה וMIZZ או MZ ( לא בטוחה איזה) נשים שלא רוצות לציין אם הן נשואות או לא. אני לא house wife אני home maker אני לא chairman/woman אני chair person. באוד כמה שנים ילדים האנגליה לא ישירו Ba Ba black sheep have you any wool? אלה: ba ba black non coloured sheep have you any wool?? אבסורד עד מגוחך
תגובה לתגובה
1. אף אחד לא טוען שכל בני האדם זהים. אין קשר בין טענה זו לטענה פמיניסטית כלשהיא. אני מניח שהוא רצה לפתוח את המאמר בטענה נכונה וחזקה. זה באמת נותן תחושה טובה. לצורך זה גם הטענות "אין חדש תחת השמש" ו"מחר יהיה יום חדש" היו מתאימות פה. 2. כותב המאמר מתימר להגיד לשם מה באו גברים ונשים לכדה"א. זה מרגש. יש כמה אפשרויות למקור הידע הזה. א. כותב המאמר הוא אלוהים ב. אלוהים העביר לו את הידע הזה ג. זו אמונה פרטית שלו בתור חילוני החיים לא כאלו פשוטים בעיני. אין סיבה אמיתית שבשבילה באנו לעולם וכל אחד מאיתנו יגבש לו את דרך ומטרת חייו. אם יש לך משהו שעובד טוב בשבילך אתה מוזמן להציע אותו לאחרים. לא להצהיר עליו כאיזה אמת אבסולוטית שנגלתה לך. 3. נורא קשה היום כאשר כל ילד וילדה גדלים באינדוקטרינציה טוטאלית של ההבדלים בין המינים לדעת מה הם ההבדלים הנפשיים המולדים בין המינים. לצורך העניין דווקא ההבדל שהכותב מדבר עליו הוא אחד שהחברה יוצאת מגידרה כדי להנחיל לשני המינים ובמיוחד לנשים. מה הן אמורות לחפש. "עכשיו רק חסר שיבוא החתן" 4.פולטקלי קורקט. עפ"י הכותב אני מבין אם המילה Hהודון מוטבעת מספיק חזק בשפה הגרמנית אין צורך אמיתי לשרש אותה. גילוי נאות - קראתי רק את התגובה ולא את המאמר.
1. אף אחד לא טוען שכל בני האדם זהים. אין קשר בין טענה זו לטענה פמיניסטית כלשהיא. אני מניח שהוא רצה לפתוח את המאמר בטענה נכונה וחזקה. זה באמת נותן תחושה טובה. לצורך זה גם הטענות "אין חדש תחת השמש" ו"מחר יהיה יום חדש" היו מתאימות פה. 2. כותב המאמר מתימר להגיד לשם מה באו גברים ונשים לכדה"א. זה מרגש. יש כמה אפשרויות למקור הידע הזה. א. כותב המאמר הוא אלוהים ב. אלוהים העביר לו את הידע הזה ג. זו אמונה פרטית שלו בתור חילוני החיים לא כאלו פשוטים בעיני. אין סיבה אמיתית שבשבילה באנו לעולם וכל אחד מאיתנו יגבש לו את דרך ומטרת חייו. אם יש לך משהו שעובד טוב בשבילך אתה מוזמן להציע אותו לאחרים. לא להצהיר עליו כאיזה אמת אבסולוטית שנגלתה לך. 3. נורא קשה היום כאשר כל ילד וילדה גדלים באינדוקטרינציה טוטאלית של ההבדלים בין המינים לדעת מה הם ההבדלים הנפשיים המולדים בין המינים. לצורך העניין דווקא ההבדל שהכותב מדבר עליו הוא אחד שהחברה יוצאת מגידרה כדי להנחיל לשני המינים ובמיוחד לנשים. מה הן אמורות לחפש. "עכשיו רק חסר שיבוא החתן" 4.פולטקלי קורקט. עפ"י הכותב אני מבין אם המילה Hהודון מוטבעת מספיק חזק בשפה הגרמנית אין צורך אמיתי לשרש אותה. גילוי נאות - קראתי רק את התגובה ולא את המאמר.
שוני אין משמעותו דיכוי
האמירה: שוויון לכל אדם ללא הבדל דת גזע ומין היא לא אמירה לקישוט. כדאי לעצור קצת ולהתעכב על המשמעות שלה. שוויון כזה דורש מעט תחכום מחשבתי, מפני שהוא דורש קבלה של השונה ועם זאת ראיית הדומה בבני האדם מעבר לסממנים חיצוניים שטחיים כמו צבע עיניים, כמות כסף ומוצא אתני. - בתכלס כולם קורצו מעפר. אין שני בני אדם שהם זהים. לכל אחד תכונות שונות, יכולות ורצונות שונים. האם הדבר מצדיק קיפוח, דיכוי, אלימות כנגד השונה? מי יקבע מה מקומו של השונה - במטבח, במיטה או בעבודות טיח?
האמירה: שוויון לכל אדם ללא הבדל דת גזע ומין היא לא אמירה לקישוט. כדאי לעצור קצת ולהתעכב על המשמעות שלה. שוויון כזה דורש מעט תחכום מחשבתי, מפני שהוא דורש קבלה של השונה ועם זאת ראיית הדומה בבני האדם מעבר לסממנים חיצוניים שטחיים כמו צבע עיניים, כמות כסף ומוצא אתני. - בתכלס כולם קורצו מעפר. אין שני בני אדם שהם זהים. לכל אחד תכונות שונות, יכולות ורצונות שונים. האם הדבר מצדיק קיפוח, דיכוי, אלימות כנגד השונה? מי יקבע מה מקומו של השונה - במטבח, במיטה או בעבודות טיח?
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.