נגעת בנושא מעניין מאד
יש הסבורים כי מרקו פולו לא היה מעולם בסין, אלא ניהל שיחות ממושכות על סין עם סוחרים פרסים אותם פגש במהלך מסעותיו. לפי התיאוריה הזאת, אותם סוחרים פרסיים היו בסין ועליהם התבסס מרקו פולו בתיאוריו. ראשית כל, ברור שמרקו פולו, בניגוד למה שסיפר לשותפו לתא הכלא בוונציה, לא היה פקיד גבוה ומקורב של הקיסר קובלאי חאן. זאת משום שקיים רישום של הפקידים הגבוהים באותה התקופה, ומרקו פולו פשוט לא מוזכר בו. יתר על כן, בסיפוריו טען פולו שהיה מושל מחוז- אנו יודעים מי משל על אותו המחוז באותם ימים- והוא לא היה איטלקי. שום מקור סיני לא מזכיר את מרקו פולו- כך שברור שהוא לא היה מקורב של הקיסר. כאן נשאלת שאלה נוספת: אולי מרקו פולו סתם הסתובב בסין ולא היה מקורב של הקיסר? זה בעיקרון הגיוני. מדיניות שושלת היואן המונגולית ששלטה אז בסין, היתה לעודד סוחרים זרים להיכנס למדינה ואף לתת להם מעמד מועדף. דבר זה משתקף היטב בתיאוריו של מרקו פולו, כמו גם בתיאוריו של אבו עבדאללה איבן בטוטה, נוסע ערבי מוסלמי שטייל אף הוא בסין באותה התקופה. תיאוריו של פולו על סין מדוייקים מאד ברובם הגדול, מה שמחזק את הטענה שהוא אכן היה בסין. אבל מה הבעיה? מעבר לתיאוריו המדוייקים של פולו, הוא לא מתאר דברים שנחשבים מאד טריוויאליים וזועקים לעיניו של בן המערב. כך, למשל, לא ניתן למצוא אצלו תיאור של אכילה בצ'ופסטיקס, מקלות אכילה סיניים, דבר שאמור לקפוץ לעינו של כל אירופי. אתה יכול להשוות, לדוגמה, לישועים שהגיעו ליפן, ובדיווחיהם על מנהגי הארץ נתנו משקל גדול לאכילה ב"האשי" (מקלות אכילה). מכאן התיאוריה שפולו לא היה מעולם בסין, לפחות לא בחלקים המרכזיים של הארץ, ומקורן של הרפתקאותיו בשיחות עם סוחרים פרסים. האם זה נכון? לעולם אין לדעת. בכל מקרה, דיווחיו של מרקו פולו הם מקור בלתי אכזב ומדוייק מאד על התרבות הסינית של אותה תקופה, בין אם חווה את הדברים בעצמו או שמע אותם מאחרים. למעשה זה לא כל כך משנה. מי שמתעניין, כדאי לו מאד לקרוא גם את דיווחיו של אבן בטוטה- המעניינים לא פחות מאלה של פולו, ואותנטיים הרבה יותר. איבן בטוטה הסתובב בסין בוודאות- ומתאר במדויק את כל קהילות הסוחרים המוסלמים שם.
