מרצ או חד"ש

[צבא השלום ינצח]

מרצ או חד"ש

לבחירות המתקרבות.עולה הדילמה הזו.פעם שעברה הצבעתי למרצ.הפעם אני מרגישה שאין הצדק.פשוט אין.הכניסה של יוסי ביילין הפכה את המפלגה לעייפה וחסרת עמוד שידרה.כל מה שיוסי שריד הביא איתו התפוגג.נראה כאילו מדובר על חבורת אנשים שסתם התקבצו ביחד..לא יודעת עד כמה הם באמת ראויים לקול שלי. ומצד שני.חד"ש.התחבולה שלפני הבחירות הקודמת.הכניסה רק של ח"כים ערביים.מי ערב שזה לא יקרה שוב?וגם הגישושים של התאחדות עם המפלגות הערביות.... אז מה אתם אומרים?מרצ,חד"ש או...עבודה?

 

[agamrafa]

מרצ

כדי ליצור גוש מדיני שמאלי אמיתי בניגוד לקול "סימן-שאלה" בדמות קול לעבודה שיכול ללכת לממשלה של אמיר פרץ ויכול גם ללכת לממשלת אחדות שרון-פרץ-שינוי

 

[Alexco]

גם ביילין אמר שישב עם קדימה בממשלה

 

[ערב רב]

הבעיה היא שאינך רציונלית בטיעונייך

כל מיני טענות אישיותיות על ביילין ושריד בלי הוכחה ועדות על בורות (כל אחד יכול היה לדעת בדיוק מה הרכב הרשימה לה הצביע בבחירות הקודמות). כמובן, אם כל מה שמעניין אותך זה "די לכיבוש לצאת מיד מהשטחים כן לסרבנות מצפונית לא למדיניות החנק וההתעללות בצה"ל לפנות ת'מתנחלים לסלק ת'תותחים! ישראל-פלסטין שתי מדינות לפני עמים" אז נראה לי שחד"ש מתאימה קצת יותר לעמדותייך, מרצ אינה אנטי-מיליטריסטית במוצהר וגם אינה מכירה ב-"עם הישראלי", וכמובן, אינה תומכת בסרבנות, להבדיל מחד"ש.

 

[Alexco]

"תחבולה"?

בואי ניקח את הדברים בפרופורציות. בסך-הכל דובר על הערכה שאלקטורלית אחמד טיבי שווה פחות או יותר מנדט, ושאם הוא לא יתאחד עם חד"ש הוא לא יעבור את אחוז החסימה. האיחוד נעשה גם על רקע מלחמתם של ברק ושרון בפלסטינים, שעוררה את הצורך המובן באחדות. שותפות יהודית-ערבית היא לא בהכרח ייצוג ליהודי, אלא בעיקר אמפתיה כלפי הצרכים של הציבור הערבי-פלסטיני שהוא זה שסובל נכון לעכשיו מדיכוי ואפלייה על ידי מדינת ישראל, וגם סובל מתת-יצוג של כ-50% בכנסת, מסיבות שונות (בהנחה שמזניחים את מיליוני הפלסטינים בשטחים שהם נתינים ללא זכויות אזרח). אם כבר היה לי יותר חשוב שתהיה לחד"ש נציגה אישה, ולא נציג יהודי. ללא שום קשר הייתי שמח אם דב חנין היה חבר כנסת, בעיקר בגלל התפיסה האקולוגית שלו, הנדירה בנוף הפוליטי. חשוב לזכור שהיו חסרים לחד"ש רק כמה מאות קולות כדי שהוא ייבחר. אבל אין לי מסקנה חד-משמעית, כי יש שיקולים אחרים, וגם אני עוד לא החלטתי למי להצביע.

 

[ערב רב]

גם ברע"מ יש " אמפתיה כלפי הצרכים של

הציבור הערבי-פלסטיני" ואין לכך שום קשר הכרחי ל-"שותפות יהודית-ערבית".

 

[shay or eli]

אם את תומכת בסרבנות כיבוש

סביר להניח שחד"ש תייצג אותך יותר טוב. בחד"ש אין מצד אחד וילן שמתנגד לחלוטין לסרבנות וגלאון שתומכת בה. החכי"ם של חד"ש הם אלו שעמדו הכי בעקביות מאחורי סרבני הכיבוש. אגב, אני חושב שמזלזלים בביילין יותר מדי. צריך ביצים בגודל די מרשים כדי לצאת עם יוזמות כמו אוסלו, ביילין-אבו מאזן וז'נבה. הבעיה היחידה שלו היא תדמיתית - הוא מזכיר לכולם את החנון מהכיתה שכולם זרקו עליו מחקים.

 

[Omri Evron]

חד"ש

חד"ש היא "החזית הדמוקרטית לשלום ושוויון", והיא הוקמה על ידי כל מיני ארגונים ואנשי שמאל יהודים וערבים, כמו המפלגה הקומוניסטית, הפנתרים השחורים, מפלגות סוציאליסטיות ועוד. ההבדל העיקרי הוא שחד"ש יותר שמאלית ועיקבית בהשקפתה המדינית והכלכלית מאשר מרצ-יחד. חד"ש איננה ציונית (כמו יח"ד) או לאומנית ערבית (כמו בל"ד), והיא רוצה לראות בישראל מדינה שיוויונית- ולכן מפגישה את השמאל הערבי והיהודי. חד"ש גם מתנגדת בעיקביות רבה יותר לכיבוש. ואכן, חד"ש תמיד תמכה בסרבני מצפון יותר מכל מפלגה אחרת. אני גם סבור שיש הבדלים ביניהם בנוגע לגדר ההפרדה, אבל אינני יודע מספיק טוב מהי עמדת מרצ-יחד בנידון. גם בתחום הכלכלי חד"ש יותר עיקבית ושמאלית ממרץ-יחד. בעוד מרצ-יחד היא מפלגה קפיטליסטית מתונה, אשר על אף ההבדלים בינה לבין מפלגות קפיטליסטיות ימניות יותר, דוגלת באותה תפיסת עולם ניאו-ליברלית (ראו סוציאל-ליברל נוסח ביילין); חד"ש מורכבת מארגונים אנטי-קפיטליסטים ובעלי השקפה של מפלגות עובדים. דוגמא להבדל פרקתי של התפיסה הכלכלית ביניהם הוא שחד"ש מתנגדת באופן עקרוני להפרטות ולגלובליזציה הקפיטליסטית, בעוד מרץ מתנגדת רק לתוצאות מסוימות של מימוש תהליכים אלו (ודוגלת בהפרטה הומנית וכדומה). דוגמא נוספת ניתן למצוא פה: [מתוך מסמך היסוד של מרץ-יחד] "מדינת ישראל התקדמה עד אמצע שנות התשעים לרמתן של המדינות המפותחות ביותר. היתה זאת תוצאה ישירה של מדיניותה של ממשלת רבין בשנים 1992 – 1995, שהושתתה על פריצת דרך מדינית, מלווה בשינוי סדרי עדיפויות בתקציב המדינה והפניית משאבים מהתנחלויות להשקעה בתעסוקה, בתשתיות, בחינוך וביעדים חברתיים ואחרים. " אלו אכן היו השנים בהם מרץ הייתה שותפה לממשלה ולקבלת ההחלטות במדינה. אך בניגוד לניתוח המובא פו שנים אלו דווקא אופיינו בבנייה מאסיבית בהתנחלויות והחרפת בעיית המים והמחסומים בשטחים, בהפרטה ובתקציבים קפיטליסטיים נוראיים (טוב, לפכות לפי הסטנדרטים של התקופה הפרו-ביבית) אשר פגעו קשות בשכבות החלשות ובמעמד העובדים בזמן שהגדילו את הקלות המס לאלפיון העליון- הכל בשיתוף עם מרץ שהייתה בקואליצייה ובממשלה. בנוגע לפעילות עכשווית יותר במישור הכלכלי, אפשר לבחון מה קורה בהסתדרות. אם אינני טועה (בבקשה תתקנו אותי אם כן), מרצ היא אחת מהמפלגות הרבות שנציגיהם בהסתדרות נמצאים בסיעה בהנהגתו של פרץ (סיעת "עם"). סיעת חד"ש, הסיעה היחידה בקואליציה בהסתדרות שאיננה תחת שליטתו של פרץ, היא גם הסיעה היחידה שדורשת שההסתדרות תגן גם על עובדים לא מאוגדים, על עובדי קבל"ן ועל עובדים זרים, ודורשת להפעיל את ההסתדרות ככלי פוליטי אקטיבי בנושאים חברתיים ופוליטיים. זאת בניגוד לשאר הסיעות, כולל זו של מרצ-יחד. ישנם גם הבדלים נוספים כמובן. מקווה שעזרתי בהתלבטות.

 

[ערב רב]

חד"ש, אולי אולי אינה לאומנית

אבל רשימת חד"ש-תע"ל לבחירות עם תמונה של אחמד טיבי עם כפייה על רקע הר-הבית היא לאומנית מאוד.