מרץ מחקה את העתירה להפעלת אוטובוסים בשבת

  • פותח הנושא cwen
  • פורסם בתאריך
מצב
הנושא נעול.

mister K

New member
על חולדאי אני לא סומך שיפעיל אוטובוסים בשבת.

אתה מכיר אחד כזה?
לא ראיתי שחולדאי,שפתאום לעת בחירות הפך לנוסע מתמיד בתחבורה הציבורית(פחחחחחח) ממש נלחם על תחבורה ציבורית בשבת. למעשה הייתי מעדיך שהוא גם לא יפעל בתחום התחבורה הציבורית באמצע שבוע,כי ראינו לאיזה נזק זה גרם.
על חולדאי אני לא סומך שיפעיל אוטובוסים בשבת.
עד עכשיו הוא אמנם דיבר יפה אבל נכנע מהר מאוד. בכל מקרה לא התכוונתי להצביע לו. אמנם הוא ראש עיר טוב בהרבה תחומים, אך יכולים להיות גם טובים ממנו.
כולי תקווה שניצן הורוביץ לא יאכזב. עד עתה הוא היה חבר הכנסת היחיד שבאמת נלחם למען הפעלת תחבורה ציבורית בשבת ודעותיו בנושא מוכרות. יש לו גם הבנה בתחבורה ציבורית, בניגוד לחולדאי. למרות היותו חבר כנסת מטעם מרצ, לעירייה הוא רץ ברשימה עצמאית. אני כלל לא בטוח שהוא מחזיק באותה עמדה יחד עם תומכי ה-"פשרה" האיומה הזאת.
לגבי הסיעות במועצת העיר אני לא ממש מתמצא, עד הבחירות יש עוד שלושה חודשים להכיר את המועמדים וגם לתהות בפני חברי סיעת מרצ על פשר ההחלטה הזאת.
אם זו באמת הגישה של סיעת מרצ בעירייה והיא לא תשתנה, הם לא יקבלו את הקול שלי. בעיר המזוהה עם חילוניות, אני משוכנע שהם לא יהיו האופציה היחידה.
 

droriko

New member
הורוביץ אולי טוב ממנו את התח"ץ

על חולדאי אני לא סומך שיפעיל אוטובוסים בשבת.
עד עכשיו הוא אמנם דיבר יפה אבל נכנע מהר מאוד. בכל מקרה לא התכוונתי להצביע לו. אמנם הוא ראש עיר טוב בהרבה תחומים, אך יכולים להיות גם טובים ממנו.
כולי תקווה שניצן הורוביץ לא יאכזב. עד עתה הוא היה חבר הכנסת היחיד שבאמת נלחם למען הפעלת תחבורה ציבורית בשבת ודעותיו בנושא מוכרות. יש לו גם הבנה בתחבורה ציבורית, בניגוד לחולדאי. למרות היותו חבר כנסת מטעם מרצ, לעירייה הוא רץ ברשימה עצמאית. אני כלל לא בטוח שהוא מחזיק באותה עמדה יחד עם תומכי ה-"פשרה" האיומה הזאת.
לגבי הסיעות במועצת העיר אני לא ממש מתמצא, עד הבחירות יש עוד שלושה חודשים להכיר את המועמדים וגם לתהות בפני חברי סיעת מרצ על פשר ההחלטה הזאת.
אם זו באמת הגישה של סיעת מרצ בעירייה והיא לא תשתנה, הם לא יקבלו את הקול שלי. בעיר המזוהה עם חילוניות, אני משוכנע שהם לא יהיו האופציה היחידה.
הורוביץ אולי טוב ממנו את התח"ץ
בתור אחד שבאמת משתמש בה,אבל אני לא יודע עד כמה הוא מומחה. לא מכיר היטב את המשנה שלו, אבל בזמנו הוא עשה כתבה בערוץ 10 על התחבורה הציבורית בקוריטיבה שהוא הילל ופסק שיש לקחת אותה בתור מודל,רק כעבור שנים הסתבר שקוריטיבה זה פלופ אחד גדול.
 

droriko

New member
אבל אני מאד מאד נזהר פה בדברים שלי

הורוביץ אולי טוב ממנו את התח"ץ
בתור אחד שבאמת משתמש בה,אבל אני לא יודע עד כמה הוא מומחה. לא מכיר היטב את המשנה שלו, אבל בזמנו הוא עשה כתבה בערוץ 10 על התחבורה הציבורית בקוריטיבה שהוא הילל ופסק שיש לקחת אותה בתור מודל,רק כעבור שנים הסתבר שקוריטיבה זה פלופ אחד גדול.
אבל אני מאד מאד נזהר פה בדברים שלי
כי אני מסתמך רק על 2 כתבות,וגם הן ישראליות. אני לא מכיר את קוריטיבה בעצמי,ככה שאני לא יכול לתת חוות דעת מקצועית.
 

mister K

New member
אני לא ידוע מה התברר כפלופ בקוריטיבה.

הורוביץ אולי טוב ממנו את התח"ץ
בתור אחד שבאמת משתמש בה,אבל אני לא יודע עד כמה הוא מומחה. לא מכיר היטב את המשנה שלו, אבל בזמנו הוא עשה כתבה בערוץ 10 על התחבורה הציבורית בקוריטיבה שהוא הילל ופסק שיש לקחת אותה בתור מודל,רק כעבור שנים הסתבר שקוריטיבה זה פלופ אחד גדול.
אני לא ידוע מה התברר כפלופ בקוריטיבה.
את הכתבה ההיא הוא עשה לפני 5 שנים, בעת שהיה ראש דסק חוץ בחדשות 10. מאז אני מודה שלא עקבתי אחר נושא קוריטיבה.
אבל אני יודע שעמדותיו של ניצן הורוביץ הם חד משמעיות: לקדם ולשפר את מערכות ההסעה ההמונית ולייעל את התח"צ כמה שיותר, כולל הפעלה 24/7. הוא גם ידוע כאחד מחברי הכנסת הכי "תח"ציים" שקיימים.
 

mister K

New member
צ"ל: הן חד משמעיות.

אני לא ידוע מה התברר כפלופ בקוריטיבה.
את הכתבה ההיא הוא עשה לפני 5 שנים, בעת שהיה ראש דסק חוץ בחדשות 10. מאז אני מודה שלא עקבתי אחר נושא קוריטיבה.
אבל אני יודע שעמדותיו של ניצן הורוביץ הם חד משמעיות: לקדם ולשפר את מערכות ההסעה ההמונית ולייעל את התח"צ כמה שיותר, כולל הפעלה 24/7. הוא גם ידוע כאחד מחברי הכנסת הכי "תח"ציים" שקיימים.
צ"ל: הן חד משמעיות.
 
כי ציבור המצביעים שלו ברובו נוסע ברכב פרטי

על חולדאי אני לא סומך שיפעיל אוטובוסים בשבת.
עד עכשיו הוא אמנם דיבר יפה אבל נכנע מהר מאוד. בכל מקרה לא התכוונתי להצביע לו. אמנם הוא ראש עיר טוב בהרבה תחומים, אך יכולים להיות גם טובים ממנו.
כולי תקווה שניצן הורוביץ לא יאכזב. עד עתה הוא היה חבר הכנסת היחיד שבאמת נלחם למען הפעלת תחבורה ציבורית בשבת ודעותיו בנושא מוכרות. יש לו גם הבנה בתחבורה ציבורית, בניגוד לחולדאי. למרות היותו חבר כנסת מטעם מרצ, לעירייה הוא רץ ברשימה עצמאית. אני כלל לא בטוח שהוא מחזיק באותה עמדה יחד עם תומכי ה-"פשרה" האיומה הזאת.
לגבי הסיעות במועצת העיר אני לא ממש מתמצא, עד הבחירות יש עוד שלושה חודשים להכיר את המועמדים וגם לתהות בפני חברי סיעת מרצ על פשר ההחלטה הזאת.
אם זו באמת הגישה של סיעת מרצ בעירייה והיא לא תשתנה, הם לא יקבלו את הקול שלי. בעיר המזוהה עם חילוניות, אני משוכנע שהם לא יהיו האופציה היחידה.
כי ציבור המצביעים שלו ברובו נוסע ברכב פרטי
לכן, תחץ לא ממש מעניין אותו.
 

eman70

New member
כמו שכתבתי למעלה, ביררתי למה העתירה נמשכה.

על חולדאי אני לא סומך שיפעיל אוטובוסים בשבת.
עד עכשיו הוא אמנם דיבר יפה אבל נכנע מהר מאוד. בכל מקרה לא התכוונתי להצביע לו. אמנם הוא ראש עיר טוב בהרבה תחומים, אך יכולים להיות גם טובים ממנו.
כולי תקווה שניצן הורוביץ לא יאכזב. עד עתה הוא היה חבר הכנסת היחיד שבאמת נלחם למען הפעלת תחבורה ציבורית בשבת ודעותיו בנושא מוכרות. יש לו גם הבנה בתחבורה ציבורית, בניגוד לחולדאי. למרות היותו חבר כנסת מטעם מרצ, לעירייה הוא רץ ברשימה עצמאית. אני כלל לא בטוח שהוא מחזיק באותה עמדה יחד עם תומכי ה-"פשרה" האיומה הזאת.
לגבי הסיעות במועצת העיר אני לא ממש מתמצא, עד הבחירות יש עוד שלושה חודשים להכיר את המועמדים וגם לתהות בפני חברי סיעת מרצ על פשר ההחלטה הזאת.
אם זו באמת הגישה של סיעת מרצ בעירייה והיא לא תשתנה, הם לא יקבלו את הקול שלי. בעיר המזוהה עם חילוניות, אני משוכנע שהם לא יהיו האופציה היחידה.
כמו שכתבתי למעלה, ביררתי למה העתירה נמשכה.
הסיבה היא שמראש העתירה הייתה על זה שמשרד התחבורה דחה על הסף את התוכנית שהעירייה קיבלה (ביוזמת מרצ) להפעלת תחבורה ציבורית בשבת.

מה שקרה בינתיים זה שמרצ יצאה מהקואליציה, ואז חולדאי הוא זה שהחליט להתפשר, ולהפעיל רק מוניות שירות. לכן אין בעצם על מה לעתור.

העמדה העקרונית של מרצ לא השתנתה, וכמובן שאם ניצן הורוביץ ייבחר הוא יחזור לדרוש מהממשלה לאשר הפעלת תח"צ סדירה בשבת בתל אביב.
 

mister K

New member
הגבתי לך למעלה.

כמו שכתבתי למעלה, ביררתי למה העתירה נמשכה.
הסיבה היא שמראש העתירה הייתה על זה שמשרד התחבורה דחה על הסף את התוכנית שהעירייה קיבלה (ביוזמת מרצ) להפעלת תחבורה ציבורית בשבת.

מה שקרה בינתיים זה שמרצ יצאה מהקואליציה, ואז חולדאי הוא זה שהחליט להתפשר, ולהפעיל רק מוניות שירות. לכן אין בעצם על מה לעתור.

העמדה העקרונית של מרצ לא השתנתה, וכמובן שאם ניצן הורוביץ ייבחר הוא יחזור לדרוש מהממשלה לאשר הפעלת תח"צ סדירה בשבת בתל אביב.
הגבתי לך למעלה.
ואוסיף שאם אכן כך הדבר (וזה גם הגיוני), אני חוזר בי מדברי על סיעת מרצ בעירייה.
כולי תקווה שניצן הורוביץ ייבחר.
 

mister K

New member
או שהבנתי לא נכון...

החלטה איומה ונוראית שבוגדת בציבור המצביעים.
לא ברור איזה אינטרס יש לסיעת מרצ בעירייה למשוך את העתירה, במקום להמשיך ולהיאבק למען הציבור שנתן להם את קולו. ציבור של תושבי תל אביב שרוצים שאוטובוסים יפעלו בשבת.
מוניות שירות הן לא "פשרה". עצם הפעלתן הוא הפסד שמקבע את הסטטוס קוו והורס את התחבורה הציבורית בשאר ימות השבוע. שני דברים מנוגדים לחלוטין למטרותיה המוצהרות של תנועת מרצ. היא גם מראה על חוסר הבנה תהומי בכל מה שקשור לתחבורה ציבורית.
להערכתי מדובר בהחלטה של הסיעה בעירייה ללא קשר לחברי הכנסת של מרצ. הפניה לתמר זנדברג נעשתה רק משום שהיא הייתה מאלו שיזמו את העתירה, בזמן שהייתה חברה במועצת העיר. הדברים מנוגדים לחלוטין למה ששמעתי ממנה באופן אישי לאחר שנבחרה להיות חברת כנסת והם שתיאבק על הפעלת אוטובוסים ללא "פשרות" כאלו ואחרות. היא גם הצהירה את זה בהפגנה שנערכה למען הפעלת אוטובוסים בשבת ובה נכחה.

לדעתי זו החלטה טיפשית במיוחד בתקופה הנוכחית שלפני הבחירות המוניציפליות. אני בתור תושב תל אביב אתן את קולי אך ורק למועמד ולסיעה שיפעלו למען שינוי הסטטוס קוו בעיר והפעלת אוטובוסים בשבת. לא מוניות שירות ולא בטיח.
כולי תקוה שניצן הורוביץ (שמתמודד ברשימה עצמאית) לא מחזיק בעמדה הכנועה הזאת. עם פשרות כאלו מצד מי שמתיימרים לייצג את הציבור החילוני בעיר הנחשבת לחילונית ביותר בישראל, מוטב כבר שנסגור את הבסטה.
מעבר לזה אין לי מילים... פשוט לזרוק לפח את כל המאבק בו הושקעו מאמצים רבים. אם יתווספו קווים נוספים של מוניות שירות זה יהיה נורא.
או שהבנתי לא נכון...
יכול להיות שהעירייה היא זו שמשכה את העתירה על רקע ה-"פשרה" ולא סיעת מרצ.
זה כבר נשמע הרבה יותר הגיוני ורק מחזק את דעתי שלא להצביע לחולדאי.
תמר זנדברג גם מדגישה במפורש שבכוונתה לפעול לשינוי הסטטוס קוו וזה גם מתיישב טוב עם הדעות שלה שמוכרות לי.
 

Ccyclist

Well-known member
לפי הכתבה - מר"צ עתרה ומר"צ משכה.

או שהבנתי לא נכון...
יכול להיות שהעירייה היא זו שמשכה את העתירה על רקע ה-"פשרה" ולא סיעת מרצ.
זה כבר נשמע הרבה יותר הגיוני ורק מחזק את דעתי שלא להצביע לחולדאי.
תמר זנדברג גם מדגישה במפורש שבכוונתה לפעול לשינוי הסטטוס קוו וזה גם מתיישב טוב עם הדעות שלה שמוכרות לי.
לפי הכתבה - מר"צ עתרה ומר"צ משכה.
אם טמקא הטעו זה עניין אחר, אבל מגוף הכתבה ניתן להבין שזו עתירה של מר"צ הוסרה בתמורה ל"פתרון הפשרה" של מוניות השירות.
 
מאבק הוא לאו דווקא במישור משפטי.

החלטה איומה ונוראית שבוגדת בציבור המצביעים.
לא ברור איזה אינטרס יש לסיעת מרצ בעירייה למשוך את העתירה, במקום להמשיך ולהיאבק למען הציבור שנתן להם את קולו. ציבור של תושבי תל אביב שרוצים שאוטובוסים יפעלו בשבת.
מוניות שירות הן לא "פשרה". עצם הפעלתן הוא הפסד שמקבע את הסטטוס קוו והורס את התחבורה הציבורית בשאר ימות השבוע. שני דברים מנוגדים לחלוטין למטרותיה המוצהרות של תנועת מרצ. היא גם מראה על חוסר הבנה תהומי בכל מה שקשור לתחבורה ציבורית.
להערכתי מדובר בהחלטה של הסיעה בעירייה ללא קשר לחברי הכנסת של מרצ. הפניה לתמר זנדברג נעשתה רק משום שהיא הייתה מאלו שיזמו את העתירה, בזמן שהייתה חברה במועצת העיר. הדברים מנוגדים לחלוטין למה ששמעתי ממנה באופן אישי לאחר שנבחרה להיות חברת כנסת והם שתיאבק על הפעלת אוטובוסים ללא "פשרות" כאלו ואחרות. היא גם הצהירה את זה בהפגנה שנערכה למען הפעלת אוטובוסים בשבת ובה נכחה.

לדעתי זו החלטה טיפשית במיוחד בתקופה הנוכחית שלפני הבחירות המוניציפליות. אני בתור תושב תל אביב אתן את קולי אך ורק למועמד ולסיעה שיפעלו למען שינוי הסטטוס קוו בעיר והפעלת אוטובוסים בשבת. לא מוניות שירות ולא בטיח.
כולי תקוה שניצן הורוביץ (שמתמודד ברשימה עצמאית) לא מחזיק בעמדה הכנועה הזאת. עם פשרות כאלו מצד מי שמתיימרים לייצג את הציבור החילוני בעיר הנחשבת לחילונית ביותר בישראל, מוטב כבר שנסגור את הבסטה.
מעבר לזה אין לי מילים... פשוט לזרוק לפח את כל המאבק בו הושקעו מאמצים רבים. אם יתווספו קווים נוספים של מוניות שירות זה יהיה נורא.
מאבק הוא לאו דווקא במישור משפטי.
אני מתקשה להאמין שבכוחו של בג"ץ להפעיל תחבורה ציבורית בשבת..
אל לנו לשכוח שבכנסת ישראל יש יותר מתנגדים מאשר תומכים..
וגם אם בית משפט באורך נס יאפשר, הכנסת מיד תחוקק חוק עוקף בג"ץ

לפעמים צריך להיות חכם ולא ללכת עם ראש בקיר כנגד כל הסיכויים.
 

droriko

New member
בכנסת יש יותר חילונים מדתיים/חרדים

מאבק הוא לאו דווקא במישור משפטי.
אני מתקשה להאמין שבכוחו של בג"ץ להפעיל תחבורה ציבורית בשבת..
אל לנו לשכוח שבכנסת ישראל יש יותר מתנגדים מאשר תומכים..
וגם אם בית משפט באורך נס יאפשר, הכנסת מיד תחוקק חוק עוקף בג"ץ

לפעמים צריך להיות חכם ולא ללכת עם ראש בקיר כנגד כל הסיכויים.
בכנסת יש יותר חילונים מדתיים/חרדים
מה גם שאם הממשלה תעלה את זה זה בתור חוק ממשלתי הבית היהודי לדעתי ישמור על משמעת קואליציונית, לא שהוא משתגע מזה אבל יש לו נושאים פי כמה יותר עקרונים שחשובים לו. נפתלי בנט זה לא ש"ס.
 

Ccyclist

Well-known member
אם בית המשפט יקבע סיבסוד מוניות במיליארדים...

בכנסת יש יותר חילונים מדתיים/חרדים
מה גם שאם הממשלה תעלה את זה זה בתור חוק ממשלתי הבית היהודי לדעתי ישמור על משמעת קואליציונית, לא שהוא משתגע מזה אבל יש לו נושאים פי כמה יותר עקרונים שחשובים לו. נפתלי בנט זה לא ש"ס.
אם בית המשפט יקבע סיבסוד מוניות במיליארדים...
אז המדינה תאפשר מיידית הפעלת התח"צ כי עלות סיבסוד המוניות יהיה אסטרונומי, ואם לא - אז גם סיבסוד מכוניות פרטיות, דלק, ושיעורי נהיגה.

בנושאים שבהם מדינת ישראל מסרבת להעניק שירות ציבורי בארץ מטעמי דת צריך לנקוט בזווית עתירה פשוטה של "סבסדו או העניקו שירות" כי בסך הכל המדינה מכירה בזכויות האלו כאשר הן מיושמות מכוח כלכלי או כוח חוקי זר.

הזכויות האלו הן זכויות אנושיות בסיסיות כמו חופש התנוע וחופש הנישואין (ישראל מפרה את הצהרת זכויות האדם האוניברסאלית שמצהירה ש" כל איש ואשה שהגיעו לפרקם רשאים לבוא בברית הנשואין ולהקים משפחה , ללא הגבלה מטעמי גזע , אזרחות או דת " ).

מדינת ישראל מצפה שהאזרח יקנה רכב פרטי או יסע במונית אם ברצונו להתנייע בשבת - אז שתסבסד זאת עבור מי שידם אינה משגת.
מדינת ישראל מצפה שאזרחיה יתחתנו אזרחית בקפריסין או קנדה - שתסבסד זאת.

או שתעניק לאזרחיה את השירותים הציבוריים שאותם מעניקה כל מדינה מערבית נורמאלית.
 
חוששני שאתה לא מכיר במגבלות בתי המשפט.

אם בית המשפט יקבע סיבסוד מוניות במיליארדים...
אז המדינה תאפשר מיידית הפעלת התח"צ כי עלות סיבסוד המוניות יהיה אסטרונומי, ואם לא - אז גם סיבסוד מכוניות פרטיות, דלק, ושיעורי נהיגה.

בנושאים שבהם מדינת ישראל מסרבת להעניק שירות ציבורי בארץ מטעמי דת צריך לנקוט בזווית עתירה פשוטה של "סבסדו או העניקו שירות" כי בסך הכל המדינה מכירה בזכויות האלו כאשר הן מיושמות מכוח כלכלי או כוח חוקי זר.

הזכויות האלו הן זכויות אנושיות בסיסיות כמו חופש התנוע וחופש הנישואין (ישראל מפרה את הצהרת זכויות האדם האוניברסאלית שמצהירה ש" כל איש ואשה שהגיעו לפרקם רשאים לבוא בברית הנשואין ולהקים משפחה , ללא הגבלה מטעמי גזע , אזרחות או דת " ).

מדינת ישראל מצפה שהאזרח יקנה רכב פרטי או יסע במונית אם ברצונו להתנייע בשבת - אז שתסבסד זאת עבור מי שידם אינה משגת.
מדינת ישראל מצפה שאזרחיה יתחתנו אזרחית בקפריסין או קנדה - שתסבסד זאת.

או שתעניק לאזרחיה את השירותים הציבוריים שאותם מעניקה כל מדינה מערבית נורמאלית.
חוששני שאתה לא מכיר במגבלות בתי המשפט.
לא הכל שפיט.

ישראל היא אומנם דמוקרטיה פרלמנטרית אך היא גם מדינה יהודית. אתה דוגל בגישה שבה ישראל היא קודם כל דמוקרטיה מוחלטת ורק לאחר מכן יהודית היכן שזה משתלב עם ערכי הדמוקרטיה. לא כולם דוגלים בשיטתך.

בית משפט לא יכול להורות למדינה לסבסד שירות בצורה כל כך פשטנית. מה הלאה? אם זה היה כך, אז לא היינו צריכים שר אוצר ולא ועדת תקציב. כולם היו מגישים בג"צים ובג"צ היה מסדר את התקציב.

להזכירך, ישראל היא גם מדינת רווחה, ומשכך יש כאן שירותי רפואה מסובסדים.. ובכל זאת, בית המשפט מעולם לא התערב בשיקולי ועדת הסל באשר לטיפולים שאזרחים דרשו שיוכנסו לסל ואלה לא הוכנסו. בית המשפט מכיר במגבלותיו.

מדינת ישראל לא מצפה מהאזרח לשום דבר, יש סטטוס קוו. אתה רוצה לשנות אותו? תפתח אותו למשא ומתן. ותקח בחשבון שבמשא ומתן אתה צריך לוותר כדי לקבל. בג"ץ קיים עשרות שנים ובאף לא מקרה אחד הוא פרץ את הסטטוס קוו.
 

Ccyclist

Well-known member
בנושא הגאה למשל כמעט הכל עבר דרך בית המשפט.

חוששני שאתה לא מכיר במגבלות בתי המשפט.
לא הכל שפיט.

ישראל היא אומנם דמוקרטיה פרלמנטרית אך היא גם מדינה יהודית. אתה דוגל בגישה שבה ישראל היא קודם כל דמוקרטיה מוחלטת ורק לאחר מכן יהודית היכן שזה משתלב עם ערכי הדמוקרטיה. לא כולם דוגלים בשיטתך.

בית משפט לא יכול להורות למדינה לסבסד שירות בצורה כל כך פשטנית. מה הלאה? אם זה היה כך, אז לא היינו צריכים שר אוצר ולא ועדת תקציב. כולם היו מגישים בג"צים ובג"צ היה מסדר את התקציב.

להזכירך, ישראל היא גם מדינת רווחה, ומשכך יש כאן שירותי רפואה מסובסדים.. ובכל זאת, בית המשפט מעולם לא התערב בשיקולי ועדת הסל באשר לטיפולים שאזרחים דרשו שיוכנסו לסל ואלה לא הוכנסו. בית המשפט מכיר במגבלותיו.

מדינת ישראל לא מצפה מהאזרח לשום דבר, יש סטטוס קוו. אתה רוצה לשנות אותו? תפתח אותו למשא ומתן. ותקח בחשבון שבמשא ומתן אתה צריך לוותר כדי לקבל. בג"ץ קיים עשרות שנים ובאף לא מקרה אחד הוא פרץ את הסטטוס קוו.
בנושא הגאה למשל כמעט הכל עבר דרך בית המשפט.
חזונו של הרצל היה מדינת היהודים, לא מדינת היהדות. החזון אומר מדינה ליהודים באשר הם ללא קשר למידת דתיותם.

הנה נושא אזרחי ברור שהועבר בישראל ע"י בית המשפט:

תקדים אי היישום לחוק הבריטי: בית המשפט, שנות ה50.

מחיקת הסעיף הפלילי ב1988 - הכנסת, וזו תרומתה העיקרית בנושא.

איסור אפלייה ושיוויון תנאים במקום העבודה: בג"ץ דניאלוביץ בשנות ה90.

הכרה למטרות "ידועים בציבור" וכו' - אדיר שטיינר בשנות ה90 (עצם העתירה גרמה לשר הביטחון להכיר בו כאלמן צה"ל, כך שלתהליך המשפטי היה משקל חשוב).

הכרה בהסכמי זוגיות מול עו"ד - בית המשפט לענייני משפחה , 2001.

פסיקות בנושא אימוץ וכו' - בית המשפט.

הכרה בנישואין שנערכו במדינות זרות - בג"ץ בן-ארי באמצע שנות ה00 חייב את המדינה לרשום נישואין מחו"ל גם אם הזוגות הם מאותו המין.

היו מספר החלטות של היועץ המשפטי לממשלה לאור הפסיקות השונות של בית המשפט, אבל לא היתה חקיקה בכנסת שהתעסקה בנושא.

אז הנה - קהילה שלמה (שקטנה יותר מקהילת החילונים שרוצים להנייע בשבת) זכתה בהסדרת מעמדה בישראל דרך התהליך המשפטי ולא תהליך החקיקה.

אז את כוחו של בית המשפט מול כוחם של חברי הכנסת החרדים אני דווקא מכיר.
 

droriko

New member
אגב הרצל

בנושא הגאה למשל כמעט הכל עבר דרך בית המשפט.
חזונו של הרצל היה מדינת היהודים, לא מדינת היהדות. החזון אומר מדינה ליהודים באשר הם ללא קשר למידת דתיותם.

הנה נושא אזרחי ברור שהועבר בישראל ע"י בית המשפט:

תקדים אי היישום לחוק הבריטי: בית המשפט, שנות ה50.

מחיקת הסעיף הפלילי ב1988 - הכנסת, וזו תרומתה העיקרית בנושא.

איסור אפלייה ושיוויון תנאים במקום העבודה: בג"ץ דניאלוביץ בשנות ה90.

הכרה למטרות "ידועים בציבור" וכו' - אדיר שטיינר בשנות ה90 (עצם העתירה גרמה לשר הביטחון להכיר בו כאלמן צה"ל, כך שלתהליך המשפטי היה משקל חשוב).

הכרה בהסכמי זוגיות מול עו"ד - בית המשפט לענייני משפחה , 2001.

פסיקות בנושא אימוץ וכו' - בית המשפט.

הכרה בנישואין שנערכו במדינות זרות - בג"ץ בן-ארי באמצע שנות ה00 חייב את המדינה לרשום נישואין מחו"ל גם אם הזוגות הם מאותו המין.

היו מספר החלטות של היועץ המשפטי לממשלה לאור הפסיקות השונות של בית המשפט, אבל לא היתה חקיקה בכנסת שהתעסקה בנושא.

אז הנה - קהילה שלמה (שקטנה יותר מקהילת החילונים שרוצים להנייע בשבת) זכתה בהסדרת מעמדה בישראל דרך התהליך המשפטי ולא תהליך החקיקה.

אז את כוחו של בית המשפט מול כוחם של חברי הכנסת החרדים אני דווקא מכיר.
אגב הרצל
איך אני מגיע מחר מכפר סבא להרצל 18 בתל אביב

סתם סתם
 
אתה מערבב בין דברים אחרים לגמרי.

בנושא הגאה למשל כמעט הכל עבר דרך בית המשפט.
חזונו של הרצל היה מדינת היהודים, לא מדינת היהדות. החזון אומר מדינה ליהודים באשר הם ללא קשר למידת דתיותם.

הנה נושא אזרחי ברור שהועבר בישראל ע"י בית המשפט:

תקדים אי היישום לחוק הבריטי: בית המשפט, שנות ה50.

מחיקת הסעיף הפלילי ב1988 - הכנסת, וזו תרומתה העיקרית בנושא.

איסור אפלייה ושיוויון תנאים במקום העבודה: בג"ץ דניאלוביץ בשנות ה90.

הכרה למטרות "ידועים בציבור" וכו' - אדיר שטיינר בשנות ה90 (עצם העתירה גרמה לשר הביטחון להכיר בו כאלמן צה"ל, כך שלתהליך המשפטי היה משקל חשוב).

הכרה בהסכמי זוגיות מול עו"ד - בית המשפט לענייני משפחה , 2001.

פסיקות בנושא אימוץ וכו' - בית המשפט.

הכרה בנישואין שנערכו במדינות זרות - בג"ץ בן-ארי באמצע שנות ה00 חייב את המדינה לרשום נישואין מחו"ל גם אם הזוגות הם מאותו המין.

היו מספר החלטות של היועץ המשפטי לממשלה לאור הפסיקות השונות של בית המשפט, אבל לא היתה חקיקה בכנסת שהתעסקה בנושא.

אז הנה - קהילה שלמה (שקטנה יותר מקהילת החילונים שרוצים להנייע בשבת) זכתה בהסדרת מעמדה בישראל דרך התהליך המשפטי ולא תהליך החקיקה.

אז את כוחו של בית המשפט מול כוחם של חברי הכנסת החרדים אני דווקא מכיר.
אתה מערבב בין דברים אחרים לגמרי.
נושא של נישואים חד מיניים וכו' הוא שונה בתחליתו כיוון שאין לו שום קשר לסטטוס קוו. ולכן, כל דבר בעניינו הוא בגדר תקדים.

זה לא אותו דבר.

ואגב, בהרבה מקרים לאחר שבית משפט פסק X, הכנסת חוקקה חוק עוקף X. ואז פסיקת בית המשפט לא שווה כלום.
 

mister K

New member
אני רוצה לראות שהכנסת תכשיל פסיקה בנושא הזה..

אתה מערבב בין דברים אחרים לגמרי.
נושא של נישואים חד מיניים וכו' הוא שונה בתחליתו כיוון שאין לו שום קשר לסטטוס קוו. ולכן, כל דבר בעניינו הוא בגדר תקדים.

זה לא אותו דבר.

ואגב, בהרבה מקרים לאחר שבית משפט פסק X, הכנסת חוקקה חוק עוקף X. ואז פסיקת בית המשפט לא שווה כלום.
אני רוצה לראות שהכנסת תכשיל פסיקה בנושא הזה..
אם אכן תהיה פסיקה כזו של בג"צ, אף גורם בכנסת לא יעז להכשיל אותה.
חברי הכנסת שאינם חרדים יודעים שצריכה לפעול תחבורה ציבורית בשבת. הם לא עד כדי כך טיפשים.
הם פשוט לא מספיק אמיצים כדי לעשות זאת בעצמם ומעדיפים שמישהו אחר יבצע את המהלך במקומם, באופן שלא יגרום לסכסוך בינם לבין המפלגות הדתיות והחרדיות.
לכן פנייה לבג"צ היא הגיונית ביותר.
 
מצב
הנושא נעול.
למעלה