מקס פלאנק על דת ומדע

מקס פלאנק על דת ומדע

לעולם לא יכול להיות שום ניגוד אמיתי בין הדת ומדע. כי האחד הוא ההשלמה של משנהו. כל איש רציני ובעל מחשבה מבין, שיש להכיר את היסוד הדתי בטבעו ולפתחו כדי שכל כוחות הנפש יפעלו יחד מתוך שוויון והרמוניה מוחלטת. ומאמת לא היה זה מקרה שהוגי הדעות הגדולים ביותר בכל הדורות היו גם בעלי רוח דתית עמוקה. מקס פלאנק. Where the Science Is Going? 1933 PP 168-9 שבת שלום פרשת בשלח
 

freeonly

New member
מקס פלאנק ידע שהתורה לא ניתנה בסיני

איכשהו שכחת להגיד את זה, אבל לא חשוב. אלברט איינשטיין (1879-1955), גדול הפיזיקאים מאז ומעולם: "זה היה כמובן שקר, מה שקראתם על אמונותי הדתיות, שקר שחוזרים עליו בשיטתיות שוב ושוב. אני לא מאמין באל פרסונלי ומעולם לא הכחשתי זאת, אלא הבעתי זאת בבהירות. אם יש משהו בי שניתן לכנותו דתי, זוהי ההערצה הבלתי מסוייגת שלי למבנה היקום ככל שהמדע שלנו מסוגל לחשוף אותו". תומס ג´פרסון (1743-1826), סופר, מדען, מחנך ונשיאה השלישי של ארצות הברית: "הדתות כולן דומות - מבוססות על אגדות ומיתולוגיות". זיגמונד פרויד (1856-1939), מגדולי הפסיכיאטרים בהיסטוריה וחלוץ הפסיכואנליזה: "הדת היא נוירוזה קולקטיבית". מרק טווין (1835-1910), מגדולי הסופרים האמריקאיים:"אם יש אלוהים, הוא בריון מרושע". ג´יימס מדיסון (1751-1836), נשיאה הרביעי של ארצות הברית: "שעבוד לדת כובל ומחליש את המחשבה ועושה אותה בלתי כשרה לכל יוזמה נאצלת". וולטר (1694-1778), מחזאי ופילוסוף צרפתי: "האדם יצר את האלוהים בצלמו, עשינו אותו חסר צדק, קנאי, מפתה, בלתי יציב, מלא הבל, ברברי ממש כמותנו". דוד בן גוריון (1886-1973): "אני רואה בקיומה של הקהילה האורתודוקסית בישראל אסון וסילוף. . . אני כמעט בטוח שהרוב בארץ רחוק מאוד מהאורתודוקסים. . . . משטר הבחירות הנפסד הקיים בארץ הקנה למיעוט פוליטי כוח פוליטי שלא מגיע לו כלל. . . ורק בשל חוסר יוזמה, כך נדמה לי, של לא אורתודוקסים, שיש להם בכל זאת צורך ב´כנסייה´, השתלטו פה האדוקים". פול אוסטר, מגדולי הסופרים האמריקנים בני זמננו: "אני אדם חילוני, ואני מפחד מכל פנאטיות דתית מצד נוצרים אדוקים באמריקה, קנאים יהודים בישראל, או מוסלמים קיצוניים בארצותיהם. נראה לי שכל האנשים הפונדמנטליסטים האלה מתמכרים לכתבי הקודש שלהם, שהם ספרים מלאי סתירות, ובוחרים בפרשנות פשטנית אחת בלבד, וזה מקור כל הרוע. וכשהם תופסים כוח, העולם נעשה מקום שמסוכן לחיות בו. ואז אין דמוקרטיה, חופש ביטוי, סובלנות לדעות אחרות, ואי אפשר להתקיים יחד. זו הסכנה הגדולה של המאה העשרים ואחת".
 

עידו10

New member
ממש כל הכבוד על הציטוטים

מאיפה הבאת אותם? הייתי רוצה לקרוא עוד כמה כאלה...
 

חי אדר

New member
בין מדע לתורה

דומני כי מיותר להרבות מלל בעניין היחס שבין מדע לבין תורה. סתירה בין מדע לתורה לא תיתכן כלל. מה שכן עשוי להיות, זוהי סתירה בין מימצאיו של המדען, לבין השערתו שלו. הטעם העומד ביסוד גישה זו נעוץ בהבדל שבין תפקיד המדע, לבין מהות התורה. המדע בוחן את הדבר העומד למחקר. כך למשל, נטול לדוגמה שלחן, המדען, יבחן אותו מכל היבטיו ועבריו, יקבע אודותיו מה משקלו, מה צבעו, מה אורכו, ומה טיבו של העץ. כן, יקבע, כי העץ, במיים יצוף, ובאש ישרף. עם זאת מה תכליתו של השולחן, המדע אינו עוסק כלל. שאלת התכלית, חורגת היא מתחום המדע. מאידך התורה, עוסקת בשאלה מהי התכלית. היא מבקשת לכונן אורחות חיים. כאן אין מקום כלל למצא הפרכה או תמיכה מדעית. המדע יכול להגדיר כיצד האדם מורכב, אולם אין לא כלל נגיעה בשאלה, מה עליו לעשות בימי חלדו. לשון אחרת: המדע עונה על השאלה : מהו הדבר, בעוד התורה מבקשת להשיב על השאלה: למה הדבר מיועד. מכאן, שאין מקום כלל לציטוטים שכביכול סותרים את התורה
 

freeonly

New member
טעויות בסיסית

ראשית, אתה מתייחס ל-"תורה" כישות הומוגנית אחת, בשעה שאותו המדע ששורה לפני-כן קבעת שהוא עוסק במהותם של דברים, הגיע למסקנות אחרות בדבר "הומוגניותה" של התורה, ולמעשה בדבר היותה אוסף של כתבים (ואינני מתייחס בזאת כלל לנושא התוכן). שנית, עצם איזכור ייעודו של דבר טומן בחובו רמז לגבי הישות המייעדת, שכן אין "מטרה" ללא מי ששם לעצמו אותה המטרה. בכך אתה בעצם טוען בקצרה לא את מהותם של סיפורי התורה מבחינתך, אלא את מהות רוב הדתות. מהיותה תוצר של אותה ישות עליונה אליה אתה רומז, אתה בעצם מגדיר את "התורה" כדבר שאינו בר סתירה, ואז אתה מסיק מכך שדבר אינו סותר את הכתוב בסיפוריה. חכם.
 

חי אדר

New member
אין כל טעות

המדע לא הוכיח דבר למה שכתוב בתורה. מה שנדמה כהוכחה, הוא רק תולדה של יישום דוקטורינות לא רלבנטיות לעניין. זהו הייתה משמעות כוונת דבריי בהודעתי. אותו מדע שמבקש להוכיח כי התורה היא אוסף תעודות, והכל הוא מיתוס גדול. אותו מדע גם גןרס כי לא הייתה שואה. בדיוק באותה שיטה שמכחישים את התורה והסיפורים המופיעים בה, היא אותה שיטה שמשתמשים בה מכחישי השואה. אם כן,איזה מסקנה צריכים להסיק: שהשיטה מוטעית, או שנקבל את השיטה, אך נצעד בעקביות איתה, ונגיע להכחשת השואה?
 

freeonly

New member
איך השתרבבה לכאן השואה פתאום?

לא ברור לי איך בדיוק אתה מגדיר "הוכחה מדעית", אך המדע אינו מבקש להוכיח כי התורה היא אוסף של תעודות, אלא מוכיח זאת בסבירות גבוהה לפי כל השיטות המדעיות המקובלות. שנית, מה אתה רוצה מהשואה? מה למדע ולמכחישי השואה למיניהם?
 

הספקן

New member
נא לצטט כמו שצריך

ברצוני לקרוא הפרסום הנ"ל . האם מדובר בספר או פרסום. אם פרסום איפה?
 
למעלה