מקורות ה"מידע" של

[בחשכת הלילה]

מקורות ה"מידע" של

שאול רזניק ו-RubberSoul92 מסרבים לתקן את הפייק בגרסה המקוונת שלהם.
[אני מתנצל על הבחישה החוזרת שלי בארץ קטנה כמו ישראל, בזמן שמרבית תשומת הלב ממוקדת ב"הבנת המצב ברוסיה"].

שלחתי למספר עיתונים את האזכור הבא:
"שגיאה מביכה ב"עיתון של המדינה"
ידיעות אחרונות פרסם ב-17/6/20117 כתבה מגמתית, המכילה שגיאה היסטורית בולטת:
[URL]http://www.yediot.co.il/articles/0,7340,L-4977028,00.html[/URL]
בכתבה מגמתית זו כתוב בין השאר:
"8.6.1983 היום לפני 34 שנים נרשמה נקודה היסטורית חשובה במעמד הנשים, כאשר האסטרונאוטית האמריקאית סאלי רייד הייתה האישה הראשונה שטסה לחלל."

העובדות ההיסטוריות "קצת" שונות: 20 שנה קודם לכן(!), ב-1963, כבר טסה לחלל טייסת החלל הסובייטית ולנטינה טֶרֶשקוֹבָה.
היתה גם טייסת חלל סובייטית נוספת שהקדימה את סאלי רייד האמריקאית: סבטלנה סָביצקָיָה, שטסה לחלל ב-1982.

אמנם ידיעות אחרונות הדפיסו למחרת "תיקון" רפה ובלתי מדויק, אך כפי שאנו רואים בקישור, בגרסה המקוונת ממשיך להתנוסס ה"מידע" השקרי, למרות פנייתי.

המחברים אכן בבעייה: אם יתקנו בכתבה את "העובדות היבשות", יהיה להם קשה להסביר, מדוע דווקא טיסתה של סאלי רייד היתה "נקודה היסטורית חשובה", ולא טיסותיהן של הסובייטיות שהקדימו אותה; מדוע דווקא היא ולא הסובייטיות "היתה מקור השראה לנשים ברחבי העולם".

השאלה, באיזו מידה אנו אמורים לסמוך על ה"מידע" שמספק לנו ידיעות אחרונות, ועל הכתבות שלו ברשת בפרט?
בינתיים הגשתי תלונה למועצת העיתונות, ולכן אמשיך לעקוב אחר הקישור לכתבה ולראות כיצד והאם היא תתוקן."

עכשיו גם אעקוב אחר תגובת העיתונים האחרים: האם תנצח נטייתם לנגח את יריביהם, או הסולידריות בסגידה לאמא אמריקה?

 

[shaulreznik]

גדולים ממך כבר התייחסו לתופעה

— Тут, товарищ редактор, на меня помещена форменная клевета,— сказал Бендер.
— Какая клевета? — спросил редактор. Остап долго разворачивал экземпляр «Станка». Оглянувшись на дверь, он увидел на ней американский замок. Если вырезать кусочек стекла в двери, то легко можно было бы просунуть руки и открыть замок изнутри.
Редактор прочел указанную Остапом заметку.
— В чем же вы, товарищ, видите клевету?
— Как же! А вот это: Пострадавший отделался легким испугом.
— Не понимаю.
Остап ласково посмотрел на редактора и на стул.
— Стану я пугаться какого-то там извозчика! Опозорили перед всем миром — опровержение нужно.
— Вот что, гражданин,— сказал редактор,— никто вас не позорил, и по таким пустяковым вопросам мы опровержений не даем.

 

[בחשכת הלילה]

הרפלקס המותנה של פבלוב לא אחר לבוא

עכשיו אמור לבוא "

" מטעם RubberSoul92.

 

[RubberSoul92]

מה שאתה לא מבין

1. איש לא הולך לתקן גרסא אלקטרונית שפורסמה לפני כשבוע-שבועיים, כי הידיעה אינה אקטואלית עוד.
2. האי-תיקון נובע מחוסר אקטואליות, ולא כי יש כאן איזה רצון עז להתעלם מהטעות.
3. כולם טועים לפעמים, אין צורך לחפש תיאוריות מיותרות מאחורי טעות נאיבית של כתב צעיר. העובדה שתיקנו את הידיעה בגרסא מודפסת רק מעידה שהטעות הייתה נאיבית ולא מכוונת.
4. הרפלקס קיים אצלך, אתה אוהב לעשות מהומה ולקשור אותה לתיאוריות שנאה.

 

[בחשכת הלילה]

ידעתי ששניכם תצדיקו פייק ברשת,

כאשר הוא "לטובתכם"

ה"הצדקה" שלך די עלובה. את הגרסאות המודפסות מישהו הספיק לראות, ומישהו לא,
ואף אחד לא ילך לבית אריאלה לדפדף בגליונות ישנים ולחפש את ה"תיקון" העלוב והבלתי משכנע.
דווקא כתבה ברשת נשארת זמינה לזמן רב, ואפשר בהחלט להתקל בה שוב ושוב במהלך חיפושים שונים.
אם הכל היה בכנות (מה שגם-כן אומר דרשני ענק!) אז מה בכל זאת הבעייה לתקן? למה כל כך להתעקש ולא לתקן את השקר?
נדמה לי שהכל כבר נאמר

 

[בחשכת הלילה]

מה שאת לא מבינה,

זה שאף אחד לא הכריח אותך "להגן" על הפייק של ידיעות!

היית יכולה להגיב לגמרי אחרת, למשל כך:
"מאיפה לקחתָ בכלל, שזה מקור המידע "שלי", שאני מסכימה אוטומטית לכל מה שכותבים העיתונים?!
מה הקשר שלי לפייק זה או אחר שכותב ידיעות?
מתי אמרתי שהעיתונות הישראלית חפה משגיאות וממגתיות?"

אבל את התנדבת משום מה דווקא "להגן" על הפייק. הבחירה החופשית(?) שלך היתה דווקא כזאת.

 

[RubberSoul92]

מה שאתה לא מבין

שאני אגיב מה שאני חושבת לנכון, ולא מה שאתה רוצה לשמוע.

 

[בחשכת הלילה]

הבנתי מצוין מה את חושבת כנכון.

 

[RubberSoul92]

זכותי להביע כל מחשבה

אם אינני טועה, שנינו לא אנליסטים פוליטיים ושנינו מסתמכים על מידע אישי או חיצוני ואיש לא אמר שהמידע שאתה צורך מהימן יותר משלי. על מנת לסגור את הנושא, בנוגע לידיעה על טרשקובה, לא קיבלתי את הידיעה - כל מה שאמרתי שאין צורך לצפות לתיקון של הגרסה האינטרנטית, כי הידיעה זזה לארכיב או קופצת נעלמת תוך שעות ספורות ואיש אינו קורא אותה שוב.

 

[בחשכת הלילה]

זו זכותך המלאה לתמוך בפייק,

אם זה הרצון שלך לתמוך בפייק.

 

[RubberSoul92]

זו זכותך המלאה לא להבין שלא תמכתי בפייק.

 

[בחשכת הלילה]

ממש "לא תמכת"

 

[lEchoesl]

אולי כבר תתפייסו וזהו?

 

[בחשכת הלילה]

מה קשור "תתפייסו"?

אני מציג את השקרים שמפיץ ידיעות אחרונות, ו-RubberSoul92 מתנדבת משום מה דווקא "להצדיק" את השקרים האלה, בהתלהבות מעוררת השתאות!
למה?!
כי היא ביחד עם שאול מנהלים תעמולה רוסופובית המבוססת על שקרים, וכאן מדובר בדיוק בשקר מהסוג האהוב עליהם!

 

[lEchoesl]

התכוונתי שאתם הזויים כי אתם מנהלים דיון כמו ילדים בגן

בלי קשר למי צודק ומי לא

 

[shaulreznik]

להתפייס אפשר עם אנשים שפויים

לא עם איזה שריד של התקופה הסטליניסטית שרואה בכל טעות סופר מזימה של שירותי הביון הבריטיים, האמריקאיים והאוקראיניים גם יחד.

 

[בחשכת הלילה]

מי שמדבר על "שפויים"

האנטישמי תומך בנדרה.

 

[גלובליסט]

התועמלן הסובייטי שלנו מזכיר לי ת'בדיחה מימי הסאבייצקי סאיוז

על תחרות הריצה בין אצן האמריקאי ל'סובייטי' באולימפיאדה שבה, לפי הדיווח הקומונו-סובייטי, האצן שלהם הגיע למקום השני המכובד ואילו היינקי האימפריאליסטי סיים רק במקום הלפני אחרון.

 

[בחשכת הלילה]

אהלן מטרניכט המבולבל

מניין צצת? חסמו אותך באקטואליה, וראית שם את הקישור שלי לכאן?
האם התגובה שלך אמורה להביע, שהטענה, כאילו טרשקובה הקדימה את סאלי רייד ב-20 שנה, אינה אלא תעמולה סאבייטית? אני מקווה שהשאלה לא היתה קשה מדיי, ותוכל לענות?

דרך אגב, קלקלת את הבדיחה

איפה ראית שבגמר אולימפי משתתפים רק שני אצנים?

הבדיחה המקורית סיפרה על תחרות ריצה בין ניקיטה סרגייביץ' חרושצ'וב וג'ון פיצג'רלד קנדי, בה ניצח הנשיא האמריקאי, שהיה הרבה יותר צעיר, והדיווח על תוצאת התחרות אכן היה בבדיחה כפי שכתבת, עם פחות פתטיקה.
אפילו בדיחות אתה מקלקל.

אגב, מי מקביל למי בבדיחה ובנוגע לטיסת נשים לחלל? הרי האמריקאית גם לא היתה שנייה, אלא שלישית.

 

[גלובליסט]

איך זה שלא שמו אותך לרוץ נגד קנדי? היית מציל את כבוד הס"ס

(סאבייצקי סאיוז).
&nbsp
ככה נאלץ הניקיטה סרגייביץ' שלכם לרוץ - בלי הנעל שהוא איבד בנאומו באו"ם.