מצחיק אותי רן ארז.
בדיוור ישיר הוא שולח מכתב לכל המורים שבו הוא מציג לראווה מכתב שהוא כותב למנכלית משה"ח שבעצם מיצר על כך שהורדת מחיר החופשי חודשי ע"י הממשלה פוגע בשכר המורים שיקבלו פחות החזר נסיעות והדבר נעשה בלי להתייעץ עם ארגון המורים.
ולמה זה מצחיק אותי? שתי סיבות לעובדה ששפתי חייכו לקריאת המכתב:
1. כהקדמה למכתב רן ארז כותב לכל המורים: "לפניכם מכתב אותו שלחתי למנכ"לית משרד החינוך, הגב' מיכל כהן, בשל הפגיעה בחברי הארגון ...". בהתחלה חשבתי שהוא כותב על הפגיעה בחברי הארגון בגלל הכורח שלהם לעבור לעוז לתמורה, גם מי שלא רוצה. רק בהמשך כתוב שזה בגלל החזר הוצאת נסיעה.
אתם מבינים? בגלל הורדה של כמה עשרות שקלים בודדים הוא שולח מכתבים עם תפוצת "נאטו", אך על פגיעות אחרות, אין מה לדבר.
עאלק, הוא דואג על פגיעה במורים.
2. רן ארז אולי לא כל כך בקיא בחוקי העבודה, אך האחריות להגעה למקום העבודה היא על העובד ולא על המעסיק. ואם זה רחוק לו, זו בעייה שלו כמו כל שכיר במדינת ישראל.
רן ארז אולי לא בקיא בחוקי המדינה, אך המעסיק מחוייב לשלם לעובד דמי נסיעה לפי אוטובוס בלבד ולא קשור כלל כיצד העובד מגיע לעבודה.
מה פירוש התלונה שלו למנכלית שעדכנו את הוצאות הנסיעה בלי להידבר עם ארגון המורים? כאילו, מישהוא חייב לשאול את הארגון היציג אם הוא מסכים שהמעסיק ישלם לפי אוטובוס ולא מעבר לכך?
בהמשך הוא דורש לפצות את המורים על הזמן שהם יבזבזו אם יצטרכו להגיע באוטובוס בגלל שהורידו את מחיר החופשי-חודשי.
קראתי פעם, קראתי פעמיים, קראתי פעם שלישית. לקרוא ולא להאמין....!
(אז במקום להתעצבן, החלטתי לחייך).
בדיוור ישיר הוא שולח מכתב לכל המורים שבו הוא מציג לראווה מכתב שהוא כותב למנכלית משה"ח שבעצם מיצר על כך שהורדת מחיר החופשי חודשי ע"י הממשלה פוגע בשכר המורים שיקבלו פחות החזר נסיעות והדבר נעשה בלי להתייעץ עם ארגון המורים.
ולמה זה מצחיק אותי? שתי סיבות לעובדה ששפתי חייכו לקריאת המכתב:
1. כהקדמה למכתב רן ארז כותב לכל המורים: "לפניכם מכתב אותו שלחתי למנכ"לית משרד החינוך, הגב' מיכל כהן, בשל הפגיעה בחברי הארגון ...". בהתחלה חשבתי שהוא כותב על הפגיעה בחברי הארגון בגלל הכורח שלהם לעבור לעוז לתמורה, גם מי שלא רוצה. רק בהמשך כתוב שזה בגלל החזר הוצאת נסיעה.
אתם מבינים? בגלל הורדה של כמה עשרות שקלים בודדים הוא שולח מכתבים עם תפוצת "נאטו", אך על פגיעות אחרות, אין מה לדבר.
עאלק, הוא דואג על פגיעה במורים.
2. רן ארז אולי לא כל כך בקיא בחוקי העבודה, אך האחריות להגעה למקום העבודה היא על העובד ולא על המעסיק. ואם זה רחוק לו, זו בעייה שלו כמו כל שכיר במדינת ישראל.
רן ארז אולי לא בקיא בחוקי המדינה, אך המעסיק מחוייב לשלם לעובד דמי נסיעה לפי אוטובוס בלבד ולא קשור כלל כיצד העובד מגיע לעבודה.
מה פירוש התלונה שלו למנכלית שעדכנו את הוצאות הנסיעה בלי להידבר עם ארגון המורים? כאילו, מישהוא חייב לשאול את הארגון היציג אם הוא מסכים שהמעסיק ישלם לפי אוטובוס ולא מעבר לכך?
בהמשך הוא דורש לפצות את המורים על הזמן שהם יבזבזו אם יצטרכו להגיע באוטובוס בגלל שהורידו את מחיר החופשי-חודשי.
קראתי פעם, קראתי פעמיים, קראתי פעם שלישית. לקרוא ולא להאמין....!
(אז במקום להתעצבן, החלטתי לחייך).