מעשה שהיה כך היה

[מיהי]

מה יהיה עם המעשה שהיה?

האם המכנה המשותף ל'נושאים מנושאים שונים" ,שנורית העלתה בשיחות הראשונות יכול להיות -התעקשות על מה שאיננו? האם ה'קיק' שלה קונפליקטים? כיוון אחר-מה חסר בחיים שלה היום בלי החברה בכלל לא ברורה לי הנחישות-התעקשות שלה לוותר [יש כאן 2 תכונות מנוגדות].האם היא בחברות הזאת מצטיירת כ'טובה' ו'צודקת' וזה מה שעושה לה טוב? הייתי גם בודקת כיוון של צדקנות יתר

 

[אבי בכר 2005]

נקודת מבט מעניינת

הי מיהי, ראשית את מעלה נקודה שעל פניו שווה בדיקה מה הקיק שלה? והאם להיות צודקת עושה לה טוב? אך לפני שננסה להבין את הנקודה הזו שווה להבין כשבאים לאימון מה אנחנו חושבים על הלקוח שלנו (וגם תוך כדי האימון) האם אנחנו חושבים על נורית שהיא משהי שמחפשת "קיקים" בחיים? האם היא אחת שמתעקשת על מה שאיננו? האם נצמדת לחברות לטובת רווח אישי אינטרסנטי כגון להצטייר כטובה או צודקת? או אולי היא אדם אוהב ואכפתי, אדם חברותי שרוצה לנקות כל מערכת יחסים בחייו (ולא רק), רוצה לחוות חיים של פתיחות כנות ויושר? ואולי היא עובדת בכיוון הזה והיא אדם נורמאלי מין הישוב שיש הרבה דברים בחיים שלה שלא תמיד יש לה את הכלים להבין או לגשת אליהם ודברים לא תמיד יוצאים כמו שהיא רוצה, במקרים אחרים אלו נסיבות החיים שהביאו אותה לאן שהיא נמצאת אבל לא אדם כנורית לוותר היא תמצא את הדרך שלה לחיות חיים שלמים ומוגשמים כפי שהיא רוצה. אני מזמין אותך לבחון את השאלות שלך דרך נקודת המבט הזו (לא חייבת רק אם את רוצה

) בכל אותן תודה על דברייך יום מבורך

 

[מיהי]

מה-מו-מום-מומחה-

הי אבי. הופתעתי מתגובתך.ביחוד ממי שהוכתר באותו יום בתואר -מומחה...!הייתי מצפה ,ממי שהוא מקצועי, כבר בהצגת השאלה לדיון,ליותר מיקוד[אפילו מטרת האימון המוצהרת ע"י הלקוח לא הוגדרה,וזו רק דוגמא],לאמירות מנומקות,לפירוט של פרטים מהותיים[למשל:מה היו ה"נושאים החשובים והמשמעותיים",שהועלו בפגישות הראשונות].כבר מתוך איסוף כזה היו צומחים כיוונים. ועכשיו לתגובתך לתגובתי-מקובל עלי שיש חשיבות למה אנחנו חושבים על הלקוח,ואי אפשר להיות נקי מכך.אני סוביקט והלקוח סוביקט.אני איני אוביקט והוא אינו אוביקט.דווקא באמירות המאירות שלך בסיגנון "אדם איכפתי חברותי..." יש משום הכללה,סגירה, וקביעה מראש של כיוון.האם זו ההתרשמות שלך ,אישית מנורית?או שזו אמת כללית שלך? בכל אופן אם יש לך כיוון,מדוע שאלת ומה בדיוק שאלת בפורום? ומדוע בשאלתך המקורית לא ציינת [עם תימוכין] שהיא "אדם איכפתי וגו'"? אני לא כתבתי או רמזתי שהיא לא בנאדם נורמלי מין הישוב...מהיכן א-ת-ה מסיק שמי שמחפש קיקים\מתעקש על מה שאינו\..הוא לא נורמלי? האם אנחנו חפים מהנ"ל? אני מזמינה אותך לבדוק עם עצמך-מה הקפיץ אותך [אני בסהכ רציתי לעזור ואתה לא הגבת כ"אדם חברותי וכו'.."]. כמו כן מה זה אימון אישי בשבילך [בשבילי זה לא 'שרותי ליווי']. אני מוכנה להעמיד לדיון את מכתבך-מכתבי-מכתבך ומכתבי זה-אולי נלמד משהו. בבקשה [על תודתך] ויום מבורך גם לך.מיהי.

 

[אבי בכר 2005]

את צודקת בהחלט

אנחנו סובייקטיבים ולא אובייקטיבים ולכן לעולם לא נדע מה הלקוח "באמת" מה שאמור להנחות מאמן זה לא מה אמיתי אלא מה מועיל בראיה שלי לראות את הלקוח כגדול ויכול - מועיל לזהות אותו עם חולשות, נסיבות, כשלים חברתיים, התנהגות מגבילה - לא מועיל. בתגובתך כתבת את הדברים הללו התעקשות ה'קיק' שלה קונפליקטים מה חסר בחיים שלה היום בלי החברה? התעקשות שלה לוותר האם היא מצטיירת כ'טובה' ו'צודקת' וזה מה שעושה לה טוב? צדקנות יתר יכול להיות שהדברים האלו במידה זו או אחרת מופיעים בחיים של נורית ואת צודקת שמתוך תאור המקרה שתארתי לא פרטתי כמה שהיא גדולה ומדהימה יחד עם זה הגדולה שלה מבחינתי איננה הסקת מסקנות עובדתית זוהי הנחת יסוד זה לא קשור לפרטי הסיפור אינני אומר שנקודת המבט שהבאת איננה ראויה כל מה שהצעתי הוא להסתכל על הנקודות שהבאת דרך המשקפיים של היותה גדולה ויותר מזה הנה הדרך שבה מצאתי לנכון להשתמש בשאלות שלך אם היא אדם פתוח, מבין וקשוב - איך זה שהיא מתעקשת? אם היא אדם שבעל יכולות חברתיות ותקשורתיות טובות - איך זה שה'קיק' שלה קונפליקטים? אם היא אדם עם שלמות פנימית בכל תחום אחר - איך זה שנראה שמשהו חסר בחיים שלה היום בלי החברה? אם היא בעלת חוש צדק מפותח כלפי האחר - האם יתכן שהצטיירות כ'טובה' ו'צודקת' עושה לה טוב? יום מבורך ותודה על ההזדמנות לחדד

 

[isaacm]

אני עדיין קצת תוהה

קורא איך אנשים משתפים תהיות, וקורא את ההתייחסות שלך, אבי. לא יודע, אולי זה רק אני, אבל . . . אני רואה שהיא מלהיבה אותך. רק משתף במה שעולה . . . איציק

 

[אבי בכר 2005]

מי?

 

[אוריק3]

אני עדיין רואה את החברות כבעייתית משום ש..

אין לך את המידע מה חושב הצד השני.. עדיין בדעה שיש כאן סוג תלות. אולי בכלל מתוך מניעים אחרים. כמו להתלות בעבר, חיפוש אחרי האין. מלחתחילה לא היתה שם חברות.. מה כןי? אולי זה תרוץ? לטעמי חוסר בחפירה הגונה להבנת " מי נגד מי" פוגמת מאוד ביכולת להציע פתרון.

 

[אבי בכר 2005]

פתרון למה?

 

[isaacm]

לא בטוח, בוא תנסה לראות את זה ממקום אחר

עברתיעל ההודעות שלך ואני מרגיש שיש שם יותר מאשר רק אימון. אני בהחלט מסכים אתך ללא בסתייגות בכלל שחלק מהותי באימון הוא הצורה בה אנו רואים וחווים את המתאמן. ועלינו בהחלט לראות אותו במקום הטוב ביותר האפשרי. אהבתי את הצורה שבחרת לשאול את השאלות בהודעה שכותרתה "את צודקת בהחלט". יחד עם כל זה - יש לי תחושה שבאיזשהו מקום אתה ממש "מצדיק" אותה, וזה נראה לי בעייתי. כמו תמיד

? אולי ? איציק

 

[אבי בכר 2005]

מצדיק, לא

מהסיבה הפשוטה שאינני עוסק באמת ואין לי עיניין בהאם נורית או חברת צודקות כמאמר בסטיקר "בכביש אל תהיה צודק תהיה חכם" ובכל זאת דרך הכיוון אליו לקחת מעניין האם תוכל לפרוט את ה"מצדיק"?

 

[isaacm]

לא כל כך יכול לפרוט

זה יותר מין תחושת בטן, בעיקר סביב ההודעה של מיהי, והתגובות שלך. שיתפתי במָקום של סקרנות לראות אם תחושת הבטן תופסת גם אצלך. נראה לי שתחושת הבטן שלי היא רק כיוון מעניין - אבל לא ממש תופסת. כנראה שזה לא ממש מה שהיה. אלא אם נראה לך אחרת . . . איציק

אוהב לשתף.

 

[isaacm]

נורית, ../images/Emo13.gif, אלא מי חשבת?

 

[אבי בכר 2005]

לא הבנתי מיהי זו שאתה מתכוון אליה ../images/Emo13.gif

לעיניין נורית, תשובה ספונטאנית "לא יותר מהרגיל עם לקוחות" ועכשיו אחרי הספונטאנית אשמח אם תרחיב ונראה לאן זה לוקח

תודה

 

[הילה הדר1]

אני מציעה בנוסף

שלום אבי ויתר באי הפורום, ראשית קראתי את התשובות האחרות. מאוד מצא חן בעיני התרגיל של ענבל. כן בהחלט תרגיל שמעלה תובנות עמוקות ביחסים שבין נורית לבין עצמה וביחס לקשר שהיה, ולמצב הקיים ועוד. ומכאן נקודת המוצא שלי, מתוך הנסיון שלי באימון, הרי התהליך עוסק בעניינים שהמתאמן יכול להשפיע עליהם. אפשר לתרגל פעולות שהיא יכולה לעשות על מנת לקרב את החברה שוב. אבל בהחלט יכול להיות שהחברה לא רוצה להתקרב אליה, וסיבותיה עימה, גם אם הן לא ראציונאליות (ואני מאמינה שזה המצב כמו ברוב המקרים). נורית יכולה להתאמן על התהליך שקרה אז שגרם לנתק. יכול להיות שטיפול נכון יותר במצב זה היה מונע נתק למשל אילולא נמנעה כל תקופת חברותן לומר לחברה את הדברים.האם היא נמנעת מעימותים, כדי להחליק דברים עד שמגיעים מים עד נפש, וממש מתפוצצת הבטן? ואז הכל יוצא ואז גם שורפת גשרים, ואולי מזה היא מפחדת ולכן נמנעת מלדבר. ואולי דברים אחרים. אולי להתאמן על השנים שחלפו מאז הריב, ייתכן שטיפול אחר במקרה היה מאפשר התקרבות. לכן כמו בכל תהליך אימון צריך לעסוק במתאמן ולא באיזה צד שני שרוצה או לא רוצה. על כך אין לה שליטה. ואם היא עשתה את מה שמצאה לנכון וגם בנתה מסלול נכון במקרים שכאלה, הרי שהיא התאמנה על זה, ואם תחזור מערכת היחסים ההיא ואם לאו, זה כבר לא תלוי בה. והשלב הבא הוא פשוט להפרד (שוב בתהליך אימון אישי שלה) בצורה וירטואלית מהרצון הזה לקשר עם החברה, ולהפרד מהחברה, לשחרר אותה, ולאפשר לה לעשות מה שהיא רוצה. אני בטוחה שאז היא תרגיש הקלה. ולסיום, אני מבינה שיש מחלוקת לגבי העובדות של המקרה, לפיכך תשובתי מתייחסת למה שעלה בהודעה הראשונה של אבי. שיהיה בהצלחה ובקלות, הילה הדר מכון קשת אימון אישי (איזון חיים-עבודה, טיפוח הזוגיות), אימון עסקי

 

[אבי בכר 2005]

סיכום עד כאן

תודה לכולם על נקודות המבט החשובות חלקכם הצעתם שאלות לבחינה חלקכם נקודות מבט לגשת למקרה זה וחלקכם כלים לשימוש באימון מתוך התבוננות במכלול הדברים נראה לי שיש כאן אוסף של חומרים שיכול להתאים במקרים שונים של אימון במערכות יחסים (עם קצת דימיון בהסבת השאלות למקרה המתאים) הנה ריכוז מתומצת של הדיון איציק מה קרה אצלה ומה קרה אצל החברה שלה? האם היא יכולה להבין את החוויה של החברה שלה? האם החוויה הזו עושה לה משהו? האם היא מעוניינת לתקן בכל? רבקה מהי משמעות של תקשרת אמון ויושרה? איזה סוג של תקשרת נורית מנהלת עם העולם? מדוע היא מבליגה,באילו נסיבות ומה היו המניעים להבלגה? מה גורם לה להתפרץ? איך יוצרים תקשרת שהיא בונת אמון,ישירה פתוחה כנה משתפת? ג'וי לנתח ולהבין את הדפוסים של נורית במקרה זה, איפה הם הם מתקיימים בחיים שלה בנוסף (אבי – שאלות מטריה) אחרי בחינה של הנושא, בדיקה האם לבצע "פעולה" בנושא של החברה, או שאולי הפעולה צריכה להיות שינוי דפוסים בהמשך החיים. שוש מה הערכים שלה הנוגעים בחברות? האם יש הלימה בין הערכים שהיא מביאה לחברות לבין הערכים של חברתה? מה היא מרוויחה מהחברות הספציפית הזו? למה היא כל כך חשובה לה? ענבל משחק תפקידים בו נורית מגלמת את עצמה ואת החברה ואז בוחנת את השיחה מנקודת מבט "אובייקטיבית" (אדם שלישי) אריק בחן רקע אפשרי למקרה כפי שהשתקף לו מהסיפור וראה שהנושא המרכזי נראה לו האמונה של נורית על עצמה ועל עצמה ביחס לחברתה גלעד מצא שזה לא טריוויאלי להחיות רגשות מתים וכדאי ללכת לכיוון של השלמה עם המצב בנוסף הסכים גלעד שאם אפשר להשלים עם החברה זה רצוי אך כשלעצמו אינו רואה אפשרות כזו אוריק אוריק מצא שאין שיוויון ואיזון במערכת היחסים הזו ושואל למה לשמר קשר כזה אם לא מתקיימים בו איזון ושיוויון? כנראה שלנורית יש עניינים אחרים ששווה לבדוק. וממליץ בחפירה לברר מניעים. לפני איתור פתרון. מיהי מהי מציעה לבחון האם המכנה המשותף ל'נושאים מנושאים שונים" ,שנורית העלתה בשיחות הראשונות יכול להיות - התעקשות על מה שאיננו? - ה'קיק' שלה קונפליקטים? כיוון אחר-מה חסר בחיים שלה היום בלי החברה לברר האם הנחישות של נורית לשקם את החברות נובעת מ – - התעקשות שלה לוותר? - האם היא בחברות הזאת מצטיירת כ'טובה' ו'צודקת' וזה מה שעושה לה טוב? - האם זה נובע מצדקנות יתר? הילה הילה מציעה לגשת לבחינת הדרך שנעשת עד כה והובילה למצב הקיים וע"י כך ללמוד על דרך ההתנהלות של נורית נורית תוכל ללמוד מכך על עצמה ואולי זה יוביל אותה למציאת הדרך לחידוש הקשר ואם לא יש מקום להשלים עם המצב ו"לשחרר" את החברה אבי הדגשתי את הכלי שיכול לקדם את נורית באימון וזה לראות אותה כגדולה ויכולה באופן כללי לאמר לעצמינו שהלקוח שלנו הוא מאסטר במערכות יחסים (במקרה זה) ולכן נשאלת השאלה כיצד קרה? או מה הוביל ל..? או מה איפשר את...? עדיף לפרוט את הנחות ה"גדולה" לנקודות ספציפיות ואת השאלות גם כן ההנחה – המצבים הם לעולם נסיבתיים ולא קילקול אינהרנטי באדם יום מבורך

 

[מיה mia]

הי אבי

הי אבי, נשמע כמו שיחת אימון מרתקת. מקריאת תיאורך את הסוגיה באימון עלו לי השאלות הבאות: מה נורית מקבלת מהקשר והחברות עם חברתה? איך נורית מסבירה את החברות בה החברה תמיד "חיפשה" לריב איתה? מה היא קיבלה מהחברות הזו בתקופות הטובות שבה ובכלל? מה חסר היום שמביא אותה לנסות להחזיר את הקשר הזה? אם היא אמרה לה "בדיוק מה היא חושבת עליה" (ואני מניחה שמדובר בדברים שליליים) – אז מה היא רוצה להפיק מהאימון בנושא ומחידוש הקשר איתה? על מה היתה מבוססת החברות הזו? ממה כל אחת נתרמה מהקשר? איך היא כשהיא עם חברתה ואיך חברתה איתה? את מי החברה פוגשת בחברות זו? באינטראקציות ביניהן? בהצלחה

מיה

 

[אבי בכר 2005]

הי מיה

תודה על השאלות במיוחד דיברו אלי שתי האחרונות חשוב להבין איך אתה מופיע באינטרקציה עם אנשים אחרים זה בהחלט יכול להסביר כמה וכמה תופעות ולפעמים מגיעים למסקנה שאיך שאתה מופיע לאחרים הוא די שונה ממה שאתה חושב שאתה מופיע יום מבורך

 

[אוריק3]

ובהמשך..למיה ואחרים

סוגיית האני והסביבה לא נדונה מספיק גם בשרשור דנן.. היחס בייני לבין עצמי (רציונל ומשאלות) היחסיס ביני לבין זולתי ברובד האישי וברובד העסקי היחסים ביני לבן יותר מאדם אחד ברמה האישית וברמה העסקית (פרנסה) והחברתית. כאשר הדיון הוא בהתנהלות של נורית מול חברתה המתולוגית כמעט ולא יוחסה חשיבות של השפעת הפרטנרית שממול על התנהלות נורית למה חשוב הקשר לנורית דווקא מולה? האם קיימת השפעה מצדה או שהרקע מתוך נורית בלבד..(מה מרכיב בן משאלת הלב של נורית ובן הקשר הפיזי בינהן במבחן החוויה) מה תגובת הצד שמנגד (אוביקטיבית, ואין לנו מידע כזה) מכיוון שלא מדובר במערכת יחסים הכרחית (עבודה, סטטוס, הררכיה) לנורית יש מרכיב של 50 אחוז בלבד בהבנת הקשר, ולא נתנו על כך את הדעת מספיק. בעת שנבחנת מערכת יחסים הכרחית או אז המרכיב הנפשי/רוחני/התנהגותי של נורית הוא הדומיננטי והקובע. ואז הבחינות שהועלו בשרשור נכונות עובדתית לבדיקה. כך שגם כבחינה תאורטית העניין בעייתי מאוד בגלל חוסר במידע רלוונטי.