אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
מעמד החילוני בהלכה
- פותח הנושא גוססי
- פורסם בתאריך
ההגדרה המקורית:
"תינוק שנשבה לבין הגויים, וגדל ואינו יודע מה הם ישראל ולא דתם, ועשה מלאכה בשבת ואכל חלב ודם וכיוצא בהן, כשיוודע לו שהוא ישראלי..." (משנה תורה שגגות ב, ו). "ולמה אתה, שלא עיינת במקורות עצמם אלא הם הובאו בפניך כשהם כבר מעוותים ומסולפים..." הנה, עיינתי. איפה העיוות? היכן הסילוף? "...מבין יותר טוב מאנשים שקראו ולמדו את המקורות מאות פעמים והעמיקו בהם עד כמה שאפשר ודקדקו בכל קוצו של יוד, וכבוד חכמים הרבה יותר יקר לליבם??" יתכן שאני טועה והם צודקים. התואיל להצביע על שגיאותי בענין זה?
"תינוק שנשבה לבין הגויים, וגדל ואינו יודע מה הם ישראל ולא דתם, ועשה מלאכה בשבת ואכל חלב ודם וכיוצא בהן, כשיוודע לו שהוא ישראלי..." (משנה תורה שגגות ב, ו). "ולמה אתה, שלא עיינת במקורות עצמם אלא הם הובאו בפניך כשהם כבר מעוותים ומסולפים..." הנה, עיינתי. איפה העיוות? היכן הסילוף? "...מבין יותר טוב מאנשים שקראו ולמדו את המקורות מאות פעמים והעמיקו בהם עד כמה שאפשר ודקדקו בכל קוצו של יוד, וכבוד חכמים הרבה יותר יקר לליבם??" יתכן שאני טועה והם צודקים. התואיל להצביע על שגיאותי בענין זה?
כל כך הרבה סילופים , הנה אחד.
ההלכה המוזכרת איננה עוסקת בהגדרת תינוק שנשבה , ומתי הוא חדל מלהיות מוגדר ככזה , היא עוסקת בכך שגם אדם שלא ידע שהוא חוטא , ולאחר מכן נודע לו שהוא חטא , בכל זאת צריך להביא חטאת כשהוא ידע על חטאתו . תינוק שנשבה פיזית מובא כדוגמא לאדם שבשעת החטא לא ידע שהוא חוטא, ואומר הרמב"ם שלמרות זאת , כאשר זה ייודע לו הוא לא פטור מלהביא חטאת. אין פה כל התייחסות לשאלה אם הסטטוס תינוק שנשבה מתבטל על ידי עצם הידיעה או לא. אין פה גם התייחסות לשאלה אם "תינוק שנשבה" הוא רק מי שפיזית נשבה לבין האומות , או למשל שחינוכו היה קלוקל, ונגד הדת . לעומת זאת בהלכה הבאה ישנה התייחסות לשאלה הזו , וגם תשובה ברורה . הלכות ממרים פר´ ג´ הל´ ג´ "אבל בני אותן הטועים ובני בניהם, שהדיחו אותם אבותם ונולדו במינות, וגידלו אותן עליו--הרי הן כתינוק שנשבה לבין הגויים וגידלוהו הגויים על דתם, שהוא אנוס; ואף על פי ששמע אחר כך שהיה יהודי, וראה היהודיים ודתם--הרי הוא כאנוס, שהרי גידלוהו על טעותם. כך אלו האוחזים בדרכי אבותיהם שתעו. לפיכך ראוי להחזירן בתשובה, ולמשוך אותם בדרכי שלום, עד שיחזרו לאיתן התורה; "
ההלכה המוזכרת איננה עוסקת בהגדרת תינוק שנשבה , ומתי הוא חדל מלהיות מוגדר ככזה , היא עוסקת בכך שגם אדם שלא ידע שהוא חוטא , ולאחר מכן נודע לו שהוא חטא , בכל זאת צריך להביא חטאת כשהוא ידע על חטאתו . תינוק שנשבה פיזית מובא כדוגמא לאדם שבשעת החטא לא ידע שהוא חוטא, ואומר הרמב"ם שלמרות זאת , כאשר זה ייודע לו הוא לא פטור מלהביא חטאת. אין פה כל התייחסות לשאלה אם הסטטוס תינוק שנשבה מתבטל על ידי עצם הידיעה או לא. אין פה גם התייחסות לשאלה אם "תינוק שנשבה" הוא רק מי שפיזית נשבה לבין האומות , או למשל שחינוכו היה קלוקל, ונגד הדת . לעומת זאת בהלכה הבאה ישנה התייחסות לשאלה הזו , וגם תשובה ברורה . הלכות ממרים פר´ ג´ הל´ ג´ "אבל בני אותן הטועים ובני בניהם, שהדיחו אותם אבותם ונולדו במינות, וגידלו אותן עליו--הרי הן כתינוק שנשבה לבין הגויים וגידלוהו הגויים על דתם, שהוא אנוס; ואף על פי ששמע אחר כך שהיה יהודי, וראה היהודיים ודתם--הרי הוא כאנוס, שהרי גידלוהו על טעותם. כך אלו האוחזים בדרכי אבותיהם שתעו. לפיכך ראוי להחזירן בתשובה, ולמשוך אותם בדרכי שלום, עד שיחזרו לאיתן התורה; "
נו?
"הרי הן כתינוק שנשבה לבין הגויים וגידלוהו הגויים על דתם" אין שום דמיון בין תיאור זה לבין הסטטוס של היהודי החילוני. הראשון גדל על דת זרה מבלי שאפילו ידע על יהדותו, בעוד השני יודע כל חייו כי הוא יהודי, גדל בסביבה בה מונחים יהודים נשמעים ללא הרף, עובר טקס בר-מצוה כהלכתו, נישא בטקס אורתודוכסי למהדרין וכן הלאה.
"הרי הן כתינוק שנשבה לבין הגויים וגידלוהו הגויים על דתם" אין שום דמיון בין תיאור זה לבין הסטטוס של היהודי החילוני. הראשון גדל על דת זרה מבלי שאפילו ידע על יהדותו, בעוד השני יודע כל חייו כי הוא יהודי, גדל בסביבה בה מונחים יהודים נשמעים ללא הרף, עובר טקס בר-מצוה כהלכתו, נישא בטקס אורתודוכסי למהדרין וכן הלאה.
שאני אסתלבט עליך? חו"ח
מדובר בהגדרה משפטית, ויש גבול לכמות הכיפופים והעיקומים שאפשר להכניס בה. יהודים כופרים אינם גויים, ומי שגדל אצל הורים כופרים אינו כמי שלא ידע שהוא יהודי עד שגדל. ומאחר ואתה עצמך השתמשת בביטוי "כופרים", הרי עיון קצר בהגדרות הרמב"ם מראה כי היהודי החילוני הינו כופר או מין או אפיקורס (הכל לפי הענין, ראה תשובה ג), אולם בהחלט לא תינוק שנשבה.
מדובר בהגדרה משפטית, ויש גבול לכמות הכיפופים והעיקומים שאפשר להכניס בה. יהודים כופרים אינם גויים, ומי שגדל אצל הורים כופרים אינו כמי שלא ידע שהוא יהודי עד שגדל. ומאחר ואתה עצמך השתמשת בביטוי "כופרים", הרי עיון קצר בהגדרות הרמב"ם מראה כי היהודי החילוני הינו כופר או מין או אפיקורס (הכל לפי הענין, ראה תשובה ג), אולם בהחלט לא תינוק שנשבה.
תגיד אתה קורא ?
"אבל בני אותן הטועים [=חילונים] ובני בניהם, שהדיחו אותם אבותם ונולדו במינות [=נולדו והתחנכו במשפחה חילונית],וגידלו אותן עליו--הרי הן כתינוק שנשבה לבין הגויים " דהיינו שמי שנולד למשפחת יהודים כופרים , וחונך ככופר , מבחינה משפטית הוא מוגדר כ"תינוק שנשבה לבין הגויים" . עוד פעם : מי שנולד חילוני , ע"פ הרמב"ם מצבו המשפטי הוא כתינוק שנשבה. עוד פעם : על פי הרמב"ם אינך צריך להישבות לבין הגויים על מנת להיות בסטטוס משפטי של תינוק שנשבה . על איזה חלק פה אתה חולק ?
"אבל בני אותן הטועים [=חילונים] ובני בניהם, שהדיחו אותם אבותם ונולדו במינות [=נולדו והתחנכו במשפחה חילונית],וגידלו אותן עליו--הרי הן כתינוק שנשבה לבין הגויים " דהיינו שמי שנולד למשפחת יהודים כופרים , וחונך ככופר , מבחינה משפטית הוא מוגדר כ"תינוק שנשבה לבין הגויים" . עוד פעם : מי שנולד חילוני , ע"פ הרמב"ם מצבו המשפטי הוא כתינוק שנשבה. עוד פעם : על פי הרמב"ם אינך צריך להישבות לבין הגויים על מנת להיות בסטטוס משפטי של תינוק שנשבה . על איזה חלק פה אתה חולק ?
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.